Социализм- единственное и правильное решение для этого мира?

Да.

Всë так, только вряд ли найдëтся пример, когда капитализм не мешал существованию социализма.

Всё верно. Вся история социализма буквально кричит об этом на своих примерах.
Ой... а куда делись все эти социалистические страны??? А, подорвались. укрепляя собственную мощь, натуги не выдержали.

Человек по натуре индивидуален, социализм это шаблон. Рамки, чьей-то воли, какого-то учения. А значить принуждение, принуждение, значить тюрьма. А в тюрьме надсмоторщик за тобой. Среди арестантов свой закон-понятия. На человека давят со всех сторон.

ты сбреднила? чемодан - вокзал - Северная Корея

причем тут сев корея? там нет социализма, там диктатура и жуткая коррупция

Автор, социализм значит общественную собственность на средства производства. Это значит, что у вас опять не будет джинс, жвачек и 500 сортов колбасы в магазине. Вы хоть вопрос то изучите прежде чем темы постить. Даже Китай это абсолютно капиталистическое государство по структуре экономики. Чтобы улучшать жизнь народа и укреплять мощь государства нужна национально-ориентированная элита и народ. Проблема России, что после развала СССР и элиты и народ смотрят в рот Западу, являясь для него источником дешевых ресурсов, не развивая при этом свое государство. Дело вовсе не в -измах

Китай, Северная Корея. Все на месте. Тебя кормит, дурака.

Не жил там, вот и не пиз.и.

сам не пизззззди, нахватаются верхушек

Если такой социализм как в Скандинавии то да

так это и есть реальный социализм, только такой и бывает

Социалистическое государство, социалистическая республика или социалистическая страна — суверенное государство, в конституции которого указана приверженность социализму. В настоящее время к этим государствам и странам относятся Алжир, Бангладеш, Гайана, Индия, Непал, Никарагуа, Шри-Ланка и Танзания.

с чего это? должен быть другим, но превратился в корее например в диктатуру постепенно, ну и от коррупции никуда не денешься. а вообще скандинавские страны правильно привели в пример

Плюсы у социзма конечно, но и минусов достаточно, такие как дефицит товаров, монополия (а вместе с ней отсутствие конкуренции на рынке, что сказывается на качестве товаров), ограничение прав и нявязывание стандартов обществу. А этого достаточно

Нет, пример не правильный. Основная черта социализма - полный контроль государства над экономикой. Что и рядом не валялось в скандинавских странах.

но они хотя бы ближе к социализму, чем остальные социалистические страны

Да, но для этого люди должны быть другими. Надо, чтобы люди (ни один человек) не были эгоистичны, чтобы не считали себя и свои нации лучше других, чтобы не ленились. И еще много чего "не".
Поэтому нормально развиваться можно только в соцстранах с довольно жесткими диктаторскими режимами, которые позволили бы всю нечисть (националистов, лентяев, воров и т.п.) согнать в один концлагерь и там сгноить без остатка. Согласны?

Вы ясно имеете в виду социальный аспект, в тех же Буркина-Фасо и Ботстване бесплатное медицинское обеспечение и образование.

Я конечно не экономист но мне кажется залогом здоровья любой системы является экономика, а экономика куда лучше держится на конкуренции и мотивации производителя улучшать свой товар, а этого не будет если производитель не получит выгоду. Без элементов капитализма ничего путного не выйдет - это и немцы во второй мировой поняли совместив социализм с капитализмом и китайцы успешно практикуют. А вообще единственное и правильное решение люди еще не скоро придумают, может лет через тысячу(

нет. надо чтобы доходы от продажи гос ресурсов честно расходовался на граждан страны а не оседал в карманах у 2-х % верхушки

А вот хз.
Каждый марксист/сталинист видит это по-своему.
Год назад Рудой выпустил ролик под названием прекрасная социалистическая Россия будущего - как вариант.

Аватары построят социализм, а потом и коммунизм. Современным людям это не под силу. Аватары всех стран объединяйтесь.

Социализм? - Уже проходили, возврата к нему не будет. Все экономисты сейчас строят гипотезы "что может заменить капитализм" и ответов на этот вопрос ровно столько сколько голов.

А я про что? ВОРОВ - на Колыму. В том числе и тех, кто при власти.

Потому что любая система требует выполнения тяжелых, грязных, опасных работ. При капитализме это просто экономический рычаг - хочешь есть - иди мой сортиры.

При социализме экономического рычага нет. Потому пользуются прямым насилием - отберем у крестьян еду - потому как революционерам в городе нужней, лес рубить и золотишко мыть некому - посадим всех гуманитариев и на лесоповал. Потому лагеря и голод неотъемлимы от социализма.

Ты такая тупая, что тебе такие тривиальные вещи расжевывать надо?

перечитал вопрос, ничего не понял, где этот социализм
пусть Наполеон из соседней палаты разъяснения принесет