Муж стал больше зарабатывать. Лишние деньги тратит на себя

Во русские бабы , лишь бы бабла у мужика отжать 😄Иди зарабатывай сама.

Во русские бабы , лишь бы бабла у мужика отжать 😄Иди зарабатывай сама.

Как же «не имеет», если цель создания семей – деторождение, с вытекающими медицинскими проблемами. И психология, которой мы коснулись – тоже область медицины.

Каким боком ПОИСК сексуального обслуживания, если речь о его первостепенной (даже единственной) важности для мужчин в отношениях с женщинами? Бытовое обслуживание для мужчин малозначимо. Они его могут получать, где угодно, начиная от материнской заботы до самообслуживания. Примеров – масса. А то, что Вы это за причину брака выставляете – просто смехотворно. Почитайте хотя бы этот форум, вместо того, чтобы позориться своей пещерной неосведомлённостью.

Что касается Вашего "довода", то он работает против Вас. Жён меняют на любовниц потому, что жена становится сексуально поношенной. Не из-за плохого бытового обслуживания мужчины жён бросают, а из-за того, что «разлюбливают» в интимном плане. Вот почитайте на досуге свеженькую тему, может, там дойдёт, если моего языка не понимаете: https://www.woman.ru/relations/marriage/thread/5391697/

Пффф, деторождение... Дети прекрасно рождаются и вне брака, а зачастую становятся причиной его распада. Был брак, родился ребенок- и не стало брака! Вы жизни не знаете, теоретик.

В быту самообслуживаться мужчины не могут, ибо "женские" обязанности их унижают. Баба нужна чтобы по хозяйству шуршать, иначе зачем вообще жениться, на красу ненаглядную смотреть?

"Сексуально поношенная"= "разлюбливают в интимном плане". А как вы объясните явление, когда мужчина не бросает жену, а любовницу все же имеет? Согласно вашей теории он должен развестись и снова жениться, чтобы удовлетворять свои сексуальные потребности?

Ваш антинаучный бред говорит о Вашей пещерной невежественности.
Логические противоречия в Ваших высказываниях говорят о Вашей умственной отсталости. А несоответствие их содержания существу моих доводов говорит о Вашей проблеме в усвоении письменной информации. Ваш мозг к дискуссии не приспособлен.

И всё же замечу, что с точки зрения Научной религии, если деторождение наступает как результат половой жизни, то оно является убойной причиной завершения отношений между мужчиной и женщиной (хоть в браке, хоть в блуде - всё едино). И не надо мне нагло приписывать обратного мнения. Ваша ложь слишком очевидна.

Можете, хоть об стену в своей истерике убиться, но половая жизнь
для мужчин имеет первостепенное значение, а вовсе не быт. Книжки по психологии почитайте - просветитесь вместо того, чтобы позорный бред по форумам нести. Стыдно в наш век быть таким колхозом.

По поводу любовниц читайте тему (там хорошо разжёвано):
https://www.woman.ru/relations/marriage/thread/5390164/
И не надо передёргивать мои высказывания. Последний раз повторяю для умственно ущербных. Согласно не моей теории, а выдающихся сексологов мирового уровня (Фрейда), мужчина не станет жениться, если УЖЕ имеет сексуальное обслуживание, ибо у него отпадает его единственная цель брака. Форум хотя бы почитайте, как бабы воем воют, что сожители на них годами не женятся и на новых меняют.

Ну, начались оскорбления, аргументы закончились?.
Что вы науку приплетаете, к какой науке принадлежать ваши измышления?
Нет такого понятия, как научная религия.
Рождением ребенка не завершаются отношения между родителями, иначе бы они не рожали еще детей, не платили вместе ипотеку, не ездили вместе в отпуск, и не нянчили бы внуков в итоге.
Я не лгу, я вам жизнь рассказываю, вы в вакууме живете? У вас родители были, или вас аист принес? Что вы вообще несете?!

Причем тут Фрейд?! Во все времена мужчины женились, что бы у них ребенок, наследник родился в законном браке! А сексуальное удовлетворение он получал где угодно. Как сказал Роберт Де Ниро в одном фильме: моя жена этими губами детей целует, как я ей могу минет предложить сделать?

Мужчина женится, чтобы придя с работы его накормили ужином и постелили чистую постель, потому что у нас слуг нету, а мама не вечная, а для сексуального удовлетворения можно зажать секретаршу или кладовщицу. Вы девственник что ли, вы идеалист какой-то.

В своём глазу бревна не замечаете? Я задвигаю Ваше ПЕРВИЧНОЕ хамство, которое Вы использовали в качестве аргумента, ибо реальных никогда и не было. Моя же констатация фактов оскорблениями не может быть по определению. Все мои эпитеты в Ваш адрес чётко обоснованы неопровержимыми фактами.
Ваша демагогия выдаёт в Вас глубоко аморальную личность.

Вы ничего из себя не представляете, чтобы огульно отрицать термины, которые впервые слышите. Судя по Вашему словоблудию, Ваш интеллект на уровне дошкольника. Называя "измышлениями" научные постулаты, Вы их этим не опровергните. Голословное шельмование любой информации, которая Вам пришлась не по нраву - признак дремучего невежды, не стремящегося к просвещению.

Ваше словоблудие ничего не доказывает и не опровергает. Оно просто ни о чём. Лишь бы что ляпнуть, в том числе очередную ахинею. Девственности у мужчин не бывает, к Вашему сведению. Это - антинаучный жаргонизм недоумков. У мужчин бывает только половой опыт, который абсолютно никак не сказывается на их физиологии.
Я никакой не "идеалист", а специалист - учёный (молекулярный биолог).

Фрейд при том, что – это известный психолог в области сексологии, а Роберт Де Ниро – перед ним НОЛЬ (жалкий актёришка). Если для Вас по психологическим вопросам авторитет составляет не первый, а второй индивидуум, то Вы очередной раз подтверждаете отсутствие у себя элементарного здравомыслия. И это - никакие не оскорбления.

Хамство? Да я предельно корректна!
Вы не знаете, что я из себя представляю, ваши предположения субъективны.
На счет девственности: у мужчин нет девственной плевы, но у женщин она восстанавливается. Согласна вашей теории- девстенница это девушка с плевой- вопрос девственности решается простой операцией.

Еще раз: причем тут Фрейд? Мужчина не женится ради сексуального опыта, это бред. Мужчины любят разнообразие, они все-равно будут шляться от жены, а вот любовницы готовить и стирать не будут, для этого есть жена, которая еще и детей будет воспитывать. Фрейд изучал сексуальность, а свадьбы придумали намного позднее, чем люди научились сексом заниматься.

Если Вы не видите своего хамства, то это не значит, что его нет. Откровенная ложь в адрес оппонента - тоже вид хамства, ели не знали.
Для того, чтобы понять, что невежественная личность ничего из себя не представляет в области своего невежества, достаточно обладать логическим мышлением, тем более, быть профессионалом в этой области. Ещё раз. Вы полный ноль в области биологии (и медицины).
И это выше объективно обосновано, в отличие от Вашего огульного шельмования научной информации, которое продолжается и теперь.
Вывод о слабоумии напрашивается сам по себе, и это - не оскорбление, а факт.

Не надо приписывать мне своих очередных дремучих домыслов о сути девственности, которые АНТИНАУЧНЫ. Девственность - это чистота генома, не зависимо от наличия гимена. Встречаются отклонения от нормы, когда девочка рождается без гимена, но её непорочность это не нарушает. Трансформация в женщину через геномное загрязнение коренным образом меняет психику личности. Гименопластика непорочность не восстанавливает, не стройте глупых иллюзий. Книжки почитайте, хотя судя по Вашей тотальной алексии, Вы из них вряд ли что поймёте.

До Вас даже не дошло, при чём тут Фрейд, хотя было приведено чёткое объяснение. А «сексуальный опыт» тут при чём? Разве о нём шла речь? Вы опять нагло приписываете мне СВОЙ бред. Мною был изложен всемирно известный постулат, который научно обоснован. Есть такая наука – психология, описывающая особенности полового поведения. Не доходит? Не мудрено, раз Вы даже противопоставляете сексуальность браку. Да будет Вам известно, именно половая жизнь лежит в основе брака. Так называемые «супружеские обязанности» подразумевают ТОЛЬКО этот аспект (а не бытовой). Справочник откройте на досуге. Брак – это союз мужчины и женщины с целью РАЗМНОЖЕНИЯ, сиречь, половой жизни.
И на закуску. "Полом" заниматься нельзя. Вы применяете новомодные иностранные словечки без соображения о том, что они обозначают. У Вас еще и с лексиконом серьёзные проблемы, как я погляжу.

Ложь- это вы так думаете, потому что я свами не согласилась. Я говорю обычные очевидные вещи, и я врач по- образованию, поэтому ваши новомодные бредни про геномное загрязнение про прочую телегонию для образованных людей смешны. Они еще в 19 веке были опровергнуты.

Брак может свершаться для объединения капитала или земель. А дети рождаются прекрасно вне брака.

Не надо путать биологию с половым поведением и придуманные людьми обычаи. Где брак заключается для рождения ребенка, а на остовах в Индийском океане замуж берут, если женщина уже родила ребенка и этим доказала свою фертильность.

И если брак это союз для рождения ребенка, то почему все больше людей, которые отказываются от рождения ребенка в браке? Ну? Если это природа, они бы не смогли противиться ей?
А все потому, что брак- это искусственно созданный институт.

Мне плевать на согласие умственно отсталых особей. Речь шла не о Вашем несогласии, а о том, что Вы мне приписываете свои бредни.
То, что Вы постоянно грубо передёргиваете мои фразы, говорит о том, что Вы вообще никакого образования не имеете, поскольку уровень Вашего интеллекта - ниже плинтуса, также как и уровень Вашей нравственности. О всём этом говорит Ваша патологическая лживость, игнорирование нелицеприятных доводов и аргументация устаревшей информацией 100-летней давности. Настоящий врач так себя не ведёт. Таких неучей на пушечный выстрел к медицине подпускать нельзя.

То, что Вы отрицаете мнение гениальных учёных мирового уровня (от древних, типа Аристотеля, до современных нобелевских лауреатов, типа Люка Монтанье) - вот это реально смешно. Вы даже не осознаёте, своего ничтожества - того, что Вы им в подмётки не годитесь.

Кстати, Ваш истеричный смех - это нормативная защитная реакция психики при наступлении когнитивного диссонанса. Попейте водички и успокойтесь, а мне с воинствующими дилетантами, маниакально несущим ахинею вразрез здравому смыслу, спорить не пристало. Горбатого могила исправит, как говорится.

Я думаю, вы сами не знаете, что говорите, поэтому вас так легко с толку сбить.
Весь ваш пост- метание какашек. По делу что-нибудь сказать можете?
А что с Монтанье, почему я его должна опровергать? А причем тут Аристотель? Аристотель был философом. Вы забавный, с вами прикольно.

Чтобы думать, надо иметь мозги, а у Вас их нет, как Вы уже не раз продемонстрировали своими неадекватными опусами, напрочь лишёнными логики. Ваше очередное охаивание членораздельных тезисов, приправленное Вашей фирменной патологической лживостью, очередной раз обнажает Ваше гнилое нутро.

Аристотель и Монтанье - при том, что это - мои коллеги и единомышленники по научным взглядам, изложенным мною выше. Отрицая моё мнение, Вы отрицаете ИХ мнение. Кстати, Вы настолько дремучи, что даже не знаете, что Аристотель был также и учёным.

Если Вам "прикольно" видеть в отражении моих сообщений своё моральное уродство, то Вам пора к психиатру. А пока жгите дальше.

Уважаемый, вы повторяетесь. У меня хорошая логика, внятные тексты, а у вас поток эмоций.
Аристотель? Вы еще "Молот ведьм" вспомните как научный труд. Ау, прошли тысячелетия!! Наука ушла далеко вперед! Раньше ученые считали, что мыши заводятся в грязном белье, давайте это изучать. А еще Земля была плоской. Вы застряли где-то по пути к современности, недремучий наш.

Повторение - мать учения, особенно для умственно отсталых особей.
Не с Вашей ущербной, а с объективной точки зрения - судя по систематической бессвязности Ваших ответов, у Вас налицо психическое нарушение логического мышления, как и налицо признаки алексии, памятуя о Вашей патологической лживости.
Как и опять. В сообщении #612 Вы в качестве своего довода однозначно ссылались на данные 19-го века (опровергнутые уже 45 лет назад опытами профессора Близнюченко), а сейчас, вопреки голому факту, нагло пытаетесь в этом меня уличить. Извольте привести цитату, где я несу нечто подобное. Вы так глу-пы, что не понимаете, что ложь при наличии письменной ретроспективы диалога не ничуть ущемит Вашего оппонента, зато очередной раз констатирует Вашу безнравственность. Лучше присутствие эмоций, чем отсутствие чести и совести.

Аристотель был прогрессивным учёным, как бы Вы его не хаяли. "Молот ведьм" - перл его идеологических противников (подобного Вам отребья рода человеческого). Выдвинутые Аристотелем научные гипотезы смогли получить экспериментальное подтверждение только с появлением молекулярной генетики. А вот 130 лет назад, когда этой дисциплины ещё не было, его ярым сторонником идеи Аристотеля был Дарвин. Его тоже в невежды запишите? Теперь же его очередь, а то Монтанье - в категорию древних учёных никак не попадает.
Вы себя выше нобелевских лауреатов ставите, а говорите, что с головой в порядке. Повторяю свой совет - сходите к психиатру, пока Ваша деменция в начальной стадии. В противном случае - жгите дальше, пока от своей маргинальной злобы не лопните.

Повторение - мать учения, особенно для умственно отсталых особей.
Не с Вашей ущербной, а с объективной точки зрения - судя по систематической бессвязности Ваших ответов, у Вас налицо психическое нарушение логического мышления, как и налицо признаки алексии, памятуя о Вашей патологической лживости.
Как и опять. В сообщении #612 Вы в качестве своего довода однозначно ссылались на данные 19-го века (опровергнутые уже 45 лет назад опытами профессора Близнюченко), а сейчас, вопреки голому факту, нагло пытаетесь в этом меня уличить. Извольте привести цитату, где я несу нечто подобное. Вы так глу-пы, что не понимаете, что ложь при наличии письменной ретроспективы диалога не ничуть ущемит Вашего оппонента, зато очередной раз констатирует Вашу безнравственность. Лучше присутствие эмоций, чем отсутствие чести и совести.

Аристотель был прогрессивным учёным, как бы Вы его не хаяли. "Молот ведьм" - перл его идеологических противников (подобного Вам отребья рода человеческого). Выдвинутые Аристотелем научные гипотезы смогли получить экспериментальное подтверждение только с появлением молекулярной генетики. А вот 130 лет назад, когда этой дисциплины ещё не было, его ярым сторонником идеи Аристотеля был Дарвин. Его тоже в невежды запишите? Теперь же его очередь, а то Монтанье - в категорию древних учёных никак не попадает.
Вы себя выше нобелевских лауреатов ставите, а говорите, что с головой в порядке. Повторяю свой совет - сходите к психиатру, пока Ваша деменция в начальной стадии. В противном случае - жгите дальше, пока от своей маргинальной злобы не лопните.

Телегонии и молекулярного загрязнения не существует. Точка.
В брак вступают не для того, чтобы сексом заниматься, этого добра и без брака достаточно, а по другим причинам. Точка.
Выпейте валерьянки и почитайте какие-нибудь современные книжки, что ли.

Алексия и патологическая лживость никак не связаны. Я беседую с сумасшедшим, и это моя ошибка, а не то, что вы тут понаписали. Пока.

Ну а что вы от него хотите? Чтобы он на вас излишек потратил? Вы изначалтно себя неправильно поставили. А когда встречались толтко, тоже пополам все оплачивали?

Если он хочет , чтобы было все пополам , тогда и быт пополам - и готовит , и стирает , и уборкой занимается( жена не домработница).? Захочется секса пусть платит, а так хорошо устроился.

Телегонии и молекулярного загрязнения не существует. Точка.
В брак вступают не для того, чтобы сексом заниматься, этого добра и без брака достаточно, а по другим причинам. Точка.
Выпейте валерьянки и почитайте какие-нибудь современные книжки, что ли.

Телегонии и молекулярного загрязнения не существует. Точка.
В брак вступают не для того, чтобы сексом заниматься, этого добра и без брака достаточно, а по другим причинам. Точка.
Выпейте валерьянки и почитайте какие-нибудь современные книжки, что ли.

Во 1х. Вы оба изначально договорились о совместном бюджете (50/50) и мужчины согласно этой договоренности придерживаются этого.
Во 2х. Вы не поднимали и просто умолчали вопрос о быте, просто стоит поговорить на счет этого, и все будет норм.
В 3х. Беременность. Это тоже стоит обговорить с мужем. Возможно он не хочет детей, а вы будете настаивать на этом, скорее всего. Тогда это нужно исключительно вам, а не ему. А раз исключительно вам нужен ребенок, то и содержать его должны вы. Да и в целом ситуация по стране такова, что дети чаще всего остаются с матерью после развода.
Вывод. Можете делать как я - все ОБЩИЕ траты (жкх/еда/отпуск и т.п.) все обговаривайте с мужчиной, достигайте с ним консенсуса и не давите на него манипуляциями, нынешние мужчины это уже "читают" на 1-2. А если вам прям ппц как хочется ребенка, но мужчина не хочет или откладывает в долгий ящик, то готовьтесь обеспечивать ребенка самой.

Пополамщик
Кинь его, пускай сам себя содержит, раз такой умный? Себе сделал счастье, а вам нет... видимо ему на вас и чувства пофиг, money у него на уме
♤Ничего хорошего вас с ним не ждёт♤

Сейчас мужчины практически все пополамщики, ибо понимают что он не банкомат для другого человека и у него есть свои желания и потребности, что он не должен прожигать свою жизнь ради бабы, быть ее рабом, а тоже должен быть счастлив. Сейчас практически нереально найти мужчину который будет полностью содержать женщину, только на время декрета. Полностью на содержании мужчины может быть только молоденькая студентка, при том очень красивая, к которой он будет приезжать когда что нибудь от нее захочет. И за это ей придется делать все что он захочет

ну да ну да ведь мужчина должен все делать исключительно для женщины, пахать с утра до ночи на 3х работах, выполнять все что она захочет, а на себя наплевать. И умереть лет в 50-60 оставив ей все что заработал. Лохов практически не осталось

Ну она тогда готовить не должна, красивой быть и все остальное. А еще интересно, кто "вы" этого добились? В семье бюджет должен быть общий, иначе это не семья, а сожители. А мужику просто удобно с ней. Нет ничего хуже пополамщика.

НУ и правильно! Он что не человек? У него нет своих потребностей, мечт,желаний? Так понятно, почему мужчины особо не летят жениться,да потому что плосле свадьбы дувушка/женщина превращается в бытового паразита! Мне стыдно за таких женщин (хоть я и сама представитель этого вида). Никто никому ничег не должен!!!! Хочешь что-то ,руки ноги есть,голова есть,крутись. Ведь вдвоем можно большего позволить да и жить легче!

Ваш антинаучный бред говорит о Вашей пещерной невежественности.
Логические противоречия в Ваших высказываниях говорят о Вашей умственной отсталости. А несоответствие их содержания существу моих доводов говорит о Вашей проблеме в усвоении письменной информации. Ваш мозг к дискуссии не приспособлен.

И всё же замечу, что с точки зрения Научной религии, если деторождение наступает как результат половой жизни, то оно является убойной причиной завершения отношений между мужчиной и женщиной (хоть в браке, хоть в блуде - всё едино). И не надо мне нагло приписывать обратного мнения. Ваша ложь слишком очевидна.

Можете, хоть об стену в своей истерике убиться, но половая жизнь
для мужчин имеет первостепенное значение, а вовсе не быт. Книжки по психологии почитайте - просветитесь вместо того, чтобы позорный бред по форумам нести. Стыдно в наш век быть таким колхозом.

По поводу любовниц читайте тему (там хорошо разжёвано):
https://www.woman.ru/relations/marriage/thread/5390164/
И не надо передёргивать мои высказывания. Последний раз повторяю для умственно ущербных. Согласно не моей теории, а выдающихся сексологов мирового уровня (Фрейда), мужчина не станет жениться, если УЖЕ имеет сексуальное обслуживание, ибо у него отпадает его единственная цель брака. Форум хотя бы почитайте, как бабы воем воют, что сожители на них годами не женятся и на новых меняют.

Да задрали вы своим бытом:)) Многие мужчины живут сами в своих квартирах и порядок у них нормальный. Убирают клиринговые компании, кушают в кафе после работы, в крайнем случае полуфабрикаты или заказ на дом.

А что в этом плохого? Почему тетки постоянно пишут, что надо любить себя.

Для этого они и женятся )Чтобы сэкономить на проститутках,на суррогатной матери,на няне, на уборщицах и поваре

Сейчас мужчины практически все пополамщики, ибо понимают что он не банкомат для другого человека и у него есть свои желания и потребности, что он не должен прожигать свою жизнь ради бабы, быть ее рабом, а тоже должен быть счастлив. Сейчас практически нереально найти мужчину который будет полностью содержать женщину, только на время декрета. Полностью на содержании мужчины может быть только молоденькая студентка, при том очень красивая, к которой он будет приезжать когда что нибудь от нее захочет. И за это ей придется делать все что он захочет

Да прям, кому нужен жлоб

Для этого они и женятся )Чтобы сэкономить на проститутках,на суррогатной матери,на няне, на уборщицах и поваре

Писечка не бесплатна.А мужская писька никому и даром не нужна, от нее только проблемы

Нищеброд,не выноси мозг своим бредом)Пополамщики не нужны ни секс с ними, ни дети от них

Инициатором является в 80 % случаев мужчина, выпрашивает ребенка потом бросает в декрете, а женщина сама тянет эту ношу зачем-то.
Такая жизнь ждет всех женщин если свяжутся с пополамщиками.

Равноправие это когда мужчина будет равноправно давать в попу, беременеть, и делать аборты.

Пополамщика никто не держит,дверь открыта)

У вас общий бюджет или вы скидывались на повседневные расходы пополам? Если скидывались, то к чему претензии? Муж также скидывается как и раньше, а остаток тратит как пожелает. Таков бюджет пополамщиков. Не стройте иллюзий ине претендуйте на чужое. Вы сами на это подписались, ругайте трлько себя саму. Если бюджет именно общий, когда все доходы в один котел, то муж обнаглел, он обязан все деньги вкидывать, а не крысить на свои хотелки, это нечестно, с таким мужем сначала жеский разговор, если не поймёт развод

Твой улел проститутки, не лезь к женщинам, уепок

Все мужичье в моей жизни планировали детей со мной. Чем реально меня бесили. Ну , им то не рожать

Зачем нужен жадный мужик?