Задача по логике, помогите решить...

у меня похоже совсем нет логики потому что я ничего не поняла)))))))))

ну это не просто задача на логическое мышление, это именно предмет логика, я когда начинала изучать этот предмет тоже была немного удивлена))

Шьют дело, белыми нитками. Вот и вся доказуха.

Автор, это вы сами должны решить задачу и получить оценку. А списывать нехорошо.

Автор, это вы сами должны решить задачу и получить оценку. А списывать нехорошо.

кто ж сказал,что я списать хочу,хочу понять ,что такое демонстрация, то есть мысль у меня уже возникла,хотелось бы подтвердить ее или опровергнуть

Этот предмет был у меня так давно:-))) Но мне тоже кажется, что демонстрация - это "Судите сами." Хотя я согласна, что с определением термина не все так ясно и понятно становится....

мне кажется вы не совсем поняли задание)) подумайте если в задание требуют определить лишь вид и структуру, то демонстрация здесь не при чем))) А если требуется найти и это указанно в задании, то вы не корректно написали задание)))

Мое мнение по этому вопросу такое. Если тезис- это суждение, которое обосновывается в процессе обсуждения, то это в конкретном случае будет "доказательств достаточно". Так? Идем дальше. Аргументы и так понятны ("во-первых, во-вторых и т.д.) Остается демонстрация. Это форма построения доказательств, что обычно делается дедуктивным способом. Не знаю это Вы хотели узнать, но я вижу так )

не понимаыу что такое *демонстрациыу определить не могу*. что надо сделать то?

возможно вы правы

задание было "указать вид и структуру", мне показалось ,что структура это - тесиз, аргументы и демонстрация, но я уже поняла,что кажется я ошибалась

я не совсем понимаю суть демонстрации...логическая связка написано, вот я и ищу в тексте эту связку

не пойму саму суть демонстрации....

Суть в том, как преподносится суждение. От общего к частному или наоборот

оооооооооо...вот это я как раз таки и пропустила

то есть демонстрация -это не обязательно какое -то слово или связка, а просто логическое построение,правильно?

получается в моем доказательстве положение от частного к общему ?

оооооооооо...вот это я как раз таки и пропустила

то есть демонстрация -это не обязательно какое -то слово или связка, а просто логическое построение,правильно?

получается в моем доказательстве положение от частного к общему ?[/quote]

Не могу гарантировать, но мне именно так и представляется, что от частного к общему

Не могу гарантировать, но мне именно так и представляется, что от частного к общему

в любом случае спасибо,вы натолкнули меня на мыслю

пойду домой буду разбираться..

в любом случае спасибо,вы натолкнули меня на мыслю

пойду домой буду разбираться..

Пожалуйста, главное, чтобы верно было )

Леша и ира живут в доме на каждом этаже которого 9 квартир.( в доме 1 подъезд) номер этажа Лёши равен номеру квартиры Иры. а Сумма номеров их квартир равна 329. Какой номер квартиры Лёши.

пожалуйста

похоже 296 квартира на 33 этаже

Простая задача.

Округленно:

х - номер квартиры Иры (этажа Леши)

9х - номер квартиры Леши

9х+х=329;

х(9+1)=329;

х=32,9 (33 этаж).

Соответственно, 33 - номер квартиры Иры. 296 - номер кв-ры Леши (квартира Леши - последняя по номеру на этаже)

=)

Автор, а вы уверены, что 2 и 3 аргументы - прямые доказательства? Подозреваемый мог найти доллары на улице, никто не может с уверенностью утверждать, что это именно те деньги, которые были в сумке потерпевшей. Недалеко от места происшествия он мог находиться по своим делам, у нас свобода передвижения.

Демонстрация это логическая связь между тезисом и аргументами.

доброго вечера,нет не уверена после ваших слов

прямое докво видимо только 1 аргумент...спасибо!!!! пошла дальше занимаца)

Сама сижу над этой же задачей 2-й день. Во-первых, тоже полагаю, что под заданием определить структуру доказательства имеется в виду раскрыть тезис, аргументы и демонстрацию. Тезис (доказательств вины подозреваемого достаточно) и аргументы (1,2,3) - понятно, а демонстрация (как мне кажется) представляется в виде индуктивного обоснования (т.е. от частного к общему). Если схему нарисовать-то понятно. Что касаемо вида доказательств. Думаю, все 3 доказательства (они же аргументы) являются прямыми, т.е. тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений. Другое дело, что используемые аргументы являются недостоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, и тезис в такой аргументации лишь правдоподобен. Косвенные доказательства (в логике!)- в которых истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса), чего в условиях нашей задачи я не наблюдаю.

Задание 1.

Составить комбинированное высказывание состоящее не менее чем из трех простых высказываний, связанных между собой эквиваленцией, строгой дизъюнкцией и импликацией. Определить,является ли высказывание законом логики.

Задание 2.

Составить сравнимые высказывания и определить вид отношений между ними. Требования: совокупности использовать не менее трех простых высказываний с использованием 5 союзов.

Помогите пожалуйста))

запишите с помощью символов языка логики высказываний следующее выражение естественного языка:

если подозрение подтвердится,...то наш план...развернется ровно в двадцаь часов ночи. Если же далее не окажется ничего подозрительного, план будет другой

если курс логики не труден, то он полезен. курс логики не интересен или этот курс бесполезен.

курс логики интересен. следовательно, этот курс труден

если хочешь быть умным, то научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и умолкать, когда нечего больше сказать.

если три определенных элемента вычислительной машины имеют дефекты, то машина не будет работать. вычислительная машина не работает, значит, эти три ее элемента имеют дефекты.

должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов- называется ...

если бы от природы существовали добро и зло. они были бы добром и злом для всех, как снег холоден для всех;но нет такого добра и зла, которые были бы общими для всех, а стало быть, нет добра и зла от природы

если бы он ей не сказал, она ни за что не узнала бы. а не спроси она его, он бы не сказал ей. но она узнала. значит, она его спросила.

если на данное движущееся тело не действуют такие силы, или равнодействующая всех действующих сил равна нулю, то оно движется равномерно; данное тело движется неравномерно, следовательно, равнодействующая всех сил, действующих на тело, не равна нулю.

когда мораль не совершенствуется ,изученное не повторяют, услышав о принципах долга, не в состоянии им следовать, не могут исправлять недобрые поступки,я скорблю.

с полицмейстером и прокурором ноздрев тоже был на "ты" и общался по-дружески

помогите пожалуйста решить задачу по логике. Записать логическую структуру сложного суждения на языке логики высказываний, найти для него отрицание: Разбойное нападение не может оставаться безнаказанным независимо от того ,совершено оно одним человеком или группой лиц.

Люди помагите решить

задача:

Посредствам таблично построенной логики высказываний установит, являются ли правильными следующие рассуждения. Установите отнашения (совместимые по истине,совместимые по ложности,логического следования)между суждениями посредством таблично построенной логики высказываний.

"Если капиталовложения останутся постоянными,то возрастут правительственные расходы или возникнет безработица. Если правительственные рассходы не возрастут,то налоги будут снижены.Если налоги будут снижены и капиталовложения останутся постоянными,то безработицане возрастет. Следовательно ,правительственные расходы возрастут".

ПОМАГИТЕ РЕШИТЬ ЗАВТРА НАДО СДАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!