Зачем люди соглашаются на сожительство?

Свои проекции и психологические травмы оставьте при себе. Вы понятия не имеете о моем имущественном положении.

Если женщина настаивает на браке, то думает она не о посещении мужа в тюрьме, а о разводе.

Правильно говорите!
А в случае ЗАГСа уже было сказано, что смысл есть у слабой стороны нажится на сильной. Тут поднимают вопрос, нафига сильной стороне поддерживать такой "смысл" со стороны слабой.

Сочувствую, что тебе именно такие женщины попадались.
Лично я, когда выходила замуж, имела собственную недвижность, движимость и доход) о разводе не думала и не думаю, но то, что муж хочет видеть именно меня законной женой и его семьей для меня важно и только возвышает его в моих глазах.

Не обязательно, но это проще. Мать ведь может и одиночкой оформиться, и отцу тогда сложно будет доказать, что он имеет отношение к ребёнку. Даже с тестом днк возникнут сложности (вот в этом случае он не сможет его сделать без согласия мамы. А в браке - пожалуйста).
А льготы всякие бывают. Кому-то выгоднее числиться мамой-одиночкой, кому-то субсидии и льготный процент на ипотеку получить, или иметь преференции семьи военнослужащего, сотрудника стратегически важной отрасли и т. д. А кто-то открывает ИП и не хочет ставить семью под удар в случае банкротства. Поэтому в основе регистрации брака всегда не только любовь, но и разум.

да да, а некоторые еще могут на маму все нажитое переписать и вот тогда да, женщина остаеться у разбитого корыта ни жилья, ни денег, идти чаще некуда, зато в загс сходила и навязывала на форуме, что без брака жизни нет и ты бесплатная, а в браке платят зпл😂🙈

Тоже не поняла.

А вы предпочитаете только с голо попыми связываться, чтоб потом орать на форумах, что вас кто-то обобрал? Так найдите нормальную порядочную женщину. Или не клюют такие? В чем проблема-то?

Потому что мыслите только стереотипами и поверхностно и способности к мышлению нет, поэтому не можете понять элементарного.
Она говорила про то, что при вступлении в брак мужчина может не говорить и не требовать о смене фамилии и эта процедура официально делается только по желанию супруги.
У меня на работе есть случай, когда мужчина взял фамилию жены. Смена фимилии дело добровольное, вот что вам написали.

Да, проблема, что таких сейчас мало.
Если вы считаете себя нормальной например, то это только ваши иллюзии, так же как и ваши фантазии обо мне. С действительностью ваши измышления не имеют ничего общего?

вот у меня есть добрачное имущество.
у мужа тоже есть добрачное имущество.
в браке купили квартиру в ипотеку, сдаем и она оплачивает сама себя по сути.
оба работаем и доход +/- одинаковый.
внимание, вопрос: на чей стороне сила?

Стереотип не имеющий аргументов в основе. Иначе говоря, пропаганда.

Сожительство выгодно в основном мужчинам, а женщины соглашаются на это, потому что думают, что если будут требовать большего, то мужчина откажется от них

У вас хоть йота критического мышления имеется? Какая разница говорит он или не говорит о смене, если я толкую не о принуждении, а о предложении, как и о том, что женщина вправе его фамилию взять. С случае сожительства ей это даже не предлагается.

Слишком мало информации. Ваше добрачное имущество - наследство от умершей бабушки например?
Сколько вложили в покупку квартиры он и вы? Опять же, деньги родителей, которые вам помогли? В такой ситуации сложно говорить, на чьей стороне сила

А что мешает людям планировать долгосрочные отношения, но без ЗАГСа и наоборот, почему вы считаете, что штамп в паспорте гарантия долгосрочных отношений?

Разница только в том, что в головах у людей. В случае автора, например, ЗАГС это не про долгосрочные отношения, а про имущество, возможность что то урвать за дорма.

Откуда вы знаете? Может предложить, в чем проблема? Так же как и в браке может не предлагать. Смысл вообще мужчине этим заморачиваться, если это ни на что не влияет? Вы зациклились на этом несущественном аспекте зачем то. Когда это дело добровольное - менять фамилию.

От куда Вы знаете, что думает мой парень на счёт этого? Вы свое мнение пытаетесь всем навязать здесь. Я считаю по другому, мой молодой человек стремиться со мной создать официальную семью. Это видно. Он не относится ко мне, как к обслуге. Он 24/7 заботиться обо мне. От меня он получает ништяки разные, я от него также получаю все, что мне нужно. Я считаю, что глупо выходить замуж за человека, которого знаешь 2 недели и не пожив с ним вместе до брака. У каждого разное мнение, я его никому не навязываю.В наших отношениях нет ни капельки материальной выгоды. Так бывает, прикиньте)

а какие вы хотите аргументы в данном случае? вот я люблю апельсины. И? какой аргумент нужен на этот счет? автору важно быть в браке. И это ее выбор. Для вас-то у нее какие аргументы должны быть? и почему?

Слишком мало информации. Ваше добрачное имущество - наследство от умершей бабушки например?
Сколько вложили в покупку квартиры он и вы? Опять же, деньги родителей, которые вам помогли? В такой ситуации сложно говорить, на чьей стороне сила

Потому что пойти в загс это не одно и тоже, что любить апельсины.
Поход в ЗАГС это серьезная вещь, имеющая юридическую подоплеку. В случае чего имеющая серьезные и тяжелые последствия для людей. А ваша любовь к апельсинам никому вреда и ответственности не несет, пока вы стали из воровать. Поэтому, для такого серьёзного шага, как штамп в паспорте, нужны серьезные аргументы и взвешенные решения. Если вы этого не понимаете и сравниваете это с любовью к апельсинам, простите, но вы глупый человек.

Зачем урвать, нормальный муж сам все купит жене и квартиру и машину, а если у него "урывать" нужно, то с таким и спать стремно.

Нормальный в ваших фантазиях, со здравым смыслом это никак не коррелируется.

У вас этой информации быть не должно вообще))) представьте себе: мое имущество куплено мной лично. Как вы будете жить с этими сведениями я ума не приложу)))
Меня поражает, что люди выдумывают что-то, исходя из своей картины миры и напяливают на окружающих, при этом еще пытаясь заявить о стереотипности мышления у кого-то, но не у них, хотя сами не в состоянии предвидеть более 1 варианта развития событий.
Раз вы рассуждаете именно в таком ключе, то диалог может быть прекращен полностью.
Желаю вам собеседника по силам.

Нормальный в ваших фантазиях, со здравым смыслом это никак не коррелируется.

Она сама предложила эту информацию, которая в принципе ни о чём не говорит. Я лишь задал уточняющие вопросы и все. Вы этого не поняли?
Купили - умница, похвально. И я не боюсь это признать. Я наоборот пытаюсь у других людей узнать их точку зрения, и так как это люди взрослые - обосновать их точку зрения. А то начинаются сообщения как из детского сада "потому что я так хочу и всё!"
Да ваше мнение про брак - стереотип. Это вывод на основании ваших комментариев в теме. Вы никаких аргументов привести не можете, а те что приводите с легкостью опртвергаются другими комментаорами, которые мыслят не стереотипами, а пытаются разобраться в теме со всех сторон. От вас я только увидел , что для вас брак это чисто психологическая вещь - вам комфортнее себя чувствовать так называемой законной женой. Это ваше право. Но это стереотип и навязанное обществом за многие года мнение. А почему - вам уже объяснили здесь по многим аспектам.

При чем тут фантазии, у меня как раз такой муж. Не женись тогда, зачем муж, который только пользовать будет, а сам трястись лишь бы жене ничего не перепало? Вот именно никакого смысла женщине нет быть с таким.

Она сама предложила эту информацию, которая в принципе ни о чём не говорит. Я лишь задал уточняющие вопросы и все. Вы этого не поняли?
Купили - умница, похвально. И я не боюсь это признать. Я наоборот пытаюсь у других людей узнать их точку зрения, и так как это люди взрослые - обосновать их точку зрения. А то начинаются сообщения как из детского сада "потому что я так хочу и всё!"
Да ваше мнение про брак - стереотип. Это вывод на основании ваших комментариев в теме. Вы никаких аргументов привести не можете, а те что приводите с легкостью опртвергаются другими комментаорами, которые мыслят не стереотипами, а пытаются разобраться в теме со всех сторон. От вас я только увидел , что для вас брак это чисто психологическая вещь - вам комфортнее себя чувствовать так называемой законной женой. Это ваше право. Но это стереотип и навязанное обществом за многие года мнение. А почему - вам уже объяснили здесь по многим аспектам.

При чем тут фантазии, у меня как раз такой муж. Не женись тогда, зачем муж, который только пользовать будет, а сам трястись лишь бы жене ничего не перепало? Вот именно никакого смысла женщине нет быть с таким.

Могут оба получить какие-то удобства. Льготы семье , регистрация детей, приобретение имущества за общий счёт (а не общего за счёт одной из сторон).
А могут наоборот, потерять преимущества.
Это вопрос не чувств, а документов.

А льготы матери одиночке соизмеримы с тем, что у ребенка в свидетельстве о рождении будет стоять прочерк? И неважно, что ребенок, глядя на тех же одноклассников, у которых есть отцы, будет считать себя второсортным рядом с ними? Ну, если мизерное пособие того стоит, то решать вам.
И, кстати, ипотеку дают молодой семье, а не матери-одиночке. А если и дадут под поручительство сожителя, то процентная ставка на общих основаниях. Поэтому выигрыша тут никакого нет.

Сожительство выгодно в основном мужчинам, а женщины соглашаются на это, потому что думают, что если будут требовать большего, то мужчина откажется от них

Сообщение было удалено

А почему у ребёнка должен стоять прочерк? Отец пишет заявление о признании отцовства и его имя вносят в свидетельство о рождении даже если он не зарегистрирован с матерью ребёнка.

нет, моя бабушка жива и родители никогда не помогали.
с мужем мы собрали из общего бюджета взнос на ипотеку, дальше ее платят квартиросъемщики. Поэтому я не понимаю о каких силах вы говорите. Ваша теория работает только тогда, когда брак очень неравный. Но тогда возникает вопрос: а для чего вы вступаете в мезальянс?

Мать признают одинокой, если:

1.В свидетельстве о рождении ребенка нет данных об отце.
2. Женщина оформила усыновление вместо опекунства, не находясь при этом в браке.
3. Мужчина доказал, что не он отец ребенка.
4. Малыш родился спустя 300 дней с момента развода или после смерти супруга.

теперь вопрос: если отец вписан в св-во, как вы говорите, то откуда у матери появится статус одиночки и льготы, соответственно?

а какие вы хотите аргументы в данном случае? вот я люблю апельсины. И? какой аргумент нужен на этот счет? автору важно быть в браке. И это ее выбор. Для вас-то у нее какие аргументы должны быть? и почему?

нет, моя бабушка жива и родители никогда не помогали.
с мужем мы собрали из общего бюджета взнос на ипотеку, дальше ее платят квартиросъемщики. Поэтому я не понимаю о каких силах вы говорите. Ваша теория работает только тогда, когда брак очень неравный. Но тогда возникает вопрос: а для чего вы вступаете в мезальянс?

Да, именно, с тем что "моя" теория работает только в неравном браке было озвучено выше.
В таком случае давайте побеседуем на тему того, сколько в вашем окружении, кроме вас, равных браков?
Лично я больше вижу неравных браков с уклоном в сторону мужчины. Когда ситуация изменится, женщины будут в массе зарабатывать больше мужчин, я приму это в расчет для оценки жизненных ситуаций и брака.

Я лично не вступаю в мизальянс. Женится пока не планирую, так как в целом не вижу от этого плюсов для для себя.
И вы должны понимать, что в жизни никогда не будет идеальных событий для всех. Если у вас получилось встретить равного партнера, не думайте, что это получится у каждого.

а что с ним делить-то? его ипотеку? у нас обеспеченных в стране по пальцам можно пересчитать.

Любить апельсины вы можете в одиночку, а брак - это дело двоих. Хорошо если и второй любит апельсины, а если нет? Если его тошнит от них? Кормить насильно? Продавливать апельсиновую диету скандалами?

А что ни есть, то и поделить.

А брак разве тяжёлые постоянные отношения?
Не, ну есть мазохисты. Но нормальный брак - это всегда лёгкие отношения. Иначе он неудачный и катится к разводу.
И да, разводы и повторные браки не запрещены, так что никакой штамп не даёт гарантий постоянства. Можно семь раз жениться. Можно вне брака с одним любовником 30 лет прожить.

Вам просто повезло.
Я была в сожительстве 6 мес и потом сразу получила предложение. Сейчас никто из мужчин без сожительства короткого не пойдет в брак, многие и с сожительством не идут, но тут зависит от женщины и от готовности в целом к браку у мужчины

При чем тут фантазии, у меня как раз такой муж. Не женись тогда, зачем муж, который только пользовать будет, а сам трястись лишь бы жене ничего не перепало? Вот именно никакого смысла женщине нет быть с таким.

А кто вам сказал, что мое желание психологического комфорта является стереотипным?

То, что ваш муж купил вам кв и машину за свои деньги еще не говорит, что он "нормальный". Это не критерии "нормальности". И впша фантазия именно в том, что вы считаете, что это критерий " нормальности".

Стоп, что значит пользовать? Вы же сходитесь по взаимным чувствам, любви. Сексом занимаетесь потому, что вам этого обоим хочется. Он, к примеру, покупает продукты и опраливает жкх, вы готовите и убираетесь. Это партнерские отношения. Объясните, как в таком случае мужчина пользуется женщиной, я что то не пойму?
По вашим словам, если мужчина не купил вам имущество за свои деньги, то пользуется вами. С чего такие выводы? Откуда такая мораль появилась? С чего вы решили, что в случае, что я описал выше, мужчина вам еще и приплачивать должен, если он и так по сути вас содержит?

Потому что это ложный комфорт, ложная надёжность, ложные гарантии. Истинную надёжность дают только искренние чувства и верность своему слову. К ЗАГСу это не имеет отношения.

А кто вам сказал, что мое желание психологического комфорта является стереотипным?