Для женщин, которые хотят, чтобы мужчина оплачивал совместный досуг.

...ЗЫ: если мужчина ухаживал-ухаживал, а потом так и не делал предложение, порядочная девушка возвращала ему все подарки (которые являлись олицетворением того что он способен прокормить её и будущих детей...). Делайте выводы:)

Разговоры про традиции аргументом быть не могут : Как раз в разговоре о взаимоотношениях мужчины и женщины нужно говорить о традициях, потому что веками именно традициями эти отношения и регламентировались. Нигде, ни в каких законах не было прописано, как должно было осуществляться сватовство, помолвка, обручение. свадьба, ухаживания, жизнь в браке. .. Все это выстраивалось в соответствии с традициями. По поводу той традиции окоторой мы говорим - она жива? Да, аргумент "а все наши платят" не глупый, он подтверждает - традиция жива. Она видоизменяеться, спору нет, но не так ,как бы вам хотелось и не в той степени.

Гриб, я говорю о том, о чем говорю, вон там буквы. Могу повторить. О какой именно традиции "женских обязанностей" идет речь в контексте данного топа? Единственное, что мне вспомнилось, из мало-мальски подходящего, я озвучила, но это на традицию никак не тянет. Не прижилась такая модель. :)

Сопляк, вы так и не уточнили, о каком "женском деле" идет речь. Пожалуйста, конкретнее.

Русалка, давайте уточним... что вы понимаете под "была на содержании отца затем мужа"? В какой стране, в какое время. Если в нашей, так это не потому что женщины такие тупые и беспомощные... такие законы были. Женщины просто не имели права ни работать, ни учиться, ни даже просто куда-то поехать без согласия мужчины. Простой народ (коего было 95%) вкалывал весь поголовно, и мужчины и женщины, а 5% верхушки не работали никто, ни мужчины, ни женщины, ну так это и сейчас то же самое. :))

Ктстати, навалом было паразитирующих мужчин, которые только и мечтали, что о женитьбе на богатой невесте. Жениться на богатой, из-за приданого - это было не стыдно нисколько, наоборот почетно, все завидовали. В литературе 19-го века прекрасно отражено.

Просто фея, я примерно это самое про традиции уже говорила. вон похоронная уже сколько веков все никак не отмирает.

1834: "ОТВЕТЬТЕ НА ЭТО,КАКОЙ ТОЛК ОТ ВАШИХ АРГУМЕНТОВ?Лично я думаю что никакого,т.к это ничего не изменит,и мужчины всё равно будут платить,а вы как думаете?" - У моих аргументов целых три толка. Во-первых, я их оттачиваю для того, чтобы потом применить в средствах массовой информации и окончательно поставить точку в этом празднике халявы для женщин. Во-вторых, Ваши аргументы про то, чт мужчина ДОЛЖЕН - очень здорово меняют взгляды мужского населения на эту проблему. Остальные-то мужчины думают, что попросту хотят, а им - должен )))
И третий толк - впрочем, о нем я не скажу, ибо о нем Вам знать не полагается. В третьем толке напрямую задействованы Вы сами.

1851: "мы не конституции не нарушаем, когда хотим, что бы за нами ухаживали, ни уголовного права))). Все в рамках)))." - Вы нарушаете конституцию, когда ставите ухаживания условием.

Мужчина обязан это делать, если не может , тогда пусть оннанирует.

1860: Русалка уже повторила мои слова.
1861: "что вы понимаете под "была на содержании отца затем мужа"?" - То, что, либо за нее платил муж, либо отец. Что здесь неясного?
"Если в нашей, так это не потому что женщины такие тупые и беспомощные... такие законы были. Женщины просто не имели права ни работать, ни учиться, ни даже просто куда-то поехать без согласия мужчины" - Ну вот ))) А сейчас законы другие: женщины имеют право и работать, и учиться, и ездить куда угодно без согласия мужчины. Так с какого перепугу Вы требуете, чтобы за Вас платили, будто на дворе 19 век, Россия?
"Простой народ (коего было 95%) вкалывал весь поголовно, и мужчины и женщины" - Правильно ))) Но там все было точно также. Женщина находилась на содержании либо у отца, либо у мужа. Либо у родственников.
1862: "навалом было паразитирующих мужчин, которые только и мечтали, что о женитьбе на богатой невесте" - Мечтали, да только кто ж ему позволит ))) Родители же решали, быть свадьбе или нет.
"Жениться на богатой, из-за приданого - это было не стыдно нисколько, наоборот почетно, все завидовали. В литературе 19-го века прекрасно отражено" - Поправлю: жениться дворянину на дочери богатого купца. Соответственно, выгода была обоюдной.
А не стыдно потому, что невесту всегда подбирала сваха... ну, или родители. Соответственно, брак по любви был редкостью ))) Разумеется, почетно - ведь если увидел невесту только под венцом, то в действие вступали иные мотивы. И выторговать богатое приданое - говорило лишь о твоих достоинствах, как мужчины.

1866: "Мужчина обязан это делать, если не может , тогда пусть оннанирует" - Вы только мужчине об этом каждый раз сообщайте, и посмотрите, кто, в конце-концов, будет онанировать )))
Полно умных, красивых девушек, которые не привыкли продавать свою любовь.

1863: Ну, равно как и свадебная. А почему? - Из-за понтов ))) А здесь ситуация иная, ибо за понты тебя доят.

Мужчине я об этом не сообщаю, потому что в этом нет необходимости, а если бы была, то меня бы не было рядом с таким мужчиной, простите за откровенность.

И причем здесь продажная любовь , просто это естественно, а

если мужчина мне не приятен, мне его деньги по боку, как и он сам.

Вы нарушаете конституцию, когда ставите ухаживания условием....Так в чем проблема, нарушающие конституцию должны ответить по суду, подайте на нас в суд ))). Во-первых, я их оттачиваю для того, чтобы потом применить в средствах массовой информации и окончательно поставить точку в этом празднике халявы для женщин.....ВЫ ЛИЧНО собираетесь поставить в этом точку? ВЫ что - папа римский, тутанхамон?))) Вы считаете , что очередной желтой статейкой в очередной газетенке вы что то измените? Три раза ха, от чистого сердца. Сми желтые в своем большинстве уже не авторитет для нашего народа, сказать спасибо надо вот таким неадекватным журналюгам как некоторые здесь.

1867, что именно "платит" отец или муж? Рестораны, что ли? :) Вы все смешали в одну кучу и выхватываете только то, что , как вам кажется, подтверждает ваши установки. А насчет поисков богатых невест, ишь как вы все ловко наизнанку-то выворачиваете. А ведь это простое желание продать себя подороже, но ужас, этим занимались мужчины... И сейчас бы занимались (в смысле, массово), да вот беда, невест богатых мало после 17-го года. :) Так что не надо про халяву-то ля-ля, у самих рыльце в пушку. :)

Впрочем, в совецкое время тоже были свои ценности... например, прописочка маськовская... даже крылатая фраза была, "у нее прописка, у меня пиписка", не приходилось слышать? Так что мужчинки отнюдь не гнушаются при случае и себя продать, и на халявку проехаться.

У них другая беда - спрос на них ... не очень... :) Вот и ноют бедолаги. Сделайте себе операцию по *** что ли... И будет вам счастье... Каженный день будете в ресторациях ужинать, вот благодать-то! Будете требовать че-то у всех встречных и поперечных... :)

Кстати, Гриб... и Сопляк... а почему бы вам не провести экперимент, ну насчет того, жива традиция или нет? Истина проверяется практикой.... Создайте анкету, от женского имени. Фотку поставьте... нормальной женщины, симпатичной в меру. Возраст там около 20 лет. И когда вам начнут писать, если пригласят куда-то, в разговоре уточняйте этот момент, кто будет платить. Предлагайте сразу, каждый за себя. Посмотрите на реакцию.... о результатах доложите. :) А то пустопорожние разговоры одни.

Кстати для общего развития. Средняя зарплата в РФ 2007 13527,4р. Госкомстат http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-01.htm

1845 Просто фея "обоснуйте правомерность тех традиций сегодня... Небольшое замечание, традиции не могут быть правомерными или неправомерными, поскольку они не фиксируються в законодательном праве. Традиции это определенный опыт поведения, который был эффективен и раньше, доказал свою эффективность на опыте поколений и поэтому смысла менять его нет. Я имею в виду, что традиция может быть целесообразной или нет. Окончательно устаревшей. Традиции могут отмирать постепенно. даже если эта традиция находиться в процессе отмирания, не вам ускорять ее отмирание, на это нужно время. А пока что.... ждите, что еще сказать, может лет через 100..."

Я привел пример про 30-летнего ребенка и попросил не словоблудить.

Итак, что относительно аргументов?

1861, sy-win, "Русалка, давайте уточним... что вы понимаете под "была на содержании отца затем мужа"? В какой стране, в какое время. Если в нашей, так это не потому что женщины такие тупые и беспомощные... такие законы были. Женщины просто не имели права ни работать, ни учиться, ни даже просто куда-то поехать без согласия мужчины" - ИМХО: правильные законы:) Женщинам способности даны на случай если мужчин не будет рядом - чтоб не вымерли:))) А так - основную часть работы в обществе должны выполнять мужчины, женщины - рожать детей и выполнять простую работу:)

"Простой народ (коего было 95%) вкалывал весь поголовно, и мужчины и женщины, а 5% верхушки не работали никто, ни мужчины, ни женщины, ну так это и сейчас то же самое. :))" - ну по крайней мере хотябы было чёткое разделение женских и мужских обязанностей... А сейчас, из-за формального отсутствия оного идёт война полов...:((( Потому что людям неприятно, когда их всех равняют под одну гребёнку.

1859 sywin "Гриб, я говорю о том, о чем говорю, вон там буквы. Могу повторить. О какой именно традиции "женских обязанностей" идет речь в контексте данного топа? Единственное, что мне вспомнилось, из мало-мальски подходящего, я озвучила, но это на традицию никак не тянет. Не прижилась такая модель. :)"

Я попросил ответить на конкретные 3 поста. Жду ответов

1862, ну так а кто зарабатывал-то это богаттво?...:) Явно не женщины:)))

1864, Сопляк с дубинкой, "Во-первых, я их оттачиваю для того, чтобы потом применить в средствах массовой информации и окончательно поставить точку в этом празднике халявы для женщин" - точки не будет:)) Хотябы потому что ВСЕГДА были есть и будут мужчины, которым дефакто нравится заботиться о женщине:)

"Во-вторых, Ваши аргументы про то, чт мужчина ДОЛЖЕН - очень здорово меняют взгляды мужского населения на эту проблему" - не знаю о ком вы говорите, моих знакомых - точно не поменяли...:) Они и сами знают что большинство женщин хотят спрятаться за мужчину, и что:) Они непротив подставлять женщинам плечо. и считают тех кто этого делать не хочет, просто недостойными, вовсе не считая при этом что за что-то "переплачивают"...:)

Вобщем, ненадо расписываться за всех...:)

1865, Сопляк, ваше право - этим условиям не следовать, вас общаться лично с кем-либо никто не завставляет.

P.S. так вы на стороне эллипса?...:)

1875 sywin "Кстати, Гриб... и Сопляк... а почему бы вам не провести экперимент, ну насчет того, жива традиция или нет?"

Что покажет единичный эксперимент? Я говорил тут уже про негров...

1868, Сопляк с дубинкой, "Мужчина обязан это делать, если не может , тогда пусть оннанирует" - Вы только мужчине об этом каждый раз сообщайте, и посмотрите, кто, в конце-концов, будет онанировать )))" - я вот, наприер, согласна с этим утверждением - и, как видите, не одна и не онанирую...:)))) Могу вас лично познакомить с мужчинами, которые с этим утверждением абсолютно согласны:)

"Полно умных, красивых девушек, которые не привыкли продавать свою любовь" - но полно мужчин, считающих что - внезависимости от требований девушки - они должны помогать ей, решать её проблемы, раз уж они вступили с ней в связь...:) Потому что настоящий мужчина - это тот, кто делает как можно больше для общества и для своих близких:)

1870: "Мужчине я об этом не сообщаю, потому что в этом нет необходимости, а если бы была, то меня бы не было рядом с таким мужчиной, простите за откровенность" - Ну, вот об этом я и говорю. Не существует ни единого примера, который помог бы сделать сравнение, понятное женщине... ну, давайте так: Вы часто посылаете средства в детский дом, потому что Вам жалко детей сирот... и неожиданно Вы узнаете, что дети-сироты не просто не испытывают благодарности Вам за это, но считают, что Вы обязаны присылать им средства, и, что, если Вы не будете этого делать - они найдут другого мецената.
Коротко говоря, из-за проявлений мужчинами лучших качеств, нам попросту сели на шею.

1871: "Так в чем проблема, нарушающие конституцию должны ответить по суду, подайте на нас в суд )))" - В принципе, можно, но лично мне это ничего не даст. Я планирую поступить по-другому ))) Я планирую извлечь из женщин, подобных Тори, прибыль )))
"ВЫ ЛИЧНО собираетесь поставить в этом точку? ВЫ что - папа римский, тутанхамон?)))" - Да, лично ))) А что, не похож? ))) И, кстати, почему Тутанхамон? - Гильгамеш.
"Вы считаете , что очередной желтой статейкой в очередной газетенке вы что то измените?" - Хых. Желтая газетенка предназначена для того, чтобы развлекать граждан ))) А для глобального администрирования применяются иные методы.

1885, Сопляк с дубинкой, "если Вы не будете этого делать - они найдут другого мецената" - ну а что, нет чтоли?:) Меценатам это непонятно?...:)

1886, Сопляк с дубинкой, "Я планирую извлечь из женщин, подобных Тори, прибыль )))" - какую?:)

Сопляк с дубинкой, вы не забывайте что для мужчин основая самореализация - это сделать для общества и для своей семьи как можно больше, по крайней мере больше чем женщина, это точно также естественно как для женщин - рожать детей...:) Иначе получилось бы что женщины по определению лучше: полезнее и совершннее...:)

1872: "что именно "платит" отец или муж? Рестораны, что ли? :)" - Что угодно. Даже за мороженое ;)))
"Вы все смешали в одну кучу и выхватываете только то, что , как вам кажется, подтверждает ваши установки" - Мои установки истинны. А вот Ваше желание, чтобы они были ложными как раз и создает у Вас такое впечатление.
"ишь как вы все ловко наизнанку-то выворачиваете" - Ничуть. Все прямо и гладко.
"А ведь это простое желание продать себя подороже, но ужас, этим занимались мужчины..." - Ещё раз повторяю - этим занимались родители. И им предстояло выбрать "просто невесту", "воспитанную невесту", "воспитанную невесту с богатым приданым". Соответственно, они брали лучшее (если с богатым приданым и невоспитанна, тогда пришлось бы думать), и начинали свататься. Когда браком занимаются родители - о чувствах речи не идёт. Они рассматривают его исключительно с точки зрения целесообразности.
"невест богатых мало после 17-го года" - Ну Вы даете )))) 17 год - это же прошлый век уже. Почти сто лет прошло, 4 поколения сменилось.
"Так что мужчинки отнюдь не гнушаются при случае и себя продать, и на халявку проехаться. " - О! ))) Вот Вам и пример. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство мужчин придерживалось таких же позиций. Дескать, не женюсь, коли не будет у нее прописки московской (сам из провинции) или иных благ. И на мужском форуме была бы темка, заведенная женщиной, которая доказывала, что, нет у нее таких денег, чтобы привлечь мужчину, а местные мужики ей доказывали бы, что она лохушка, и не может ничем привлечь нормального мужика? - М? - Сюжет идиотский, фантастический, и смешной оттого, что именно это нам демонстрируют милые дамы

Уууу, уже на глобализацию замахнулись? Круто, круто. Очень бы хотелось пронаблюдать результат сего администрирования. Одна просьба, говорите за себя, а не за всех. А то смешно получается: из глобального количества мужчин на данной теме только 5 человек максимум исповедуют идею любви за кириешки.

И чтобы Вы сказали о таких мужчинках? - Вряд ли что-нибудь ласковое. Однако же, женщины такие встречаются повсеместно, и даже имеют наглость заявлять о своей нормальности.

1890, Сопляк с дубинкой, открою тебе маленький секрет: просто для мужчин ощущение собственной значимости априори дороже халявы...:) И чистых "халявщиков", для которых самое главное - простота и защищённость (как для женщин) оооочень мало...:) Они были во все времена, ничего нового в этом явлении нет, но глупо говорить что такими якобы при возможности хотят быть все мужчины...:)

1891: Не "любви за кириешки", а любви самой по себе. Бескорыстная всепоглощающая симпатия к человеку - это и есть любовь. Она не может быть за что-то. Я лишь предлагаю уточнить, основываясь на том, что плата мужчиной за женщину превратилась из ни к чему не обязывающей любезности в повинность, перестать определять словом "любовь", взаимоотношения, возникшие в результате денежных ухаживаний.

1894, ну мужчина же должен в итоге сделать для женщины больше чем она для него...:)

1893: "открою тебе маленький секрет: просто для мужчин ощущение собственной значимости априори дороже халявы...:)" - Именно на это я и собираюсь надавить. Мужская значимость в глазах женщины равна нулю. Ее интересуют только потраченные на нее деньги.
Вы сомневаетесь, что сработает? - Что подозрение, будто сам он не нравится, а нравится лишь его забота, подкрепленное фактом об "обязанности платить" не западет мужчине в душу? - Западет, уважаемая Русалка. Именно по самолюбию я и намереваюсь ударить.

1895: Так может считать мужчина. Это нормально. Но женщина, так считающая - манипуляторша и мошенница.

1896, Сопляк с дубинкой, "Мужская значимость в глазах женщины равна нулю. Ее интересуют только потраченные на нее деньги" - для меня - нет. Если уж были бы нужн только "деньги да побольше", то ложилась бы уж тогда "под всё что движется и имеет зелёный цвет"...:) А раз хочется отношений, то отношения всёже важнее количества денег, а тот факт что мужчина взял на себя мои проблемы вызывает глубокое уважение: т.е. да, впринципе это его долг, но он не обязан это делать, а меня это делает счастливой...:)

1874: "У них другая беда - спрос на них ... не очень... :)" - Вполне нормальный ))) Единственное что - первый шаг надо делать самим, но да это ерунда. Зато потом может начаться конкуренция )))
"Сделайте себе операцию по *** что ли... И будет вам счастье..." - Я же Вам говорю. По крайней мере у меня, нежелание платить за себя вызвано большим уважением к собственной персоне. Самолюбием, скажем так. Поэтому, над Вашим предложением, могу только поржать.
1875: "почему бы вам не провести экперимент, ну насчет того, жива традиция или нет? Истина проверяется практикой.... Создайте анкету, от женского имени. Фотку поставьте... нормальной женщины, симпатичной в меру. Возраст там около 20 лет. И когда вам начнут писать, если пригласят куда-то, в разговоре уточняйте этот момент, кто будет платить" - За одноразовый секс я и сам могу заплатить, а мужчины там ценят себя относительно низко, и, если их поиски сравнительно безуспешны, а секса хотса - то предложат золотые горы )))

1896, Сопляк с дубинкой, "подозрение, будто сам он не нравится, а нравится лишь его забота" - нравится и то и другое:))) Я тебе уже говорила, это как "нравится сама девушка или тот факт что она будет с тобой спать"?...:)))

Или, допустим, для мужчины важно чтобы девушка была хозяйственная.... а она не любит заниматься домом - значит ли это что он поступает аморально, "отбраковывая" всех нехозяйственных и любит ли ту, которая подошла под его идеалы нетолько по чисто личным качествам?...:)

Просто мужчина, которому не доставляет удовольствия заботиться и делать что-то для других, уважения и желания создать с ним отношения априори не вызывает...:) Если ему не в кайф помочь любимой девушке, то он, наверное, и работает точно также: лишь бы ничё не делать...:((( Разве хочется для такого жить??...:)

1897, Сопляк с дубинкой, может быть:) Но почему бы не пользоваться, когда предлогают?:))) Я же сказала: главное - чтобы мужчина был сильным, умным, толантливым - делал как можно больше для общества... а такой человек вряд и будет жадным и прижимистым, согласись:) Единственный вариант - у него нет возможности мне помогать...:) Пример (как уже девушки гоорили в другой теме...) - учёный, который любит своё дело, но финансы не позволяют содержать женщину...:( Любимое дело несовместимо с возможностью заработать как можнобольше. А если он жадный по своей природе - то за что такого любить?...:)

1882: "Сопляк, ваше право - этим условиям не следовать, вас общаться лично с кем-либо никто не завставляет.
P.S. так вы на стороне эллипса?...:)" - Разумеется. Но сия идеология вызывает у меня негодование, как у Вас вызвала бы идеология, описанная в посте 1890, в последнем абзаце.
Я на своей собственной стороне. Мои убеждения могут частично совпадать или частично не совпадать с убеждениями уважаемого Элекса.
1884: "Могу вас лично познакомить с мужчинами, которые с этим утверждением абсолютно согласны:)" - Либо у них крайне заниженная самооценка, либо они не задумывались ни разу над этой проблемой.
"полно мужчин, считающих что - внезависимости от требований девушки - они должны помогать ей, решать её проблемы, раз уж они вступили с ней в связь...:)" - Да, в частности - я. Но, это не отменяет моей неприязни к потребительскому и снисходительному отношению к моим усилиям.

"Либо у них крайне заниженная самооценка, либо они не задумывались ни разу над этой проблемой" - ни то и ни другое:) Прсто они любят своё дело и очень любят помогать другим...:) А ещё принципиально считают что дело женщины - сидеть дома с детьми, а не работать:))) Для них в это нет проблемы - это их добровольный выбор в жизни, и своих детей, кстати, они воспитывают также...:) Что однозначно говорит о том что это их совершенно искреннее убеждение, а не страх перед какими-то проблемами...:)

"Но, это не отменяет моей неприязни к потребительскому и снисходительному отношению к моим усилиям" - я бы стала "потреблять" вашу помощь только в том случае, если бы была уверена в том что вполне возможно продолжение:) Подчёркиваю что я не считаю то. что я бы дала взамен равноценным - действительно в такой ситуации получается что мужчина для женщины делает больше, и это на мой взгляд правильно...:) НО - подчёркиваю - я считаю что я НЕ ОБЯЗАНА выполнять те же обязанности в обществе что и вы только по той причине что формально мы равны:) Я не собираюсь плясать под дудку тех, кто мне это навязывает:)

1888: Думаю - большую. Из негодования вообще можно извлечь огромную выгоду.
1889: "для мужчин основая самореализация - это сделать для общества и для своей семьи как можно больше, по крайней мере больше чем женщина, это точно также естественно как для женщин - рожать детей...:)" - Вы правы ))) Однако, мужчина делает априори, а женщина - постфактум. То есть, мужчина должен платить сначала... а уж потом, если звезды на небе встанут, как надо, если будет настроение и, если он ну уж очень сильно будет просить, женщина изволит что-то сделать. То есть, мужские обязанности - долг, без которого никуда. Женские обязанности - награда, за которую надо благодарить неустанно.
А вот хрен вам! )))

1904, Сопляк с дубинкой, назначите штраф за невыполнение женских обязанностей?...:)))

1898: "для меня - нет. Если уж были бы нужн только "деньги да побольше", то ложилась бы уж тогда "под всё что движется и имеет зелёный цвет"...:) А раз хочется отношений, то отношения всёже важнее количества денег, а тот факт что мужчина взял на себя мои проблемы вызывает глубокое уважение: т.е. да, впринципе это его долг, но он не обязан это делать, а меня это делает счастливой...:)" - Ха ))) Проверяется это легко и просто. Мысленно убираете деньги с проявлениями заботы из Ваших отношений, и думаете - нравится ли Вам сей человек )))
Если нравится - тогда все замечательно, все хорошо.
Если не нравится - Вы с ним из-за денег и заботы. Факт )))