Почему мужчины сидят на woman.ru?

Таких научных фактов нет, также как не может быть «прочей» телегонии.
А последнее ляпнуть можно вообще без понятия. Это всё равно, что сказать «прочее» электричество. Телегония – это научная теория одной из форм наследования признаков, попытка экспериментального опровержения которой в 70-х годах с треском провалилась, показав обратный результат – горизонтальный перенос генов у эукариотов.

Гвоздь, так гвоздь.
Но мне кажется, что было бы оч. прикольно внести соответствующие коррективы в безликий Ник. Отличие пары букв визуально не заметно,
зато никакая линька будет не страшна.

Если Вам – незачем, то, как же той даме удалось Вас так нагнуть на финансирование? Небылицы Вы рассказываете, как «Муж» про бартер.

Какие «экономические уловки»? Бартер – это честный торг.

Кстати, а как Вы в таком диком рабстве очутились относительно фактора отсутствия жилья? Даже сиротам после детдома жильё предоставляют. Вы из космоса в студенческое общежитие прилетели?

Религий полно, а Истина одна. Какой вывод? Либо ВСЕ они имеют заблуждения при изложении картины мира, либо только одна из них – верная. Последнее – маловероятно, поэтому думающий человек должен САМ искать рациональное зерно в каждом источнике, анализируя и сопоставляя информацию. Не каждому дано, но попытаться можно.

О каких «ограниченных рамках» Вы говорите?
Это не я Вас вгоняю, а Вы сами сидите в ограниченных рамках Атеизма.

Кстати, «совок» - это у Вас такое проявление лютой ненависти к социализму?

Это в вашем субъективном мировосприятии - истина одна, в моем ее нет (если это не физика/химия).

Ни в чем себя не ограничиваю, это просто у религиозных течений нет способности себя отстоять.

Совок - это чудовищный эксперемент имевший место быть с 1917 по 1991. А социализм например в ФРГ, Швеции, Норвегии.

А про научность телегонии уже проржал.

Научных теорий, в том числе - противоречивых и взаимоисключающих - полно, а Истина одна. Какой вывод? Либо ВСЕ они имеют заблуждения при изложении картины мира, либо только одна из них – верная.

Я родом из небольшого посёлка городского типа. У моих родителей доставшаяся от государства двушка, у меня есть брат. Так что если бы я вернулся к родителям, секса у меня не было бы точно так же, как и в общежитии или на квартире, которую за неимением средств пришлось бы с нимать с несколькими другими вчерашними студентами.

А какая Вам разница – быстрее умереть или медленнее?
Программу «Три Д», Вы достойно уже выполнили.

А у своей набожной тёщеньки слабо было спросить?
Про похоть (сластолюбие) написано в Новом завете – 2 Тимофею 3:4

А тут Вы уже на суицид намекаете?

Странно, что в маленьком посёлке – столичная проблема перенаселения. Однако Ваша кастрация, на которую Вы намекаете, не выход из ситуации.

Телегония никогда научной теорией не была.

Вы дико невежественны.
Истина – объективна, а не субъективна. Учебник на досуге откройте.

Если бы учёные пользовались субъективным мировосприятием,
то такие полуграмотные обыватели, как Вы, до сих пор сидели бы в пещере.

Какая связь между Вашими ограничениями
и неким "отстаиванием" каких-то религиозных "течений"?

«Чудовищно» – это когда у ВЗРОСЛОГО человека
полностью отсутствует критическое мышление.

В перечисленных Вами капиталистических странах социализма никогда даже не было. Ваше субъективное восприятие определения «социализм» против его классического понятия, как аргумент, бессильно.
Кстати, "совок" – это такая маленькая лопатка с короткой ручкой
(строительный справочник откройте и убедитесь).

Когда нет никаких доводов для возражения научным фактам, дилетанту только и остаётся, что "поржать". Хотя при такой высокой степени интеллектуальной несостоятельности промытого мозга плакать надо.
Вы, случаем, не украинско-бандеровскую школу заканчивали?

Вы повторили слово в слово моё утверждение, применительно к науке.
Однако не учли, что в отличие от религии, наука принципиально не имеет догматов (по определению). Какой следует сделать вывод?

Анекдот не напоминает?
«Ж*** есть, а слова нет» :)))))))

Ого бомбануло, и этот человек обвинил меня в невежестве...

Ещё раз. КАКИМ БОКОМ Ваше субъективное понятие об эволюции к обсуждаемому вопросу о научном открытии горизонтального переноса генов между эукариотами при половых контактах?
Что касается полуграмотно описанного Вами варианта передачи наследственного материала, то он является вертикальным переносом генов.

Учтите на будущее. Чтобы использование приёма демагогии имело успех, надо интеллектуально (профессионально) превосходить оппонента.

А можно подробнее насчёт изобилия "противоречивых и взаимоисключающих" научных теорий? Кроме "плоской земли" ничего на ум не приходит.

Вообще-то, основоположник телегонии - Аристотель, и его последователь - Дарвин являются УЧЁНЫМИ, причём мирового уровня. А Вы, батенька, даже специального биологического образования не имеете, но клеймить берётесь, прямо как пресловутые совки: "Не читал, но осуждаю."

Спорить не стану демагог вы превосходный, мне просто лень вступать в полемику и высмеивать, что вполне по силам - лоб сломаете.

О уже Аристотиля и Дарвина заморали...

Наука ИМЕЕТ ДОГМАТЫ. Только называет их по-другому, чтобы задурить головы глупым хомячкам. Например, так называемые "аксиомы".

"Аксио́ма, или постула́т, — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства"

Вот и все, назвали догмат постулатом всего и делов-то )

Не знаю, что там за программа трёх д (три дебила?), но разница большая - чем дольше проживу, тем больше удовольствия от жизни получу.

>>>>>А у своей набожной тёщеньки слабо было спросить?
Так моя тёща не набожная.

Да нет, намекаю на то, что VS слишком усложняет жизнь, пространственно рассуждая о необходимости критического мышления. Как говорят, "индюк думал - в борщь попал", "меньше знаешь - крепче спишь", "не бери дурного в голову, а важкого - в руки" - словом, наслаждайся жизнью и не парь себе мозг.

Ничего странного. Работы в посёлке нет, соответственно и денег на покупку жилья у людей нет. Это уже сейчас я, со своей столичной зарплатой мог бы за несколько зарплат в своём ПГТ купить квартиру, а то и домик, но вот мой брат, работая в ПГТ на моего дядю и получая провинциальную зарплату, так до сих пор и не смог купить себе жильё, и до сих пор живёт в той двушке с моими родителями, своей женой и годовалым сыном. Его одноклассник, кстати, тоже, работая в пгт, до сих пор живёт с родителями.

Так их в Библии много, например:

«И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё
на сожжение, а ЛЮБВИ не имею, нет мне в том никакой пользы».
(1 Кор.13.3)

«Не оставайтесь должными никому ничем, кроме
взаимной ЛЮБВИ; ибо любящий другого исполнил Закон».
(Римлянам 13:8)

«Программа три Д» – это Дом, Дерево и Дети (построить, посадить, наплодить). Программа для животных.

Удовольствия – это Ваша промежуточная цель, а дальше – что?
Что даст Вам количество удовольствия (как и денег) после смерти?

Если не надо «парить мозг», тогда зачем он дан Богом человеку в пользование? Вы же типа верующий. Жили бы, как животные...

Похоже, что Вы не понимаете, что такое критическое мышление.
Оно – чтобы фильтровать информацию, отделяя ложь, а не принимать все подряд стереотипы за правду, как наш Негр (коричневый Гость) делает.

Так мне количество удовольствия не после смерти нужно, а при жизни.

>>>>Если не надо «парить мозг», тогда зачем он дан Богом человеку в пользование?
Чтобы больше удовольствия получать.

У Вас искажённое представление о смысле вещей, а также Вы не врубились в мой текст, продолжая подменять понятия.
Придётся подробнее просветить Вашу дремучую некомпетентность.

Ещё раз: Наука НЕ имеет догматов ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Вы понятия не имеете, что такое «наука». То, что Вы описали, имеет место быть, но к понятию науки не относится. На заборе тоже пишут, что угодно.
Секта под названием РАН в этом аспекте не выдерживает никакой критики – она тормозит развитие науки, когда травит своих еретиков точно так же как это делала церковная инквизиция.

Для сведения. Принцип науки – это постоянное развитие добытых в ходе исследований знаний. Новые открытия могут как опровергать прежние постулаты, так и подтверждать ранее отвергнутые гипотезы. Яркий пример тому – ситуация с телегонией, которую официальная так называемая наука не признаёт (вопреки современным достижениям) по чисто политическим соображениям, как гомеопатию и многое другое прогрессивное. Эта само-названная наука (секта бездарей, захвативших власть) подвергает травле истинных учёных, чем заставляет их уходить в подполье. Не щадят даже нобелевских лауреатов, признанных при жизни гениями, которые смеют высказываться против насаждаемых в обществе обывателей стереотипов, угодных власть-имущим, в интересах их грязного бизнеса.

А тогда кто же был инициатором Вашего с женой венчания?

А что плохого в критическом мышлении?
Вам приятно жить оболваненным, чтобы Вас использовали все, кому не лень?

Вы намекаете, что все Ваши родственники мужского пола кастрировались?

Я.

От критического мышления это не зависит. Это зависит от характера.

Честно говоря, не понял, как Вы пришли к такому выводу.

"То, что Вы описали, имеет место быть, но к понятию науки не относится. На заборе тоже пишут, что угодно. "

То есть, аксиомы и постулаты ученые так просто написали, лишь бы что-то было )

Главное, что моё обвинение ОБОСНОВАННО
в отличие от Ваших насквозь демагогических перлов.

«Не верю» ©

Ошибаетесь. Ещё как зависит – в первую очередь.
От характера тоже зависит, но во вторую.
Получается, у Вас проблемы и с тем, и с другим?
Хотя первое Вы за проблему не считали (см. № 596).

Вывод исходит из Вашего намёка на свою кастрацию
в случае возвращения на малую родину (см. № 578).

Почему?

Откуда такой кривой вывод? Почему "так просто"?

Научные постулаты имеют объективные основания,
чем принципиально отличаются от религиозных догматов.
Первые носят временный характер, а вторые – фиксированный.

Например, такой научный тезис: «обещать – не значит, жениться».

Понимаете, с критическим мышлением, конечно, человеку проще противостоять использованию его чужими людьми, поскольку факт использования он может определить на более ранней стадии. Но человек с характером может прекратить использование его другими людьми на любой стадии, как только этому человеку что-либо не понравится. А если человеку всё нравится, то, в принципе, какая ему разница, что его используют, ведь это уже не использование получается, а взаимовыгодное взаимодействие.

Цитирую 578:
"Я родом из небольшого посёлка городского типа. У моих родителей доставшаяся от государства двушка, у меня есть брат. Так что если бы я вернулся к родителям, секса у меня не было бы точно так же, как и в общежитии или на квартире, которую за неимением средств пришлось бы с нимать с несколькими другими вчерашними студентами."
Вроде не было употреблено слово "кастрация".
Не могли бы Вы, пожалуйста, объяснить, как Вы из этого сообщения вывели намёк на кастрацию? Обратите внимание на слова из этой цитаты - "если бы я вернулся к родителям, секса у меня не было бы точно так же, как и в общежитии". Напомню, в общежитии у меня секса не было, не потому что я кастрирован, а потому, что девушки мне в общежитии не давали, а на съёмную квартиру у меня не было денег. Я считал, что то же самое "общежитие" получилось бы и при съёме квартиры вскладчину, и при возвращении домой к родителям и брату - в моём родном пгт работы по моей специальности нет, а в столице, согласно моему анализу моих знаний по моей специальности и требованиям в описаниях вакансий, потянуть съём квартиры в одиночку у меня денег не хватило бы.

Во-первых, не надо валить с больной головы на здоровую. Опять забыли, что в письменной форме легко проверить, кто из нас разводит демагогию?

Во-вторых, и это главное – похоже, что Вы не дочитали до конца (№ 588).
Ещё раз. В случае профессионального и интеллектуального превосходства оппонента демагогия НЕ НУЖНА а принципе.
Разжёвываю. Не моя, а именно ВАША профессия не имеет к биологии никакого отношения. Следовательно, Вы – дилетант (невежда).
Вот если я полезу Вам перечить при обсуждении вопроса из области экономики, то уже Вам в споре демагогия не понадобится. Теперь дошло?

И добавлю на закуску. Только, вот я, в отличие от Вас не имею привычки необоснованно провозглашать отсебятину в тех вопросах, в которых не разбираюсь, а лучше использую возможность для своего просвещения.

Вам ещё позорится своей пещерной дремучестью не надоело?
Эту же информацию не трудно проверить в специальной литературе, описывающей деятельность этих двух учёных.

Автором термина «телегония» в применении к явлению наследования ребёнком признаков дефлоратора матери является Аристотель (грек по национальности, если не знаете) . Это соответственно греческое слово - составное: tele — далеко и gone — потомство.

А насчёт Дарвина – ещё проще.
Найдите его книгу «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» и прочтите там утверждение явления телегонии как доказанного факта. Кстати, с лёгкой руки Дарвина, год выхода его сочинения – 1868 является датой рождения этой биологической концепции.