женщины бездетницы

воспитание, приводящее к браку?
не факт. Оно и к сожительству может привести
Все зависит от пары в этом союзе

приводящее женщину к роли домработнице по любви

мы не обслуживали даже собаку, когда она болела. Заботились
Ну а уж вдвоем мы точно были партнерами по дому, еслиио быте речь..
Расстались не из-за быта. Он нас не разделял, но иине связывал

называй как хочешь суть от этого не меняется, прислуга ты есть
и наверняка сейчас в каком нибудь гб за мужиком ухаживаешь

не в курсе
у нас ни я, ни муж не были домработницами. Но оба домом занимались, так как домработницы не было

была - ты

ну фантазируйте.... мне то что

называю вещи своими именами

мы обсуждали уже умение людей, вроде вас, не находя аргументов, переходить на обращение на ты, личности. на вранье они тоже переходят..
Будет от вас что то похожее на аргумент или мнение, достойное интереса пусть минимального, отвечу..
А пока вам останется вести диалог с вашим собственным враньем))))

всего лишь называю вещи своими именами. шкурка постарела и вот наша захария за гб

А вот из автора темы и вылезло...

Ой да, все женщины такие, все дети не ваши, вы ангелочек с крылышками, женщины дьяволы.
И эти люди "за семью" якобы выступают. С кем семью? Вы ***?

В у мамы Ашотик ласковый появится... а друг скажет, ниче не видел, ниче не знаю.

видимо твоя маманя сделала осечку - либо в твоем воспитании, либо что вообще забеременела от твоего папаши))

так люди не только же от старости умирают, полно мужиков внезапно умирают или погибают молодыми.

они так покупают, пока еще не в браке. а добрачное покупали и до знакомства еще, и потом уже но еще до помолвки..
мне кажется так должны делать все цивилизованные люди...
Молодежь сейчас не спешит расписываться, наверное это и правильно...

я преимущества ЗАГСа и не особо преувеличиваю... но например в старости тоже обнаружилось одно преимущество: умер мой дядя у него была большая пенсия... а у тети копейки.. и выяснилось что они разведены так ей выгоднее было квартплату платить... а ели бы они были до конца официально женаты, она могли бы оформить на себя около половины его пенсии (свою потеряв при этом) и таким образом она получала бы намного больше, чем сейчас свою личную пенсию...

мои родители тоже давно разведены еще с советских времен так нужно было, хоть живут всю жизнь вместе но и у мамы и у папы пенсии почти одинаковые, поэтому им все равно)))

нет ну жить не расписанными это одно а если он при этом еще и не признает свое отцовство над общими детьми ...то это уже совсем другая песня, это *обырь а не гражданский муж, это совсем другое!!!

Женщины бывают разные, иногда встречаются порядочные.

во-первых, я женщина, а во-вторых, чем плохо приобретение в браке в долях, чем это хуже другой схемы? например моя половина и его половина, если он не дай бог умрет я наследница его половины. если мы разводимся каждый остается со своей половиной (то же самое что был бы дележ имущества пополам как приобретенного в браке).
?

что такого что жених и невеста платят со своих доходов поровну за имущество и соответственно точно так же вступают поровну в ее собственность?
а как надо, как бы вы поступили интересно?
вот есть молодая пара не женаты еще платят, вносят равные части и на кого бы вы оформили? на себя одну, на ваше маму? ))))))))))))))

ну если вам "проживание на одной территории не особо интересно"
то может есть люди которые любят друг друга, любят проводить время вместе, и им это интересно? скучно друг без друга? готовка и уборка вместе делается?
мои малые вообще могут полгода жить за границей, или на Бали или в Европе, работают удаленно, потом полгода дома, и что?
и все делают вместе))))))))

А это называется на форуме бумерангом
Я назову -семейной традицией ушлых

Вы не поняли.
Меня совершенно НЕ удивляет такое.
Конечно надо на себя.
Акцент тут был на браке на равных, или на сожительстве на равных.
Что правильно
Но одинаково возможно и в браке, и в сожительстве

Но если она с ним живет? То она жертва или кто?
Зачем то живет? За сегодняшнее содержание себя?
Пусть живет...

Речь вообще зашла о том, что мужик НЕ женится, чтобы не пилить имущество..
Дядя знал, что так получится, отказывался жениться?
Думаю нет..
Тетя искала выгоды в разводе.. И в определенный момент нашла.
Так что, на определенный период ей был выгоден не ЗАГС, а потом был выгоден занс..
Тож на тож и получилось..

я не отношу лишь имеющих возможность покупать добрачное к цивилизованным
но вот брак , развод, сожительство, расставание, итоги и способ и сосуществования, и выхода из сосуществования поделят людей на, цивилизованных и нет

Дети в любом случае наследники, в браке они рождены или нет.
А вот насчёт наследования жены ща мужем...это ведь и в обратную сторону сыграть может. Может и муж львиную долю твоего имущества унаследовать в обход твоих детей. А если он уже стар, то обязательная доля, как ни крути...
Поэтому в случае, если оба супруга, например, имеют детей от прошлых браков, регистрация отношений именно что не даёт преимущества, а создаёт проблемы.

Зачем вдове выбирать отца своим детям? Она его уже выбрала, прожила с ним счастливо, похоронила, отгоревала и берет РСПХа, чтоб было с кем старость коротать.
Чувство собственной белопальтовости спину мазью не натрет и забор на даче не поправит. Так что можно и пошалавиться на старости лет. Все равно мелкая глупая замужняя девочка будет на вы обращаться и первой здороваться,как бы в душе не презирала.

А может, и не вдове, а молодой обеспеченной женщине, которой именно что нужен ребенок, а не брак. И отца она выбирает по принципу хорошей генетики и чтоб не отсвечивал. На черта ей принца ждать , если может просто так ребенка себе позволить.
И хоть вы изойдитесь на праведный гнев, но факт остаётся фактом: уровень жизни и возможности ее и ее ребенка намного выше уровня жизни и возможностей многих законных жен.
Ну и кто тогда ошибся с выбором?

Если мама не чиновник, ей не нужно ничего обосновывать.

Как хотите, так и называйте
Но я вот больше 20 лет с мужем живу, а мужем и женой мы друг друга так и не называли ни разу. В кругу близких по имени, в официальной ситуации по фамилии - имени - отчеству- паспортные данные.
При этом он является мне и сожителем, и как вы там сказали.. в общем, вы поняли. Законный супруг точно так же подходит под все эти характеристики

Да, это так. Если необходимость раскошелится не дойдет до него, когда в вояж не выпустят и права на машину заберут.
Но ведь и ДНК никто не отменял. Так что установить отцовство можно в любом случае. Будет уклоняться от анализа, считай, признался.

Но по большому счету...если папаша от алиментов бегать собрался, он и в браке будет на пособии по безработице сидеть.
Если отец хочет растить ребенка, он и вне брака это будет делать.
Как-то так. Штамп ничего не гарантирует.

Мне не все равно. Мне не нравится, когда детей обижают и тем более пытаются делить на сорта. Это низко, и женщину, на это способную, ни один штамп порядочной не сделает.
И мне не нравится, когда дискредитируют семью, сводя ее именно к формальности , а не к взаимоотношениям дорогих друг другу людей.
Ну вот не хочу я на одной доске стоять с семьёй маргиналов, где муж жену колотит, зато жанился, хоть и по залету, только потому, что у меня тоже есть штамп
Я лучше буду в компании сожительниц, у которых дома лад и полное взаимопонимание, которые спокойно могут себе позволить не париться формальностями, так как достаточно уверены в себе.

Кстати, если подруги стыдятся, что они сожительницы, с чего они вам об этом факте рассказывают?
А если рассказывают, значит, не стыдятся.
Что-то у вас не сходится, Анна
А теперь вот вам задачка: у меня не стоит штамп в паспорте и я ношу девичью фамилию. Жена я или сожительница?

А главное- если б стыдились, 25 лет бы не прожили.
Значит, их все устраивает
И регистрация брака им не выгодна. Им выгодно именно что неофициально вместе жить.
Так что врут вам подруги, видно, чтоб не завидовали ( обычно все же такие долгие сожительства продиктованы серьезными имущественными интересами). Ну или вы нам приврали.

Зато НИГДЕ НЕ НАПИСАНО,что "МУЖЧИНА ДОЛЖЕН РОДИТЬ (ПРОИЗВЕСТИ НА СВЕТ ЧЕЛОВЕКОЕДИНИЦУ)."
Значит,иди, служи Родине и Отечеству.
А если не ты,а женщина от тебя (а ты просто кончил в нее,получив удовольствие и все,больше не принимал участе в воспроизводстве) двоих людей родила (и никого не ебб...,не волнует,как и на что она их,этих двух людей, растит),то освобождаешься от службы.
Это не лафа для мужикофф?

Так и никюгде не написано, что женщина должна родить. Это биология ее дискредитировала, тем, что в человеческой паре она лишь может
Это не социальная дискредитация, о которой я говорила. Вот лично мне может унижать мужчина в паре. Это да

Нет, именно что суть от этого меняется.
Если сам человек простейшие бытовые действия расценивает, как обслуживание, в душе он слуга.
Если как заботу, то лидер.

Возможно, у вас там другая законодательная база.
Но у нас это самый разумный ход.
Облегчающий как массу бытовых дел, например, сбор документов на перестройку дома( при оформлении в долях это может делать любой супруг и доверенность не нужна) , так и вступление в наследство ( многие люди не знают, что если имущество оформлено на них, то а случае смерти супруга они все равно должны принять в наследство его приобретенную в браке половину. Не делают этого, прощелкивают сроки и в итоге очень интересные судебные коллизии потом возникают и всякие родственнички появляются). А а долях- все понятно.
Ну и ещё это детей от имущественных потерь развода родителей страхует, ведь за ними тоже можно доли закрепить.
Так что самый честный, прозрачный и удобный вариант.

А разве приобретение имущества и оформление его на себя как-то связано с браком?
Это вправе делать и замужняя, и незамужняя
Так что если у человека есть мозги, то хоть а браке, хоть не в браке он
1. Вложит средства только а том случае, если будет совладельцем имущества здесь и сейчас, а не когда- нибудь в наследство.
2. Если имущество приобретается без участия супруга, то сделает это до брака либо по дарственной от родителей.
3. Семейные сбережения будет держать примерно поровну на двух личных счетах, на имя каждого из супругов и без дополнительной карты, чтобы в случае развода второй супруг не мог их вывести.
И никто никуда из своей квартиры не пойдет, свои деньги никому не отдаст.
Ну а если человек ничего не вкладывал...то что плакать о чужом добре, уже то хорошо, что им пользоваться мог столько времени.

Ну а если баба с головушкой не дружит и радостно пашет на благосостояние мужика (" а чё такого, мы же семья и доверяем друг другу и у нас даже есть штампик",) то свидетельство о браке ее не спасет. Вот о разводе да, может мозги на место поставить

А может, проблема была не в том, что развелись, а в том, что тетя не работала и по сути оказалась перед выбором: социальная пенсия либо по потере кормильца?
Если бы тетя за полвека до смерти дяди озаботилась собственной жизнью, не вскачесиве чьей-то жены, а просто, для себя, любимой, то ей бы ни льгота не светила, но и пенсия своя была бы.
А может, и разводиться бы не понадобилось, просто зарегистрировали бы дядю в другое жилье, на которое вместе было б проще заработать

Ну вот видите, брак- это чисто вопрос юридических каких-то нужд, но не отношений . И так было и поколения назад, и сейчас

А за молодым-то что наследовать? Мотоцикл, который он разбил? Или долю а квартире, которую вы вместе в ипотеку брали в долях- но в таких случаях обычно страховку оформляют да и завещание заодно.
А если у молодого уйма добра, то оно явно от родителей, сам ещё нажить не успел. И либо оформлено на родителей, либо в дарственной на сына стоит хитрый пунктик: в случае смерти одаряемого имущество возвращается к дарителю.
Да и в старости наследство от супруга не особо актуально. Пожилые люди нередко рассуждают, мол," ни мне, ни тебе много уже не надо, давай завещание на внуков напишем, с условием пожизненного проживания пережившего супруга в таком-то жилье"

В общем, кому есть, что в наследство оставлять, пишут завещания. Причем не дожидаясь старости.
А кому нечего...и за что тогда сыр-бор?

Так что "жена получит наследство после мужа"- это тоже в большинстве случаев стереотип, не оправдывающий ожиданий.
Даже если не брать нюансы с происхождением имущества, типа дарственных с возвратом, завещаний и прочего, жена имеет право на половину именно приобретенной в браке собственности. Не добрачной наследственной и подаренной, а только совместно нажитой. По сути, это не наследство, а ее собственное имущество, ее вложения, которое просто изымается из наследственной массы
Все остальное она будет поровну делить с другими наследниками: дети от всех браков и внебрачные, родители.
Так что вполне может получиться, что супруге достанется не "почти все", а какая- нибудь одна седьмая . Если совместного не приобрели, у мужа оба родителя живы, есть парочка детей от этого брака и столько же от прошлого...считайте.

А может и жена раньше мужа умереть.
Так что аргумент с наследством очень спорен
Даже " хочу красивое платье и венчание" выглядит весомее

Да и в случае совместно нажитого уничижать себя, говоря" а вот мне после мужа наследство останется"
С какого фига " после мужа"? Кто семью кормил, пока все заработки мужа на стройку этого дома уходили? Или наоборот, фига с два вы б купили квартиру-машину, если б ты свои заработки не откладывала.
Это не наследство после мужа, это выделение твоей личной собственности. Почему ты ее не выделила ещё при жизни супруга , на стадии покупки, и все согласилась оформить на мужа - вопрос, конечно, но каждая семья делает, как ей удобнее. Может, у него налоговые льготы.
Но если бы брак не был зарегистрирован, оформила б на себя сразу. А так пришлось много лет спустя это делать. Вот и все