Главный аргумант при непринятии на работу возрастных работниц : да она помрёт через год - два, да вдруг её деменция хватит через 1-2 года. И на работе у работницам 55+ пристально присматриваются, придираются: не так посмотрела, ни то сказала. Если юная работница( у которой и оклад выше) придёт на работу в разной лбуаи, растрепанная, после будуна, то начальство весело приветствует, прибодрит. Если пожилая работница ( с крошечный окладом) придёт с припухшими от слез ( или проблем с почками) глазами, то весь юный офис вместе с шефиней начнет процесс увольнения "старухи". Увольнение по возрасту очень опасен для работниц 55+, потому что следующий работодатель (физ. лицо с самомнением) лумает: фу, небось болела часто, инвалидка наверное,проблем не наберёшься.
#дискриминацияповозрасту
#работатруд55+
#молодеживсепрощаютнаработе
#хочуработать
ты мужик или баба-***?
какой дурак женщину на работу берет? чтобы она в декрет слиняла? а работу кто делать будет? что это за работник у которого каждый месяц по 5 дней недомогание - а это между прочим четверть рабочего времени
какой дурак на работу возьмет старую? что бы вечно по больничным? конечно коллеги не довольны, что им чужую работу подкладывают
не нравится - открывай свою фирму, и набери исключительно таких "работничков"
Подзаипппал ты
Я живу и работаю в России.
"Массового неприёма на работу работниц 55+ и мамочек+" не наблюдаю.
Мне самому 56.
Да, в России, среди работодателей такое явление существует.
"Эйджизм" имеет место быть, но я поостерёгся бы называть его "массовым" и нежелание работодателей коммерческой сферы брать на работу потенциального работника из ПРИВИЛЕГИРОВАННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ (девушки, а также женщины, имеющие малолетних детей), вполне рационально и объяснимо.
Зачем работодателю брать на работу "работника", имеющего массу гарантируемых государством льгот и преференций, который будет ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЭФФЕКТИВЕН, если есть возможность взять на работу соискателя, такими преференциями не обладающего и неплохо..., так..., сэкономить?
В России КАПИТАЛИЗМ..., если Вы ещё этого не заметили!
Пусть работницы 55+ и мамочки+ все свои претензии относительно ИЗБЫТОЧНОСТИ своих льгот и преференций адресуют государству, если хотят быть конкурентоспособными на "рынке рабочей силы".
Но, что-то мне подсказывает, что представители вышеуказанных ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП не станут спешить с петициями об отмене своих ЛЬГОТ и ПРИВИЛЕГИЙ.
Я живу и работаю в России.
"Массового неприёма на работу работниц 55+ и мамочек+" не наблюдаю.
Мне самому 56.
Да, в России, среди работодателей такое явление существует.
"Эйджизм" имеет место быть, но я поостерёгся бы называть его "массовым" и нежелание работодателей коммерческой сферы брать на работу потенциального работника из ПРИВИЛЕГИРОВАННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ (девушки, а также женщины, имеющие малолетних детей), вполне рационально и объяснимо.
Зачем работодателю брать на работу "работника", имеющего массу гарантируемых государством льгот и преференций, который будет ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЭФФЕКТИВЕН, если есть возможность взять на работу соискателя, такими преференциями не обладающего и неплохо..., так..., сэкономить?
В России КАПИТАЛИЗМ..., если Вы ещё этого не заметили!
Пусть работницы 55+ и мамочки+ все свои претензии относительно ИЗБЫТОЧНОСТИ своих льгот и преференций адресуют государству, если хотят быть конкурентоспособными на "рынке рабочей силы".
Но, что-то мне подсказывает, что представители вышеуказанных ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП не станут спешить с петициями об отмене своих ЛЬГОТ и ПРИВИЛЕГИЙ.
***.
***.
Чего хотел/а/о сказать-то, не "менжуйся"?
Чего хотел/а/о сказать-то, не "менжуйся"?
Даун.
Даун.
Вы представились?
Очень приятно.
А что сказать-то хотели?
Я живу и работаю в России.
"Массового неприёма на работу работниц 55+ и мамочек+" не наблюдаю.
Мне самому 56.
Да, в России, среди работодателей такое явление существует.
"Эйджизм" имеет место быть, но я поостерёгся бы называть его "массовым" и нежелание работодателей коммерческой сферы брать на работу потенциального работника из ПРИВИЛЕГИРОВАННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ (девушки, а также женщины, имеющие малолетних детей), вполне рационально и объяснимо.
Зачем работодателю брать на работу "работника", имеющего массу гарантируемых государством льгот и преференций, который будет ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЭФФЕКТИВЕН, если есть возможность взять на работу соискателя, такими преференциями не обладающего и неплохо..., так..., сэкономить?
В России КАПИТАЛИЗМ..., если Вы ещё этого не заметили!
Пусть работницы 55+ и мамочки+ все свои претензии относительно ИЗБЫТОЧНОСТИ своих льгот и преференций адресуют государству, если хотят быть конкурентоспособными на "рынке рабочей силы".
Но, что-то мне подсказывает, что представители вышеуказанных ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП не станут спешить с петициями об отмене своих ЛЬГОТ и ПРИВИЛЕГИЙ.
Ваше мнение о нежелании работодателей принимать на работу представителей "привилегированных социальных групп" может быть обоснованным с экономической точки зрения, однако это не оправдывает дискриминации по возрасту или семейному положению. Важно помнить, что каждый человек имеет право на равные возможности и равный доступ к трудовым ресурсам, независимо от своего возраста, пола или семейного статуса.
Утверждение о "избыточности льгот и привилегий" для определенных социальных групп также может быть недостоверным. Льготы и преференции, предоставляемые государством, могут быть необходимы для обеспечения социальной защиты и равных возможностей для всех граждан. Вместо того чтобы обвинять работников 55+ и мамочек в том, что они несправедливо пользуются привилегиями, стоит стремиться к созданию равных условий для всех на рынке труда.
Искоренение "эйджизма" и других форм дискриминации на рабочем месте должно быть приоритетом как для работодателей, так и для общества в целом. Вместе мы можем создать более справедливое трудовое сообщество, где каждый человек будет оцениваться по своим профессиональным качествам и способностям, а не по возрасту или личным обстоятельствам.