Игорь Кеблушек биография

Но годы Первой Мировой Войны не были неурожайными, никаких природных катаклизмов не происходило, которые можно было бы иудеям использовать для своих целей. Но это их не остановило. Большинство железных дорог Российской Империи контролировалось иудеями. Ими же в основном контролировалось и перемещение грузов по железным дорогам. Кроме всего, иудеи, опять-таки в основном, контролировали поставки всего необходимого и на фронт, и мирному населению. Особенно от их поставок сильно зависели жители больших городов, в первую очередь Санкт-Петербурга и Москвы. И тогда иудеи решили создать столь необходимую для них ситуацию искусственно. Если природа не хотела помочь им в их делах, они решили сами помочь себе, создав необходимые условия сами. Приближалась осень и начало зимы. В Санкт-Петербурге особенно городское население зависело от поставок.

Окружающая природа города не позволяла получать в достаточной мере продовольствия, чтобы прокормить всех жителей. Основная масса необходимого для города продовольствия завозилась в город по железной дороге. Поставку и доставку продовольствия контролировали иудеи, поэтому они решили добиться желаемого весьма простым способом. Иудеи-хозяева приказали остановить эшелоны, идущие в столицы и другие крупные города империи и вопрос решён. Элеваторы и склады ломились от продовольствия, на запасных путях железнодорожных станций стояли эшелоны полные продовольствия, а в столицах и крупных городах России ⌠таяли■ запасы продовольствия. Всё было рассчитано верно. К началу нового 1917 года в столицах и других крупных городах начался голод. Цены на продукты питания взлетели до небес, большинство городских жителей не могли себе позволить купить самое необходимое. Появились огромные очереди за хлебом и другими продуктами питания. На этой искусственно созданной ситуации иудеи ещё и зарабатывали сверхприбыли. И когда голод в городах стал серьёзной угрозой, среди очередей стали появляться иудейские агитаторы.

И то там, то тут стали нашёптывать людям, стоящим в очереди за хлебом для голодных детей о том, что причиной всему этому - царское правительство.

Что именно царское правительство втянуло страну в эту жуткую войну, когда на фронтах гибнут молодые парни, а люди в тылу пухнут от голода и т.д. и т.п Вспоминаются по этому поводу ленинские слова о революционной ситуации. Он говорил, что революционная ситуация возникает тогда и только тогда, когда верхи уже не могут жить по-старому, а низы не хотят! И, чтобы всё было, как ⌠надо■, потребовалась только ⌠небольшая■ помощь для создания того, чтобы низы не хотели жить по-старому, а верхи не могли. 9 января 1917 года провокатор поп Гапон спровоцировал народное шествие к Зимнему дворцу с петицией к царю, в то время, как там царя не было.

Он находился в Царском Селе, которое было и ставкой главнокомандующего. В нужный момент из толпы прогремели провокационные выстрелы по оцеплению из войск столичного гарнизона и по казакам, ипрогремели выстрелы в ответ. Из этой провокации иудо-либеральные средства массовой информации, как внутри России, так и за её пределами раздули проблему мирового масштаба, хотя, по законам военного времени, любые массовые шествия были запрещены, особенно вблизи государственных и правительственных объектов. И такой запрет существовал во всех странах, вовлечённых в этот военный конфликт. Наверно, не стоит говорить, какой национальности боевикам-провокаторам принадлежали выстрелы по правительственному оцеплению. ⌠Страсти■ продолжали накаляться.

На фронтах в солдатских массах распространялись листовки о голоде в тылу, большевистские агитаторы обвиняли во всех бедах царский строй и монархическое правление В результате всего этого и многого другого, произошла Февральская буржуазная революция. Но она не принесла желаемых результатов для её организаторов. И хотя во Временном правительстве и оказалось много иудеев, но добиться желаемого они не смогли. Россия не рухнула в одночасье, даже революция не создала нужного хаоса.

Войска на фронтах, продолжали сражаться с врагами, никто не бросился врассыпную по домам, как этого ожидали. Именно поэтому потребовался второй этап иудейской революции. И тут на сцену выступает хорошо известный многим гражданин США, авантюрист и проходимец, далеко не из бедных, иудей Лев Давидович Троцкий (настоящая фамилия и имя - Бронштейн Лейба). Лейба Бронштейн возвращается из иммиграции в Россию в мае 1917 года.

Но мало кто знает, что перед тем, как вернуться на свою историческую Родину, ⌠простой■ иммигрант имел многочасовую беседу с американским президентом Томасом Вудро Вильсоном, после чего встретился с одним из крупнейших финансистов и банкиров США Яковом Шиффом и получил у него под расписку ДВАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ ЗОЛОТОМ!

Именно с тем самым Яковом Шиффом, который предоставил японцам кредит на ДВЕСТИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ для ведения войны с Российской Империей, целью которой был подрыв экономического положения и организация политической нестабильности в России. Именно с тем Яковом Шиффом, который финансировал и ПЕРВУЮ ИУДЕЙСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ 1905-1907 гг.! Именно ставленником Якова Шиффа был министр финансов, а затем и премьер-министр Российской Империи граф С.Ю.Витте.

Хорошие же ⌠слуги■ были у Российской Империи! Так вот, этот самый иудей Яков Шифф дал деньги иудею Лейбе Бронштейну (Троцкому) и дал ему ещё в придачу к деньгам 276 иудейских боевиков из иудейского восточного района Нью-Йорка и ещё дал пароход с оружием под именем ⌠Христиана■.

Интересен и тот факт, что когда Бронштейн с Ко , были задержаны канадскими властями, потребовалось личное вмешательство президента США Томаса Вудро Вильсона, чтобы канадские власти их отпустили. Конечно, Яков Шифф был не одинок, вместе с ним к делам в Российской Империи "приложили руки" и иудей Феликс Варберг, и иудей Отто Кап, и иудей Моример Шифф, и иудей Серли Хакауэр. И, конечно, не обошлось без банкирского дома Ротшильдов! Любопытно и то, что ни Бронштейн, ни иудейские боевики, прибывшие из Нью-Йорка, никакой "революционной" борьбы против американских капиталистов "почему-то" не вели, они ⌠почему-то■ водили знакомства с ними, как иудей Лейба Бронштейн, с одним из богатейших иудеев того времени Яковом Шиффом, они "почему-то" слушались его приказов, как 276 иудейских боевиков, которые, даже не зная русского языка, отправились вместе с Лейбой Бронштейном (Троцким) в далёкую Россию бороться за "счастье" русского пролетариата с проклятыми буржуинами!

Кстати, весь русский пролетариат - профессиональных рабочих, большевики уничтожили под корень в первую очередь. И сделали это по одной простой причине. Профессиональные рабочие в России получали очень хорошую зарплату, их дети ходили в детские сады, а отдыхали они на Кипре и в Италии. Поэтому иудейские революционеры не могли позволить этим "несознательным" рабочим самим выражать свои интересы и добровольно взвалили на себя "бремя" выражать и защищать их интересы. А чтобы "несознательные" рабочие не мешали это делать своими "глупыми" рассказами о том, как им хорошо жилось при "проклятом" царизме, профессиональных рабочих и вырезали в первую очередь, вместе с их семьями. Любопытно и то, что "пролетарская" революция (читай - иудейский переворот) состоялся в ночь с 24 на 25 октября (7 ноября) 1917 года и этот день был днём рождения Лейбы Бронштейна (Троцкого). А иудей Ульянов (Ленин) сказал свои знаменитые слова: " вчера было ещё рано, а завтра уже будет поздно". После захвата власти большевики, полностью ограбив русский народ, пролили кровь миллионов русских людей. Только в гражданской войне Россия потеряла, по самым скромным подсчётам, три миллиона семьсот восемьдесят тысяч человек!

И это без учёта погибших в Первой Мировой Войне! И, думается, не стоит говорить о том, какой национальности были эти погибшие!

После захвата власти в России иудеями и гражданской войны, реки пролитой ими русской крови не только не иссякли, а, наоборот, превратились в могучие потоки. Иудеи приступили к ГЕНОЦИДУ РУССКОГО НАРОДА. Сначала, они уничтожили русскую аристократию и дворянство, вместе с русской буржуазией и интеллигенцией, потом лучшую часть русского крестьянства. А потом уничтожали под любыми предлогами самые здоровые силы русского народа. По самым скромным подсчётам, Россия потеряла за годы советской власти ШЕСТЬДЕСЯТ СЕМЬ МИЛЛИОНОВ ПЯТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК! Это - по самым скромным подсчётам и это - только ПРЯМЫЕ ПОТЕРИ!

А косвенные потери даже трудно себе представить. Чтобы было понятнее, наверно, правильнее будет объяснить, что стоит за понятием косвенные потери. Под косвенными потерями понимается, число не рождённых от погибших и уничтоженных детей и внуков за семьдесят лет советской власти. Косвенные потери России составили несколько сотен миллионов и основная масса этих косвенных потерь легла на плечи русского народа. И при этом, вырезалась под корень лучшая генетика русов. И невольно возникает вопрос, какая же часть от прямых и косвенных потерь России приходится на иудеев, проживающих в России, т.е. по твоим словам, Алиса, именно тех, "кто кашу заварил", а заваривали её именно они и никто иной?-Несколько десятков тысяч!? Да и то, следует уточнить, по какой такой причине погибли эти несколько десятков тысяч иудеев

Молодец Тиамат!!!!!!!!!!!!

Добрый вечер!Девочки,что-то в последнее время вы уж слишком "политизированы".Хочу предложить на ваш суд мои стихи.Я написали их буквально полчаса назад,они еще совсем"сырые",но зато именно сейчас они отображают мое настроение.

Серо,убого,уныло,

И словно тучи на плечах,

Сдавили сердце,душу,тело,

Сковали руки,скрутили болью.

Душе бы вырваться из бытия,

Где суть-политика и деньги,

И критика убога и смешна.

Мне б к солнцу потянуться,

Очистить помыслы,вернуть мечты,

Вернуть прекрасные мгновенья...

Но мир жесток,

И люди в нем жестоки.

Хочу кричать я о любви,

Но задыхаюсь и хриплю,

И не могу освободиться...

Я знаю,что я с рифмой не в ладу,

Но я пишу,и не могу остановиться!

"Добрый вечер!Девочки,что-то в последнее время вы уж слишком "политизированы"."-------------------Дубравка​, разрешу себе ответить словами французского деятеля Монталамбера Шарля: "Если вы не будете заниматься политикой, политика займётся вами."

Тиа, всё это - факты известные, хотя и не вовсе небесспорные. Если мы попристальнее присмотримся к Французской революции, думаю, корень её будет родственным. И всё же революция - гидра, пожирающая СВОИХ детей. Кто-то дулом пистолета толкал русскую интеллигенцию идти на поводу у чуждой пропаганды и эту пропаганду активно сеять? Кто-то русских "сознательных" рабочих палкой гнал на стачки? Кто-то страшный и большой с пушкой никак не менее "Гроссе Берты" заставил русскую военную элиту требовать отречения царя от престола? Кто-то запугал несчастное русское дворянство и заставил их клеветать на царскую семью и всячески поносить существующий строй? Нет, Тиа, никто их не заставлял этого делать, кроме всё того же пресловутого русского интеллигентского менталитета, для которого поносить свою страну и действующую власть - правило хорошего тона, а не делать этого - какой уужас! - моветон - значит отказаться от почетного звания "интеллигент". В Думе, если ты помнишь, не было ни одного иудея - просто избирательный ценз не допускал инородцев в сей государственный орган, а уж какой бардак там был посеян русской политической элитой, то потом и взросло ввиде революции. Да при таком бардаке в умах любой более-менее ловкий шарлатан может совершить революцию. Кстати, исторический факт - то, что Ленина и Ко финансировала германская разведка, так что, не всё так однозначно. А что до русской интеллигенции - сами купились, сами кашу заварили, и сами первые попали под замес. Никто их не принуждал Россию хаять, а иудейская пропаганда. о которой ты говоришь, возымела такое действие исключительно потому, что упала на плодоносную почву русской интеллигентской ментальности. Так что, нечего теперь на зеркало пенять. Кстати, и зеркалом-то русской революции был не кто иной, как исконно русский граф Толстой, а не Рабинович, заметь. Так что, не надо рассказывать про то, что если в кране нет воды и т.д. Сами тоже хороши - повелись, кушаем до сих пор эту кашу, никак не отплюемся.

[quote="Dubravka"]Добрый вечер!Девочки,что-то в последнее время вы уж слишком "политизированы".Хочу предложить на ваш суд мои стихи.Я написали их буквально полчаса назад,они еще совсем"сырые",но зато именно сейчас они отображают мое настроение.

Дубравка, это что, наши с Тиа политдебаты так угнетающе на Вас подействовали? Ой, не читайте их - это всё вздор. Мы так разряжаемся от негатива. На смом деле, всё это абсолютно неважно, и позитив имеет место быть. Хотите, я Вам стЕхов почитаю? :)

ЭЛЕГИЯ

М. Б.

Подруга милая, кабак все тот же.

Все та же дрянь красуется на стенах,

все те же цены. Лучше ли вино?

Не думаю; не лучше и не хуже.

Прогресса нет. И хорошо, что нет.

Пилот почтовой линии, один,

как падший ангел, глушит водку. Скрипки

еще по старой памяти волнуют

мое воображение. В окне

маячат белые, как девство, крыши,

и колокол гудит. Уже темно.

Зачем лгала ты? И зачем мой слух

уже не отличает лжи от правды,

а требует каких-то новых слов,

неведомых тебе - глухих, чужих,

но быть произнесенными могущих,

как прежде, только голосом твоим.

Алиса, ты просто мало знаешь о действии пси-оружия на человека в трудных условиях. Когда нож приставлен к животу - человек держит руки по швам! Так было всегда и во все времена. Когда в твой дом, привыкший к почёту и уважению, врывается толпа озверелых и обкуренных бандитов, грабя всё подряд и убивая направо и налево всех, кто просто окажется на пути, то человек впадает в ступор, если он обладает нормальной психикой, конечно. Алиса, в тебе очень сильна точка зрения советской идеологии, которая всегда говорила именно то, что ты написала сейчас. Я тоже в своё время это прослушала на лекциях по истории КПСС. Ты ничего нового не написала, а всего только вновь изложила старую версию прежних событий. Но ведь ту версю писали именно те "специалисты", которые обслуживали новую власть, оправдывая её приход и правление, потому их перу доверять нельзя, ибо были они лица сильно заинтересованные по всем параметрам. Правильный взгляд дают иные источники, неангажированнных продажных журналистов и писателей, а также иммигрантов из России тех времён. А их версия тех событий иная. И ты знаешь, им у меня веры больше.

Девы, ша! В камере бiл шум? Лиса и Дубравка, стихи прекрасны:) Жаль не то, что не умею стихи писать, да и просто лень вспоминать и набивать:) Но, думаю, вы мне это простите. Лиса, осовобождайся давай от негатива скорее и нас ждут великие дела. Я ж тебе не просто пакет прислала с приложением, а чтоб ты прочитала (в который раз):)

Тиа, развеселила. Впервые меня обвиняют в симпатиях к советскому строю )) Вообще-то я излагала точку зрения философов русского зарубежья, именно тех, чьи работы называют "Серебряным веком" русской философии. Обвинять Бердяева и Лосского в том, что они излагают точку зрения КПСС - это круто ))) Я не доверяю журналистам ни с той, ни с другой стороны. Тиа, я доверяю специалистам. А что касается политической и философской мысли начала 20 столетия, именно представители "серебряного века" действительно знают, что говорят. Потому что прошли через это, оглянулись и ужаснулись. Я уже не говорю об уровне их работ в сравнении с тем, что способны "слепить" журналюги всех мастей. Давай, действительно, закончим, потому что Кариша права - это бессмысленно. Мы ничего друг другу не докажем, потому как из разных методологических позиций исходим, и к общему знаменателю точно не придем. Каждый имеет право на свою точку точку зрения, и прекрасно, что мы можем высказывать эти точки зрения вполне свободно. Демократия, ёпст! А вы говорите... ))

Каро, а на кой читать-то? На предмет вычитать обшибки? Опять читать?! :))

Ну, раз демократия...

Без Бога нация - толпа,

Объединенная пороком,

Или слепа, или глупа,

Иль, что еще страшней, - жестока.

И пусть на трон взойдет любой,

Глаголющий высоким слогом,

Толпа останется толпой,

Пока не обратится к Богу. (с.)

Я, конечно, к политике равнодушна до безобразия, но Федор Михайлович предупреждал (присоединюсь к Алисе), так что...

А вообще, всех с Праздником Св.Апостола Андрея Первозванного! Андреев - в первую очередь!))

И никого не хотела ни задеть, ни обидеть (вчера тоже).

Амели, и все-все, с Праздником! Амели, твою семью - в особенности :).

Спасибо большое, Алисуль!))

Добрый вечер!Я к политике в последнее время отношусь философски!Какой строй мы б не выбрали,или нам не навязали,всегда будут недовольные.Диктатура, или демократия, или монархия будет устраивать определенную группу людей,но только определенную.Политика рассчитана на широкие массы,но и среди этой массы есть человек-личность,который имеет свое мнение и желает жить вне системы.Если бы можно было создать идеальную модель мира,то был бы рай на земле.Увы,такой модели просто нет,так же как и коммунизм для многих -это утопия...

Да,кстати,сегодня смотрела репортаж о Чехии в новостях.Так вот,у многих чехов пошла мода на интерьер в стиле социалистических времен.Дизайн ресторанов,

кафе,квартир..,все с атрибутикой советской Чехословакии.Люстры,настольные лампы,пивные кружки,и даже игрушки.Ну что ж,ностальгии бывает и у них.

Ностальгия

Дубравка, мне почему-то старшее поколение чехов очень напомнило людей "тогдашнего времени", т.е. советского. Мне кажется, они более медленно и менее бесповоротно, чем мы, расстаются с прошлым. Наверное, это правильно... А вот молодое поколение - совсем прозападное.

А что, было бы интересно в такое кафе попасть. Люблю стилизации, особенно, если со вкусом сделано.

А вы, девочки, хотели бы в таком кафе побывать? :)

Алис, если кафе в Праге, согласна почти на любой стиль)).

Эт точно )) Интересно, где именно в Праге такое кафе?

Так они там на каждом шагу - попробуй найди)).

Алиса, в моём посте нет никаких обвинений в сторону Лосского или Бердяева, там даже нет этих фамилий! Не стоит искать в моих постах то, чего там нет. Это непродуктивно. Где ты там это узрела? Но, если ты считаешь, что твоя точка зрения опирается на их точку зрения, тогда мне остаётся только пожалеть тех представителей русского зарубежья, что были введены в заблуждение марксизмом, как это случилось в Бердяевым(который был его ярым поклонником). А ты, ослеплённая авторитетом западных представителей русской мысли, поспешила полностью положится на их авторитет без критического анализа. Каким бы не был великим данный человек, он всё-таки человек со своими слабостями и заблуждениями. Не может для меня, да и вообще для любого патриора служить мерилом авторитета такой человек, как Бердяев, который, видя, как текли реки русской крови, и тем не менее не изменил своего поведения в адрес кровопускателей.

Вот его собственные слова: "Я не раз задавал себе вопрос, что побудило меня стать марксистом, хотя и не ортодоксальным, а свободомыслящим? Вопрос сложный... Маркса я считал гениальным человеком и считаю и сейчас", - писал он в старости. Как можно брать после всего этого в свидетели своей правоты Бердяева? Нонсенс. То, что Бердяев для кого-то является примером и идолом, вовсе априори не значит, что это очень хорошо и правильно вообще. Если образованный человек видит какой эффект дал марксизм на его Родине, но продолжает аплодировать марксизму, тогда, либо этот образованный человек - круглый идиот, либо - провокатор. А к таким мне не зачем обращаться за советом или примером. Алиса, у каждого их нас есть свои пристрастия и авторитеты -- не о том речь. Речь о том, что, то, что является благом для одного или группы людей, может быть абсолютным злом для большинства, где живёт данная группа. Да, о вкусах не спорят, но есть главные "боги", как и главные "формы".

Тиа, как раз Бердяевских марксистских убеждений я отнюдь не разделяю. И если я читаю некоего автора - это вовсе не означает, что отныне он мой кумир и всё буквально, что он писал является для меня безоговорочным. Кроме того, на протяжении жизни у одного и того же автора происходит переоценка ценностей. Ну да это ладно. Вот где в моих высказываниях ты марксизм узрела - это для меня вопрос неразрешимый. Я тебе могу привести десятки высказываний Лосского, Новгородцева, Эрна и того же Бердяева о русской интеллигенции, но не вижу в этом смысла, поскольку я уже довольно ясно в своем посте сущность их высказываний изложила. Если интересно, найди сборник "Вехи" и "Из глубины", тогда у тебя , надеюсь, больше не возникнет мнение о моей некритичности в восприятии этой темы.

А философия русского зарубежья начала 20 века, действительно, является для меня базовой в вопросах российской государственности, и никакие модные журналистские изыскания по этому поводу меня не смутят. Так что, спорить, действительно, не имеет смысла.Я читала уже не раз то, о чем ты пишешь. Но снова повторю: воспринимать ВСЁ, что ты цитируешь как АБСОЛЮТНУЮ истину, по меньшей мере, некритично, как ты изволила выразиться.

Алиса, я уже писала, что ты почему-то упорно (не знаю, отчего так?) в моих постах выискиваешь то, чего там нет. На марксизм Бердяева я сослалась только потому, что ты на него первая указала как на твой авторитет. Но для меня данный человек априори не является авторитетом, чтобы он не провозглашал. Тем более, когда сам Бредяев, во все свои дни, оставался ярым поклонником марксизма, и тому подтверждение его собственные слова. И дальше. Я на абсолютную истину не претендовала как раз-то. Я только сделала упор на то, что для одного есть хорошо, для другого - смерть. Где тут заявление на абсолютную истину? Ты чего вАЩЕ?

В моих постах как раз-то идёт речь о том, что эта самая истина относительна, смотря, кто ею оперирует. На земле по большому счёту есть только две расы: раса потребителей(паразитов) и раса производителей(доноров). Это, если вообще глянуть. Паразиты всегда представляют большинство в виду особенностей, как своей репродуктивной природы, так и в виду способа существования. Противоречие неразрешимо, и им никогда не сойтись воедино. Раковые клетки всегда присутствуют в организме донора. И они нужны для выработки иммунитета, но только до определённого рубежа. Когда донор попадает в неблагоприятные условия, тогда необходимо угнетение этих паразитов, ограничивая их рост и питание. Если этого не сделать, то паразиты, размножившись в количестве, превышающем допустимую норму для поддержания жизни самого донора, погубят его. Тогда хирург, стоящий у операционного стола, не должен слушать вопли проклятий и доводов со стороны раковой опухоли (ибо, как любой живой объект, раковая опухоль будет биться за свои права до последнего издыхания), если он хочет спасти больного. Хирург обязан без всякого сожаления вырезать эту раковую опухоль из организма больного, если, конечно, он хочет спасти жизнь больного, а не раковой опухоли. Если встать на позицию раковой опухоли, то поведение хирурга и желание больного удалить его из своего тала - абсолютное зло, ибо влечёт смерть паразита. Но и жизнь донора не менее ценна! Кого будем спасать? Кто прав?

Тиа, я не разделяю такой философии. Делить общество на безусловных доноров и паразитов - это покруче марксизма будет. И очень ему, кстати, сродни. Не находишь? Именно это проповедовали советы "кто не работает - тот не ешь", "от каждого по способностям - каждому по потребностям", "долой паразитов и буржуев" и вырезали ведь полстраны, именно посчитав "паразитов" раковой опухолью. Один в один идеология - именно то, о чем ты сейчас говорила. Даже лексика не поменялась. Только вектор, направленность другая. А так - никакой разницы нет, дело только в том, на кого подобную ересь направить, и кто именно скажет "ату их!" Это, Тиа, очень опасная идеология. Нацизмом попахивает, если посмотреть на уровне нации. Ну, а если на уровень расы замахнуться - расизмом. Впрочем, на земле, как наука доказала, существуют три расы и называются они по-другому...

А если посмотреть на уровне личности...

Ты сама пишешь, что всё относительно. Так же относительно и такое "донорство" и "паразитство". Допустим, человек живет, не занимаясь физическим трудом, не производя интеллектуальных или даже художественных ценностей, не принося пользы обществу и даже не добывая материальных выгод для своей семьи. Предположим, этот человек - женщина. Ну, паразитка, ёлы-палы! В топку таких, да? А если эта неприбыльная во всех отношениях женщина является светом в окошке для своего мужа, доброй матерью для детей, любящей дочерью для родителей, и не будь её, вся её семья развалится на части, обнесчастится вконец и даже, возможно, кто-то и жить без неё не захочет. Выходит, не такой уж она "паразит", а в духовном и нравственном смысле - донор?

В истории, Тиа нет народов-паразитов и народов - доноров. Каждый человек, как и каждый народ - уникальны. И для чего живут те или иные люди или те или иные нации - вопрос, открывающийся в исторической перспективе. И не нам с тобой его решать. Потому как это слишком дальняя перспектива - отселева не видать.

Ой, круто, однако! А я тут хотела обсудить одного молодого актера Маяковки. Кстати, очень даже. А уж статью так вообще Герою фору может дать. (КМС по бальным танцам- э то не хухры-мухры). Но, смотрю, тут дебаты очень горячие не за красавцев:)

Та ладно, я ваще быстро остываю, а за красавцев так двумя руками :)) Валяй, обсудим.

"Тиа, я не разделяю такой философии."-------------------а я и не заставляю.

"Делить общество на безусловных доноров и паразитов - это покруче марксизма будет."-------------------это не я делю, это природа делит.))

"И очень ему, кстати, сродни. Не находишь?"--------------нет, не нахожу. Это ты, Алиса, ищешь всегда то, чего нет, и не находишь то, что есть.

"Именно это проповедовали советы "кто не работает - тот не ешь", "от каждого по способностям - каждому по потребностям", "долой паразитов и буржуев" и вырезали ведь полстраны, именно посчитав "паразитов" раковой опухолью."-------------------а чем плох лозунг "кто не работает, тот не ест?" или тебе, Алиса, нравится кормить тех, кто не желает работать? Далее, не надо делать вид, что не понятно тебе изречение "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Ведь это изречение справедливо лишь для коммунистического общества, а не социалистического, где был лозунг "от каждого по способностям - каждому по труду". Зачем ты всё передёргиваешь и специально подтасовываешь факты?

Далее, в том, что касается нацизма, то весь мир живёт по такому принципу, прикрываясь доктриной демократии. И тебе, как жителю Украины, это должно быть сильно хорошо известно. Нацизм - гнездится в головах людей, а не в их одежде, бляхах или флагах. Нацизм - это мировоззрение, это менталитет, это то, к чему неизбежно придёт человек или народ, назвавший рационализм высшей ценностью, поставивший её выше совести. Нацизм - это то, к чему в конце концов придёт каждый, кто поставит юридический закон выше нравственного. А в мире какой закон выше - это, вообще не вопрос. Всякий, кто не возьмёт чужое в ситуации, которая не приведёт к конфликту с юридическим законом - дурак, он просто смешён и враг сам себе - так считает абсолютное большинство населения. Нравственный закон всегда попираем юридическим уставом. Над нравственным человеком смеются во все уши, потому как он всегда оказывается в дураках в лапах юриспруденции.

"Допустим, человек живет, не занимаясь физическим трудом, не производя интеллектуальных или даже художественных ценностей, не принося пользы обществу и даже не добывая материальных выгод для своей семьи. Предположим, этот человек - женщина. Ну, паразитка, ёлы-палы! В топку таких, да? А если эта неприбыльная во всех отношениях женщина является светом в окошке для своего мужа, доброй матерью для детей, любящей дочерью для родителей, и не будь её, вся её семья развалится на части, обнесчастится вконец и даже, возможно, кто-то и жить без неё не захочет. Выходит, не такой уж она "паразит", а в духовном и нравственном смысле - донор?"----------------------Алиса, заметь, что паразиткой ТЫ назвала эту женщину - не я!! Это очень показательно: КАК ты оцениваешь прочитанную информацию. Ты постоянно приписываешь мне СВОИ видения, а потом меня же в них (в своих видениях) и винишь. Это что? Это твой аргумент? Повторяю тебе в который уже раз: не надо искать чёрную кошку в чёрной комнате тем более, когда её там нет. Это непродуктивно и неумно.

"Это непродуктивно и неумно".

Это - единственное из всех твоих постов, с чем я могу безоговорочно согласиться. Непродуктивно и неумно вести подобную дискуссию, притом в подобном тоне. Карина права. И Амели с Дубравкой правы. Давайте лучше мужчин обсуждать. С политикой у нас именно так и выходит: "непродуктивно и неумно".

"-Алиса, заметь, что паразиткой ТЫ назвала эту женщину - не я!!"

Оля, я не называла эту женщину паразиткой. Если ты действительно не понимаешь, о чем речь: я попыталась проиллюстрировать для тебя наглядным примером то, что ты излагаешь. Впрочем, вижу, что успеха эта попытка не имела. Не нужно пытаться "переводить стрелки" - это слишком грубый ход для столь изящной женщины, коей я тебя представляю.

Во времена, когда люди в стаи, в стада,

в кланы сбиваются и клеймят чужаков,

хочется написать:

над полем взошла звезда,

медленная луна вышла из облаков.(с.)........................

""-Алиса, заметь, что паразиткой ТЫ назвала эту женщину - не я!!"

Оля, я не называла эту женщину паразиткой. Если ты действительно не понимаешь, о чем речь: я попыталась проиллюстрировать для тебя наглядным примером то, что ты излагаешь."--------------------Алиса, миль пардон, конечно, но именно ТЫ привела данный пример. И это именно ТЫ выхватила из моего поста то, что показалось тебе интересным, добавив туда своё видение жизни. Но правильно ли это? А, может, было бы вернее и с бОльшей пользой для дела, спросить моё видение интересующего тебя вопроса, а не выдавать твоё мнение за моё, а потом меня в том же ещё и обвинять?! А?, Как ты считаешь? Ты как-то очень резво привела пример, который вообще к моему посту отношения не имел. Это именно ТЫ посчитала, что твой пример служит замечательной иллюстрацией моих мыслей - не я. Моё мнение по данному примеру тебя не интересовало. Оно и понятно.

"...Не нужно пытаться "переводить стрелки" - это слишком грубый ход для столь изящной женщины, коей я тебя представляю."--------------Стрелки, Алиса, я не переводила, не надо "с больной головы на здоровую", ага? Я лишь конкретно отвечала на твои посты, не более. Да, у нас разные мнения на многое. Да, мы по-разному видим жизнь. Но это ещё не повод мне давать подножки, пусть и в словесной манере, ладно? Не хочешь конструктивно обсуждать данную тему - да ради бога. Кто ж против? Но только умоляю, не надо меня дополнять! Ладно?

Прям, как по Мюхгаузену: "Когда меня режут - я терплю, но когда дополняют - становится невыносимо".))))

Алиса, и вот ещё что, так, мелкая заметочка: я тебя не называю тут по имени, равно и ко всем так отношусь. Потому и меня прошу называть по нику, если тебя не затруднит. А то как-то некорректно, не находишь?))

Девы, девы, ша. Лиса, теперь за красавцев. Красавец сей - Антон Хабаров. Наберешь в инете, там фоток много. Играет в театре им. Маяковского ну и в кино периодически. А еще я тут скачала аудиокнигу "Рассказы о любви" М. Горького в его исполнении. Мммм. На заре туманной юности прочитала их, дюже понравились. Вот теперь слушаю:) А впервые как раз увидела его в сериале, который у тебя и начала смотреть. Но сначала как-то не зацепил, а в процессе прониклась, уж очень импонируют молодые актеры. которые играют персонажей старше и органично при этом вписываются. Я очень удивилась, узнав, что г-н Хабаров младше меня:)

Прям, как по Мюхгаузену: "Когда меня режут - я терплю, но когда дополняют - становится невыносимо".))))[/quote]

Тиа, я не дополняю, а развиваю твою же собственную мысль до её логического финала. А это вещи разные, если ты понимаешь, о чем я. Если не понимаешь или не хочешь понимать - не важно. Мне уже надоело препираться на темы, которые мне, в сущности, не интересны.

Если я тебя чем-то задела, извини, пожалуйста. Насчёт имени - снова сорри, я просто не заметила, что оно выскочило. Непреднамеренно, тесезеть. Впредь постараюсь, чтобы не выскакивало.