скульптор-антрополог Михаил Михайлович Герасимов (1907-1970), доктор исторических наук, лауреат Сталинской премии.В истории российской науки Михал Михайлович остался как автор методики восстановления внешнего облика человека на основе скелетных остатков – так называемого «метода Герасимова». За свою жизнь он создал свыше двухсот портретов-реконструкций исторических личностей. Он восстановил облик Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, : Тамерлана, Шахруха, Миран-шаха, Улугбека, Мухаммед-Султана , останков неандертальцев найденных во Франции и др.
А почему не женщина создала? Мозга не хватило 🤣
Да фигня это всё, нет в черепе полной информации как выглядел человек.
Так что профанация это.
Историки такое любят, типа смотрите мы знаем как там было, а на самом деле, там могло быть как угодно, а они додумали, надумали и навыдумывали.
Да фигня это всё, нет в черепе полной информации как выглядел человек.
Так что профанация это.
Историки такое любят, типа смотрите мы знаем как там было, а на самом деле, там могло быть как угодно, а они додумали, надумали и навыдумывали.
Нет, его проверяли. Давали череп умершего современника и потом восстановленный вариант сравнивали с фото.
Нет, его проверяли. Давали череп умершего современника и потом восстановленный вариант сравнивали с фото.
Да бред, видел я эти реконструкции.
Есть даже видео в сети там тетка сидит реконструктор и в комментах все заметили, что её реконструкции чуть-чуть дохрена похожи на её саму. Ржачь короче.
Ну и очевидно, что это полная брехня. По черепу не скажешь насколько были накачены жевательные мышцы, были ли на лице шрамы или родимые пятна, и так далее.
Это очевидно бред.
Это нужно историкам только как формальное обоснование, поэтому этот метод пиарят как досотверный.
Сообщение было удалено
Хохлы то тут при чём?
Я о методе говорю.
Да бред, видел я эти реконструкции.
Есть даже видео в сети там тетка сидит реконструктор и в комментах все заметили, что её реконструкции чуть-чуть дохрена похожи на её саму. Ржачь короче.
Ну и очевидно, что это полная брехня. По черепу не скажешь насколько были накачены жевательные мышцы, были ли на лице шрамы или родимые пятна, и так далее.
Это очевидно бред.
Это нужно историкам только как формальное обоснование, поэтому этот метод пиарят как досотверный.
В черепе например нет информации о форме носа, в черепе там просто дырка.
Нос может быть картошкой или с горбинкой, это будет совершенно разная внешность. По черепу такое сказать просто невозможно.