Жизнь после смерти !

***, впервые вижу что-бы кто-то в инете так здраво и ясно размышлял.
Респект и уважуха тебе камрад.
Остальным прекратить заниматься хернёй и заучивать его посты как пример почти идеально логичного и здорового анализа информации ...

З.Ы.: придерживаюсь теории "творца" - это многое объясняет (точнее всё) ...

Кроме как причину появления творца. А текст, который вы приводите в пример, говорит о тупости автора, вы даже не попытались понять научный метод. Приводите типичный аргумент от белых пятен, но вы же слишком умны чтоб почитать об этом

Аргумент о неполноте научных данных даже богословы критикуют, вы в собственной религии разобраться не можете

Размышлять о причине появления творца, как и о сути творца занятие бесперспективное. Также как и в случаи с "сингулярностью" из которой "возникла" наша физическая вселенная.
А товарища я привел в пример потому как он понимает, что предположения (вы это называете теориями) не есть факт (или истина в последней инстанции) - их бы ещё проверить (подтвердить) не мешало.
И вообще при наличии определённого набора артефактов можно напридумывать неограниченное количество теорий, никак меж собой не связанных, но тем не менее "объясняющих" и увязывающих меж собой набор этих артефактов.

Размышлять о причине появления творца, как и о сути творца занятие бесперспективное. Также как и в случаи с "сингулярностью" из которой "возникла" наша физическая вселенная.
А товарища я привел в пример потому как он понимает, что предположения (вы это называете теориями) не есть факт (или истина в последней инстанции) - их бы ещё проверить (подтвердить) не мешало.
И вообще при наличии определённого набора артефактов можно напридумывать неограниченное количество теорий, никак меж собой не связанных, но тем не менее "объясняющих" и увязывающих меж собой набор этих артефактов.

Если вы не способны понять сингулярность то это не значит что обсуждать ее - бесперспективное занятие. Любые научные теории должны быть проверяемыми, по другому это не теория. В том и заключается сила науки, если вы приедете факт того что вселенная не расширяется, то сразу эта теория будет выброшена на помойку истории. Но пока никто не способен это сделать.

А ещё теория обладает свойством прогнозирования поведение объекта теории, если мы связали какие то артефакты в теорию и мы можем точно описать дальнейшие поведение артефактов, то эта теория довольно сильна

Размышлять о причине появления творца, как и о сути творца занятие бесперспективное. Также как и в случаи с "сингулярностью" из которой "возникла" наша физическая вселенная.
А товарища я привел в пример потому как он понимает, что предположения (вы это называете теориями) не есть факт (или истина в последней инстанции) - их бы ещё проверить (подтвердить) не мешало.
И вообще при наличии определённого набора артефактов можно напридумывать неограниченное количество теорий, никак меж собой не связанных, но тем не менее "объясняющих" и увязывающих меж собой набор этих артефактов.

Есть понятия благой энергии которую мог накопить весь предыдущий род этого вора. Поэтому он ворует и не получает возмездия при этой жизни. Но у его потомков уже во первых все будет хуже. А душа самого вора или застрянет в «низах» после смерти или захочет искупления и воплотится новым человеком который родится в нищей семье и уже его всю жизнь будут обворовывать. Может даже несколько жизней таких проживет. У кого нет такого накопленного предками блага за хорошие поступки- получит карму в текущей жизни

Если вы не способны понять сингулярность то это не значит что обсуждать ее - бесперспективное занятие. Любые научные теории должны быть проверяемыми, по другому это не теория. В том и заключается сила науки, если вы приедете факт того что вселенная не расширяется, то сразу эта теория будет выброшена на помойку истории. Но пока никто не способен это сделать.

Это как в той притче о слепцах и слоне ,религиозные фанатики спорят с ученными.
Рада что хоть кто то со мной в одной лодке.
Людям не хватает осознанности что ли видеть мир шире. Думают заученными книжными знаниями и главное Верят.

Тоесть если родичи были все хорошие то я могу беспредельничать и убивать? А как же справедливость?Прикольно так.

Обсуждать можно что угодно и сколько угодно - толку то?
Мы об устройстве вселенной (вселенных?) знаем настолько ничтожно мало, что сходу отвергать (возможное?) существование творца (создателя, сверхразум, ...) на мой взгляд не достойно звания "учёный".

Притчу не знаю.
Но вывод целиком поддерживаю.
На мой взгляд настоящих учёных (да и просто людей с мозгами) отличает от "простых смертных" СВЕРХширокий взгляд на суть вещей и отсутствие шаблонов, стереотипов, "авторитетов", ...

Это как в той притче о слепцах и слоне ,религиозные фанатики спорят с ученными.
Рада что хоть кто то со мной в одной лодке.
Людям не хватает осознанности что ли видеть мир шире. Думают заученными книжными знаниями и главное Верят.

В одной деревне когда-то жили шестеро слепых. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».
— Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.
— Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
— Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
— М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.
— Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.
— Ну, нет! Слон похож на копье! Да — круглый, да — тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
— Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
— Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
— Нет, на веревку!
— Нет, змею!
— Стену!
— Вы ошибаетесь!
— Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.

* * *

"Рада" - значит женщина?
Так рассуждать, да ещё и женщина?
Прям джекпот какой-то.
Я таких наперечёт знаю.
Сказал бы: "Выходи за меня"
но я стар, я очень стар, я "суперстар" - шутка ))))

Теория творца создаёт ещё больше вопросов чем решает. Так что она не позволяет никак придти к какому либо осознанию причин бытия

Опять таки, вы не можете затыкать богом белые пятна в науке. Тогда теория летающего макаронного монстра ничем не хуже теории творца.

Женщина. 30 лет.
Я занимаюсь йогой , медитацей , ОС. Но не фанатично , а експерементирую. Смотрю что работает, что нет. Пробую разные техники. Это очень расширяет сознание. В результате пришла к одному примитивному , но самому важному для меня : " теперь я точно знаю , что на самом деле ничего не знаю" )))))
Раньше тоже любила поспорить , по молодости. А теперь молчу , и наблюдаю. Это все что мне осталось на этом этапе ))

Неее. Это так не работает. Тот кому ты ответила тебя обманул (или просто не в теме).
Карма "по наследству" не передается.

А теперь включим простую логику.
И поразмышляем. Как произошла вселенная?
И получим ТОЛЬКО два возможных варианта.
1 - что-то вроде "сингулярности" (как, почему, откуда не имеет значения)
2 - инициатором стал творец (как, почему, откуда не имеет значения)
3 - третьего варианта нету
Вопрос только в одном к какому варианту склоняетесь лично вы?

Я склоняюсь к тому что этот вопрос можно решить, а решить его может исключительно наука. То что он сложный не значит что надо признать существование бога, точно так же можно и про летающего макаронного монстра сказать. А ещё видимо вы не совсем понимаете что значит теория в научном смысле, теория это связанная группа общих положений, используемых как принципы при объяснении класса явлений. А явления довольно конкретны, такие как расширение вселенной или например. Никакие научные теории нельзя принимать на веру, они все подтверждаются экспериментами

"То что он сложный не значит что надо признать существование бога" - неправильно, это значит что наука НЕ знает ответа. И тот кто называет себя УЧЁНЫМ "не имеет права" занимать ту или иную сторону (какие бы методики научного познания не придумывались и не использовались - ответ должен быть всегда один - "не знаю" - т.к. нет никаких предпосылок склонятся в тут или иную сторону).
"Что позволено быку - не позволено Юпитеру" (я знаю как она звучит в оригинале))) - религиозному фанатику позволительно вопить: "докажи что бог нету", фанатику от атеизма позволительно вопить: "докажи что бог есть".
УЧЁНОМУ непозволительно ни то, не другое. Истинный учёный (в моём представлении) выше всего этого. Он как третейский судья "возвышается" над мирской суетой не занимаю ничью сторону и не высказывая своего мнения, ибо НЕ знает ответа.

З.Ы.: именовать творца "летающих макаронным монстром" - такой себе аргумент ... )))

Затыкать пробелы в науке богом тоже самое что затыкать их летающим макаронным монстром. Пока учёные не нашли ответ, предлагаю считать его создателем. А вы докажите что бог не летающий макаронный монстр

Затыкать пробелы в науке богом тоже самое что затыкать их летающим макаронным монстром. Пока учёные не нашли ответ, предлагаю считать его создателем. А вы докажите что бог не летающий макаронный монстр

Обсуждать можно что угодно и сколько угодно - толку то?
Мы об устройстве вселенной (вселенных?) знаем настолько ничтожно мало, что сходу отвергать (возможное?) существование творца (создателя, сверхразум, ...) на мой взгляд не достойно звания "учёный".

Да дело то в том, что теорию творца то никто не отрицает и большой взрыв ему не помеха, дело в том, что творец, творцу рознь...

Да дело то в том, что теорию творца то никто не отрицает и большой взрыв ему не помеха, дело в том, что творец, творцу рознь...

Зря ты так думаешь.
Отрицают - "с пеной у рта" - я с таким работаю ...
"большой взрыв ему не помеха" - абсолютно согласен.
"что творец, творцу рознь" - не согласен. Мы просто не знаем (не понимаем) кто оно, что оно ...
А если ты про "множественность богов" - банальный стереотип для тех кто ни разу не задумывался как оно это мироздание устроено то. Короче банальное ЧСВ: "а может ваш бог создать камень, который не сможет поднять?".

Да я о том, что Библия и библейский Бог - это не мое. Мне ближе теория большого взрыва. Но при этом, я полагаю, возможно наличие замысла и высшего разума, но не в том виде, в котором его нам преподносит Библия

Это ложное чувство, вам делали хоть раз наркоз? Мне недавно сделали и теперь я поняла каково умирать. Сознание просто отключается и вас уже не существует. Пролежала бы я час, два, миллионы лет, для моего сознания прошел бы миг, меня буквально не существовало некоторое время. Любые размышления о бесконечности создания - просто попытка уйти от реальности и боязнь брать на себя ответственность за свою жизнь

в детстве я подхватил вирус и терял сознание много раз. потом мне рассказывали родители, врачи, что был в шаге от смерти в те периоды. так вот...там ничего нет. как сон без снов. просто проснулся. но в эти периоды было беспамятство и пустота ни о чем. как до рождения.

Это ложное чувство, вам делали хоть раз наркоз? Мне недавно сделали и теперь я поняла каково умирать. Сознание просто отключается и вас уже не существует. Пролежала бы я час, два, миллионы лет, для моего сознания прошел бы миг, меня буквально не существовало некоторое время. Любые размышления о бесконечности создания - просто попытка уйти от реальности и боязнь брать на себя ответственность за свою жизнь

Реинкарнации не существует . Человек не кот у него нет 9 жизней . Жизнь человеку дается один раз ,как экзамен и если он его не сдал ,больше у него не будет возможности пересдать,тем более 9 раз . Так ,что в любом случае жить придется на бело ,а не на черновик . Человек умрет ,а потом суд ...

Это ложное чувство, вам делали хоть раз наркоз? Мне недавно сделали и теперь я поняла каково умирать. Сознание просто отключается и вас уже не существует. Пролежала бы я час, два, миллионы лет, для моего сознания прошел бы миг, меня буквально не существовало некоторое время. Любые размышления о бесконечности создания - просто попытка уйти от реальности и боязнь брать на себя ответственность за свою жизнь

Я думаю смысл самый прозаический- жить ради того чтобы жить . Какой смысл жизни кота? А комара? Это такие же биологические существа как и человек, с тем отличием что человек просто имени более развитый мозг. Мозг кстати штука тоже вполне себе физическая. Кто то очень умный делает открытия важные для человечества, кто то пишет картины, сочиняет музыку ...а кто то метет двор. И все это - просто жизнь и обстоятельства.

Указанная вами книга, мне абсолютно не понравилась, на мой взгляд, фантазии автора. После смерти нет никакой осознанной формы жизни, поскольку наше восприятие образов, наша память, эмоции, чувства хранятся и формируются в мозге, а мозг умирает и после его смерти небытие!

Энергия не вечна, в конечном итоге вселенная потратит всю энергию и достигнет термодинамического равновесия. Так что нет никакой вечной души, загробной жизни и других подобных фантазий

И где тут логика? Ваше сознание это электрические импульсы мозга, отключить их - и вы исчезнете, точно так же как вы отключаете лампу. Вас не волнует что вас не существовало миллиарды лет до того как ваше сознание осознало себя?

Пусть верят,и надеются,умрут хотя бы счастливые,в предвкушение вечной жизни,а потом уже все равно не узнают что ошиблись.Скорее всего будет небытие,но очень хочется верить что все не просто так,и после смерти жизнь продолжится.

Человек из земли был взят ,и он должен отойти в землю,дух человека был дан Богом и к нему возвратится

Может жизнь на земле это как раз наоборот расплата за какую-то другую жизнь? Были мы кем-то, жили где-то и нарушили что-то, вот и получили наказание родиться на земле и жить до смерти .... Ведь наша действительность это по большей части наказание, мы живём и страдаем, страдаем от несправедливости, страдаем от потери близких, страдам от боли, страдаем от осознанности, что в итоге умнем... Эх, понимаю, что жизни после смерти нет, умирать не хочется, но...придется😆

Вечером перед похоронами мужа, зимой , залетела синица на балкон и долбилась именно в кухонное окно ,где я сидела и ревела . Никогда птицы не залетали ,не то что бы стучаться Я конечно же была в шоке ! уверена ,что душа мужа вселилась временно в птицу и прилетела попрощаться что ли ? Муж умер не дома .

И где тут логика? Ваше сознание это электрические импульсы мозга, отключить их - и вы исчезнете, точно так же как вы отключаете лампу. Вас не волнует что вас не существовало миллиарды лет до того как ваше сознание осознало себя?

И где тут логика? Ваше сознание это электрические импульсы мозга, отключить их - и вы исчезнете, точно так же как вы отключаете лампу. Вас не волнует что вас не существовало миллиарды лет до того как ваше сознание осознало себя?

Браво. Именно так