Жизнь в СССР

Плюсов больше. Иначе его бы не случилось.

экономическая модель СССР была не жизнеспособна

Стоит ли например советский пломбир жизни чеченца умершего в товарном вагоне по пути в Казахстан?

Хорошее было для народов национальных республик, русским жилось хуже всех них.

Советский Союз проводил политику по сближению национальностей, по выравниванию уровня их социального, экономического и культурного развития, что требовало определённых жертв со стороны русского народа.
Председатель Совнаркома СССР и РСФСР А. И. Рыков так характеризовал отношение царской России к малым народам: «Колониальная политика, например Великобритании, заключается в развитии метрополии за счёт колоний, а у нас — колоний за счёт метрополии «.

Историк Б. Н. Миронов убедительно показал, что правительство дореволюционной России «с помощью налоговой системы намеренно поддерживало такое положение в империи, чтобы материальный уровень жизни нерусских, проживающих в национальных окраинах, был выше, чем собственно русских, нерусские народы всегда платили меньшие налоги и пользовались льготами».

Н. И. Бухарин, выступая на XII съезде партии в 1923 году, говорил о том, что русский народ необходимо искусственно поставить в положение более низкое по сравнению с другими народами и этой ценой «купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций». М. И. Калинин в 1920-е годы призывал поставить малую национальность в «заметно лучшие условия» по сравнению с большой.

При обсуждении союзного бюджета в конце 1920-х годов А. И. Рыков возражал против значительно более быстрого роста бюджетов остальных национальных республик по сравнению с ростом бюджета РСФСР и заявлял, что считает «совершенно недопустимым», что туркмены, узбеки, белорусы и все остальные народы «живут за счёт русского мужика».
В духе национальной политики тех лет его выступление было расценено как проявление «великодержавности». На объединённом пленуме ЦК и ЦКК в июле-августе 1927 годаРыков заявлял, что РСФСР «наиболее отсталая из республик по оплате культработников. а наиболее передовые — Украина и Закавказье». Попытка выровнять положение была расценена украинскими товарищами не иначе как великодержавный шовинизм.

Это сущий ужас!

«Было правильно, — с сарказмом говорил Рыков, — когда в Тамбовской губернии получали на 40−50 рублей меньше, это было в интересах национального самоопределения, а когда получают на 2−3 рубля больше, то это — великорусский шовинизм».

В государственной политике СССР в этом отношении ничего не менялось и в послевоенные годы. Например, в декабре 1971 года Главный маршал авиации А. Е. Голованов в беседе с В. М. Молотовым посчитал неправомерным, что «в социалистических государствах в два раза выше прожиточный уровень, чем у нас. Мы что, всё время будем пояс затягивать?» Молотов поправил, что не в два, а в полтора раза, и расценил это «правильным соотношением»: «Я считаю, что мы заинтересованы, чтоб у них так было. Другой пример. Наши прибалтийцы живут на более высоком уровне, чем москвичи. И нам это необходимо. Это политика, соответствующая интересам Москвы… Если мы будем ждать или рассчитывать, что прежде поднимем свой уровень, а потом будут на нас равняться, — мы не коммунисты, а националисты».

«Правильное соотношение» выдерживалось до последних дней существования СССР Это наглядно иллюстрируется и данными о формировании бюджетов союзных республик, и соотношением произведённого и потреблённого ВВП в каждой из них.

По официальной статистике, Российская Федерация в 1975 году могла зачислить в свой бюджет 42,3% собранного на её территории налога с оборота, Украина — 43,3, Латвия — 45,6, Молдавия — 50, Эстония — 59,7, Белоруссия — 68,2, Азербайджан — 69,1, Грузия — 88,5, Армения — 89,9, Таджикистан — 99,1, Киргизия — 99,2, Литва — 99,7, Узбекистан — 99,8, Казахстан и Туркмения — 100.

Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 24 раза превышали аналогичные показатели для Российской Федерации.

По данным на 1990 год, потреблённый ВВП на душу населения в РСФСР составлял 67% от произведённого, в Белоруссии — 77%. Часть дохода этих республик изымалась для дотаций другим республикам. В результате потреблённый ВВП превосходил произведённый на Украине в 1,07 раза, Молдавии — 1,34, Киргизии — 1,58, Латвии — 1,63, Казахстане — 1,75, Литве — 1,79, Туркмении — 1,88, Азербайджане — в 2,01. Наибольшими разрывы были в Эстонии — 2,27 раза, Узбекистане — 2,64, Таджикистане — 2,84, Армении — 3,10 и Грузии — 3,95. По подсчётам специалистов, в конце советского периода, когда уже вводился региональный хозрасчёт, дотации национальным республикам из госбюджета составляли около 50 миллиардов долларов в год.

Если в первую пятилетку (1928−1932 годы) капиталовложения в новое строительство по отношению ко всей сумме капиталовложений в промышленность
составили по СССР в целом 42,4%,
то по республикам Закавказья этот показатель составил 65%,
по БССР — 58,3,
по Казахской ССР — 63,
по Туркменской ССР — 74,3%.
Во второй пятилетке в восточные районы было направлено около половины всех капиталовложений, направляемых на новое строительство объектов тяжелой промышленности». За финансовыми потоками из центра на окраины следовало перемещение предприятий и трудовая миграция, ведь собственных квалифицированных кадров в национальных регионах попросту не было.

Индустриализация Украины с ее преимущественно занятым в сельском хозяйстве местным населением на первых порах осуществлялась русскими руками: «В середине 20-х годов на Украине доля русских среди рабочих промышленности была равна 35%, среди специалистов и руководителей, занятых в промышленном производстве, — 37%, что было выше доли русских в занятом населении республики в 3 раза».

А на национальной периферии, например в Грузии или тем более в Узбекистане, доля русских в индустриальном производстве во много раз превышала их долю в населении республик.

В Узбекистане середины 1920-х гг. русские составляли всего 5% республиканского населения и в то же время 40% всех рабочих в промышленности и около 70% специалистов.

О решающей роли русских в развитии индустрии национальных республик можно судить по их доле в численности городского населения: в 1939 г. русские составляли 35,7% городского населения Азербайджана, 35% - Узбекистана, 58,4% - Казахстана.

Фактические «репарации» со стороны бывшей «угнетающей нации» не ограничились лишь начальной стадией социалистической модернизации, перекачка средств и ресурсов составляла магистральную тенденцию советского строя на протяжении всей его истории. B период тяжелейшего послевоенного кризиса советского сельского хозяйства (1946−1947 гг.), когда на Украине и РСФСР от голода умерло более 2 млн человек, разница в оплате сельскохозяйственного труда в Закавказье и в российском Нечерноземье доходила до десятикратного разрыва. А ведь в послаблениях и льготах нуждались прежде всего территории, оказавшиеся в эпицентре войны, а не те, которые были ею слабо затронуты.

Производство на душу населения в РСФСР было в 1,5 раза выше, чем в других республиках (притом, что рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5−6 раз больше, чем в русские регионы), а потребление — в 3−4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. Занимая первое место по промышленному производству на душу населения, по душевому доходу РСФСР стояла лишь на десятом месте среди 15 советских республик. Последнее вряд ли удивительно в свете следующих данных официальной статистики: в 1975 г.
B начала 1970-х гг. Советский Союз выручил около 150 млрд нефтедолларов. За это же время в республики Средней Азии было вложено 150 млрд рублей (по тогдашнему паритету покупательной способности рубль несущественно отличался от доллара), причем преимущественно не в развитие производства, а в фонды потребления. Ведь среднегодовой прирост населения в этих республиках в 60−80-е годы XX в. был в 3−4 раза выше, чем в России

Нацмен в СССР был несравненно выше русского.

Особенно рельефно дискриминация титульной нации выглядела в национальных регионах страны, причем не только в союзных республиках, но и в автономиях, входивших в состав РСФСР. «К моменту последней советской переписи населения (1989 г.) доля лиц с высшим образованием, особенно с учеными степенями, среди титульных народов союзных и многих автономных республик была выше среднесоюзного уровня и заметно выше по сравнению с русскими, проживающими в этих республиках.
Так, например, в Якутии на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше среди якутов приходилось 140 человек с высшим и незаконченным высшим образованием, среди русских — 128 человек. В Бурятии и Калмыкии эти показатели еще больше в пользу титульных национальностей. Примерно такая же ситуация и по республикам Поволжья».

Скажем, в 1990 году в РСФСР производилось товаров и услуг на 17 500 долларов на душу населения, а потреблялось на 11 800 долларов. А в Грузии производилось на 10 600, а потреблялось на 41 900. Другими словами, в то время как каждый житель России отдавал другим республикам в 1990 году 5700 долларов, каждый житель Грузии получал от других республик-доноров, прежде всего России, 31 300 долларов — большие деньги даже сегодня.

Республики Прибалтики довольно много производили, но несравнимо много потребляли (Эстония: 15 800/35 800). Средняя Азия ничтожно мало производила, но потребляла больше России (Таджикистан: 5500/15 600), а Кавказ при скромном производстве катался как сыр в масле (Грузию мы уже приводили, Армения: 9500/29 500).

По данным председателя Совета Министров РСФСР в 1990—1991 годах И.С. Силаева, в течение всех лет советской власти Россия ежегодно выплачивала союзным республикам, включая и прибалтийские, около 30% своего годового бюджета — 46 млрд руб. в год. Производство на душу населения в РСФСР было в 1,5 раза выше, чем в других республиках, а потребление — в три-четыре раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии.

Даже на закате советской эпохи, занимая первое место по промышленному производству, РСФСР по душевому доходу стояла только на 10-м месте среди 15 «братских республик».

Особенно ярко «позитивная дискриминация» России видна на примере положения русской деревни. По данным Г. И. Литвиновой, в 1951 году смоленский колхозник за один трудодень мог получить 890 г зерна и 17 коп., эстонский — 1 кг 830 г зерна и 1 руб. 50 коп., а таджикский — 2 кг 40 г зерна 10 руб. 05 коп. Стоимость валового сбора продуктов растениеводства за один трудодень по закупочным ценам в Центральной России в 50-х годах была в 10 раз ниже, чем в Узбекистане, и в 15 раз ниже, чем в Грузии.

В Центральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость основных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в Прибалтике – 255 тыс. рублей.
Конечно, Россия имела гипертрофированную структуру своего народного хозяйства. С учетом природных богатств она специализировалась на отраслях группы «А», составляющих каркас всей экономики страны. Здесь создавалось 70% ее валового национального продукта и примерно 73% всех валютных поступлений.

В союзных республиках СССР % граждан освобождённых от налогов был особенно высок. «В 1929/30 г. в среднем на один двор приходилось сельхозналога: с колхозников - 10 р. 74 к.,с единоличных трудовых крестьянских хозяйств - 18 р. 09 к., с кулацких хозяйств - 172 р. 49 к. От налога было освобождено фактически 9,2 млн., или 36,2% всех крестьянских хозяйств (вместе намеченных по плану 35,4%). Особенно высоким процент освобожденных от налога кресьянских хозяйств был в национальных республиках - до 70,4% в Таджикской ССР» (В.П. Дьяченко "История финансов СССР" (1917-1950 гг.)" 1978 г., "Отчет НКФ СССР об исполнении единого государственного бюджета за 1929/30 г.", с.19)

В 1920-е годы первый секретарь Закавказского крайкома ВКП (б) Григорий Орджоникидзе говорил: «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 миллиона рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счет труда собственных крестьян, а на средства Советской России».

В 1989 РСФСР вывозила товаров за свои пределы на 32,6 миллиарда инвалютных рублей. Благодаря этому она была практически единственной республикой в СССР, имевшей положительный торговый баланс по этой статье. Второй, как и в случае с оценкой по внутренним ценам, был Азербайджан (550 миллионов рублей). Самый значительный минус был у Казахстана (более 7 миллиардов рублей), Украины (6,5 миллиарда) и Узбекистана (4 миллиарда).
Что касается чисто внутригосударственных связей, то и здесь в плюсе оставались две республики. Россия свое место сохраняла, но на второй позиции вместо Азербайджана была Туркмения. В общем, это и неудивительно с учетом того, что обе республики являлись нефтегазовыми, а топливо, как уже говорилось, продавалось по заниженным ценам. Больше всего приходилось импорта на Казахстан и Узбекистан, за ними следовала Украина. Разумеется, весь этот баланс благополучно списывался, так как товары и услуги поставлялись не в кредит.
Еще интереснее посмотреть, во сколько обходились межреспубликанские трансферты гражданам каждой из республик в 80-е годы. Фактически каждый россиянин дотировал СССР на 209 рублей, что составляет сумму, превышающую тогдашнюю среднемесячную зарплату. Туркмены платили около 11 рублей, остальные же деньги получали. Рекордсменом здесь оказалась Литва (почти 1000 рублей на душу), далее следуют Эстония (800 рублей) и Казахстан (400 рублей). Украинец находился в минусе на 56 рублей в год, белорус — на 200 рублей.

В 1970 году в республики Прибалтики было поставлено в 4,7-6,4 раза, а в 1980 г. - в 3,2-3,7 раза больше минеральных удобрений, чем сельскохозяйственным предприятиям России (в 1970 г. РСФСР - 32,9 кг; Литве - 154,9 кг; Латвии - 196,4 кг; Эстонии - 208,9 кг д. в. на 1 га пашни; в 1980 г. - соответственно: 67,5; 241,4; 219,1; 247,0).
Мелиорация же земель в Прибалтике осуществлялась полностью за счет союзного бюджета. Ежегодно на эти цели страна направляла 9-10 млрд руб. Причем каких рублей? Комбайн «Дон» в то время стоил 39 тыс. руб., а 1 тыс. кубометров газа - 23 руб. В послевоенные годы в «оккупированной» Прибалтике было осушено около 80% всех сельхозугодий, в целом по стране - 6,8%, а в соседних с ней Псковской и Смоленской областях - 2,5-3%. В прибалтийских республиках за счет союзного бюджета проводились большие работы по социальному развитию села: сносились хилые хуторские домики и строились добротные поселки с газом, канализацией, отоплением, нормальными дорогами.

Особенно сильно проявилось иждивенчество прибалтийских республик в запросах на концентрированные корма из госресурсов: с 1975 по 1988 гг. производство собственных кормов в СССР выросло на 19%, в Эстонии - на 9%, а поступления их из госресурсов увеличилось соответственно, на 58 и 81%. При этом валовая продукция животноводства выросла в стране на 35, а в Эстонии - на 16%. Доля комбикормов и компонентов для их производства в общем расходе кормов повысилась с 12% в 1970 г. до 25,8% в 1987 г. На условную голову скота в целом по стране расходовалось 5,6 ц корм.ед. покупных кормов, а в Эстонии - больше 10 ц корм. ед.

Обеспеченность жильём. 1989-1990. Пятёрка наиболее обеспеченных жильём республик выглядит следующим образом: Грузия, Эстония, Латвия, Молдавия и Литва. Все они получали налоговые льготы и средства из общесоюзного бюджета. Обеспеченность жильём РСФСР оказалась меньше, чем Эстонии практически на 25%.

В тройке лидеров по владению личным автотранспортом снова оказываются все три прибалтийские республики: их показатели в 2,5 раза превышают средний по СССР. РСФСР в этом списке на 7 месте.

В российских селах на 10 тыс. га пашни приходилось дорог с твёрдым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике – почти 70 км.
Объем розничного товарооборота торговых организаций на душу населения в России был меньше, чем, скажем, в Эстонии, на 24 и 32% – по продовольственным и непродовольственным товарам. При этом республики дотировались за счёт Российской Федерации. Как сегодня дотируют Северный Кавказ.

Агропромышленный комплекс - жизненно важный для здоровья и благополучия населения, занимал всего лишь 15,2%. Зато доля АПК в народном хозяйстве прибалтийских республик составляла 52-56%. А потому значительная часть их животноводческой продукции поступала в общесоюзный фонд: мяса из Литвы - 32,6% от его валового производства, Латвии - 23,9%, Эстонии - 28,8%. Но и это создавалось в значительной мере за счет поступлений из центра комбикормов, удобрений, других ресурсов. В частности, в Литву завозили примерно 2 млн т зерна и комбикормов, около 30 тыс.т хлопко-волокна, 3,2 тыс. т шерсти, 27,7 тыс. т растительного масла, 7,1 тыс. т бахчевых, не говоря уже о нефти, газе, металле, технике, удобрениях и т.д. Например, Латвийская ССР за счет ввоза удовлетворяла свои потребности в топливе на 96%, в электроэнергетике - на 50%, черных металлах - на 90%, цветных - на 100%, в продукции машиностроения - на 63%. Такая специализация РСФСР привела к тому, что на ее землях оказались размещены сотни экологически вредных производств (химические заводы, целлюлозно-бумажные комбинаты, машиностроительные предприятия),сформировались экологически загрязненные территории. Выбросы вредных веществ в атмосферу по данным за 1988 г. в расчете на человека составляли в России 261 кг, в Латвии - 66 кг, Эстонии - 36 кг.

Удельный вес нормативно-очищенных стоков вод в общем объеме стоков, требующих очистки, составил в прибалтийских республиках 27-61%, в России - лишь 16%.

Налоги. Существовал порядок, при котором основная часть налога с оборота реализовывалась в конечной продукции (хлопчатобумажных изделиях). Налог же с оборота оставался в регионах, которые ее производили. За счет перераспределения налога с оборота пропорционально затратам труда его объем сократился бы в Литве на 400 млн руб., в Латвии - на 200 млн, в то же время для Узбекистана он увеличился бы на 1,5 млрд руб. в год.

Внутресоюзный экспорт. В 1989 г. из других регионов страны в Литву, например, поступило 780 тыс. тонн проката, 824 тыс. тонн деловой древесины, 496 тыс. тонн минеральных удобрений (в пересчете на питательные вещества), 400 тыс. тонн концентрированных кормов. Республика потребляла в 2,4 раза больше сахара, чем производила его из местного сырья. За счет ввоза Литва удовлетворяла 75% своих потребностей в химической и нефтехимической промышленности, 100% - в угле, 77% - в продуктах нефтегазовой промышленности.

Бывший председатель Госплана Эстонской ССР. Отсасон говорил: «Бессмысленно работать лучше зато большой смысл имеет составлять письма о помощи.Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, — это более важно, чем уметь делать их».

На один рубль собственных средств республики дополнительно получали за счёт Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответственно: Молдавия – 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза) Латвия – 33 и 64 коп. (в 2 раза) Туркмения – 58 и 89 коп. (в 1,5 раза) Эстония – 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1,8 раза) Узбекистан – 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза) Киргизия – 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз) Таджикистан – 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза) Армения – 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза) Грузия – 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).

Производя более 61% национального дохода СССР, Российская Федерация в 1987 году занимала 11 место по уровню потребления среди других республик, а к 1990-му – самое последнее. Капиталовложения в культуру, просвещение и в прочие отрасли непроизводственной сферы с 1975 года возросли в РСФСР только на 1%, а в Киргизии – на 13%, в Молдавии – на 9%, в Узбекистане – на 10%.

Нельзя сказать, что такой дисбаланс совсем не вызывал противодействия со стороны властей РСФСР. Так, председатель Совмина России Михаил Соломенцев (ранее секретарь ЦК по тяжелой промышленности) рассказывал: «Когда... Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола».
Вслед за этим ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР». Но отдельные программы принципиально ничего изменить не могли. Дело было еще и в том, что партийные органы союзных республик, как правило, имели куда более широкие возможности для лоббирования собственных интересов.
Возмущение несправедливой советской системой выражали и обычные люди в республике-метрополии. В конце 80-х призывы «хватит кормить (нужное подставить)» в России раздавались столь же часто, сколь и в любом другом советском квазигосударственном образовании.

В результате перипетий коммунистического эксперимента — войн, репрессий, систематического измывательства над деревней, тяжкого бремени «старшего брата» — Центральная Россия, которая и при старом режиме жила несладко. Она надорвалась. Ее население стало заметно сокращаться, что особенно хорошо видно при сравнении с демографической динамикой восточных республик. Г.И. Литвинова в 1989 году писала: «…в общеобразовательных школах РСФСР сегодня учится меньше детей, чем в довоенном 1940 году, когда обязательным было лишь семилетнее обучение. Только за период с 1970/71-го по 1980/81 год численность учеников (а стало быть и детей школьного возраста) сократилась почти на 20 процентов (с 25,3 млн до 20,2 млн человек). В ряде республик численность учеников за это время выросла в три-четыре раза. Выросла она и в автономиях РСФСР… Если из 20 экономических районов СССР выделить два с самыми низкими показателями естественного прироста населения — Центрально-Черноземный и Волго-Вятский — и два с самыми высокими темпами роста населения — Среднеазиатский и Казахстанский, то обнаружится, что до войны они имели почти равную численность населения. В 1940 году в двух районах РСФСР было 17,9 млн человек, а в двух последних — 17 млн. К 1987 г. численность населения первых сократилась на 2 млн человек, а численность населения последних увеличилась на 30 млн человек».

Как вы себя чувствуете?

Тяжеловато ,как и все граждане РФ. Российская Федерация продолжила линию СССР.

После развала СССР все бывшие народы стали стремится к деньгам и роскошной жизни, только русских в этом относительно можно понять, потому, что они раньше жили бедно и в дефиците, а остальных бывших совковских народов нельзя, потому, что до 1991 они жили хорошо, в достатке.

Не стало СССР и Россия сразу после него взяла на себя долги со всех республик СССР, общая сумма которых составила 67,8 МЛРД.$ все остальные же бывшие республики СССР = новоиспеченные страны , включая Украину тогда в начале 90-х годов не имели никаких Внешних долгов, их страны вошли в новых жизнь без грузов.

В 90-х годах только в России была Чеченская война , теракты, в Украине и Белоруссии же всё было тихо.

Современная Xoxляндия же застряла в своём развитии на уровне начала 90-х годов, в ней отсутствует градостроительство, а её население миллионами эмигрирует в Россию и лишь потребляет то, что они не создали в своей стране.

Только Россия прощает долги другим странам, а остальные страны СНГ не списывают. Сумма списанных долгов Россией другим странам составила более 140 МЛРД.$.

Из всех стран СНГ, только в Россию едут на заработки все эти народы СНГ и вывозят из неё деньги в свои страны. В их странах нет трудовой иммиграции из других стран. Русские же зарабатывают деньги только в своей стране.

В Европе: основная страна покупающая товары произведенные в Украине и Белоруссии – Россия, а основные страны покупающие товары произведенные в России это Германия , Голландия и Италия. Мы покупаем у xoxлов и бульбашей всё то,что производим сами. Делая это из жалости.

Подарки российской власти Украине и её гражданам, Дмитрий Медведев сказал: «Россия подарила Украине $80 МЛРД за счёт газовых скидок».

Изначальная цель российского газопровода «Северного потока 2» строимого по дну балтийского моря была сохранить деньги россиян. Потому, что до этого русский газ шёл в Европе, через территорию Украины ,а она взимала за этот транзит деньги с России. Сейчас с начала 2020 года, российские власти снова решили пустить газ через Украину в Европу. Для чего? Для поддержки её экономики. Для российской власти граждане своей страны менее важны, чем благополучие граждан чужой страны.

Беженцы из Юго-востока Украины не работая получали в России по 800 рублей в день.

80 миллиардов рублей (очень устаревшие цифры) было потрачено Россией на содержание беженцев из Донецкой и Луганской областей , эту оценку привёл Сергей Алексашенко. ДНР и ЛНР это те же украинцы.
РФ выплачивала 4,7 МИЛЛИАРДА рублей в месяц жителям двух сепаратистких республик, в качестве средств на существование их. Читайте про это в Интернете статью "Расследование РБК: на чьи деньги живет Донбасс"

На 30 июля 2020 на Донбасс был отправлен 97-й по счету российский гуманитарный конвой (множество грузовиков с грузами).

Сколько миллионов украинцев переселилось из своей страны в Россию с 1991 года? Не могут они одни управлять своей страной. Они сделали её самой нищей в Европе.

Российское гражданство на сегодняшний день получили 357 тыс. жителей самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Сколько денег уйдёт на этих новых граждан России?

"За 30 лет МЧС России оказало помощь 76 странам. За период с 2019 года по настоящее время проведена 41 гуманитарная операция за пределами Российской Федерации", - сообщили в МЧС. За полтора года помощь была оказана 25 странам, в общей сложности туда было направлено более 24 тыс. тонн гуманитарных грузов.
- всё это тоже делает только Россия. остальные страны СНГ этого не делают.

РФ подарила Белоруссии более $100 млрд за 11 лет. https://www.rbc.ru/economics/02/04/2017/58e026879a79471d6c8aef30

Продолжай писать

Как показала история, постройка заводов, ценой террора и грабежа крестьянства, ничем хорошим не закончилась. А все успехи совка, были сделаны за счет запаса прочности полученного от царской россии.

В Российской Империи тоже упор делался на развитие окраин.

Кавказ, Закавказье и Средняя Азия существовали за счет постоянных дотаций из великорусского Центра. В русской прессе писали, что политика империи на Востоке есть «политика самопожертвования, более тратящая на покоренных, чем приобретающая от них». В 1890-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн руб. в год, а получало только 18 млн: естественно, дефицит в 27 млн покрывала Великороссия. В 1913 году расходы российской казны в Тифлисской губернии (Грузии) и Закатальском округе превышали получаемые казной доходы на 40 млн руб., то есть на сумму большую, чем все расходы на высшее и среднее образование по смете Министерства просвещения. В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 80-х годов) говорится: «Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».

С 1868-го по 1881 год из Туркестана (Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан) в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано на него — 140,6 млн, то есть почти в три раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882−1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 1879 году полковник А.Н. Куропаткин (будущий министр) сообщал в отчете Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особенности косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».

Только начиная с 1906 года доходы казны от Туркестана стали превышать расходы (22,2 и 18,8 млн руб. соответственно). Но и в 1912 году главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В. Кривошеин писал, что если сопоставить данные об этих доходах с количеством земли, земельной площади и ее ценностью на других окраинах империи, «то окажется, что Туркестан дает казне, относительно, вчетверо менее других частей Государства».

В 1868—1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879—1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868—1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879—1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше; в 1,6 больше, чем в Прибалтике; почти в два раза больше, чем в Средней Азии; в 2,6 раза больше, чем в Закавказье. Коренное население Сибири платило государству в 2−10 раз меньше, чем русские крестьяне в тех же регионах. По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола. В среднем налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами в конце XIX века было больше на 59%. «Казна больше берет с населения [Центра], чем дает ему», — признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах.

«Оскудение центра» было одной из центральных тем русской публицистики конца XIX — начала XX века. В.В. Розанов в 1896 году возмущался: «Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии — и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха… Можно подумать, что „империя“ перестает быть русской, что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды — своим взглядам, позывам, вкусам… Русские в России — это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, „исхода“ которых ожидают, — а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича».
Г. П. Федотов, уже будучи в эмиграции, констатировал: "Великороссия хирела, отдавая свою кровь окраинам, которые воображают теперь, что она их эксплуатировала". Современные историки в этой связи недвусмысленно говорят о «привилегированной периферии и дискриминированном центре».
Русские не только не были доминирующей этнической группой в Российской империи, но, напротив, одной из самых ущемленных. Получалось, что быть русским — невыгодно. Разумеется, речь идет не о дворянстве, верхушке духовенства или буржуазии (вкупе они составляли не более 2% русского этноса), а прежде всего о крестьянстве (90%). Система льгот, с помощью которых самодержавие стремилось привязать к себе новые территориальные приобретения, впервые опробованная на Украине при Алексее Михайловиче, выстроилась,таким образом, в систему

Продолжай! :)

В Российской Империи

Вполне можно говорить и о культурно-символической дискриминации русского неевропеизированного большинства. Его культура, быт, внешний облик воспринимались вестернизированной элитой (по крайней мере, до середины XIX века) как проявление дикости, отсталости, невежества и т. д.
В конце 1820-х годов полиция могла вывести из столичного театра русского купца просто из-за его бороды (случай, упомянутый в переписке А.Я. и К.Я. Булгаковых), и даже в 1870-х годах вход в петербургский Таврический сад украшала надпись: «Вход воспрещается лицам в русском платье». Представителей образованного класса, носивших «русское платье», подозревали в неблагонадежном образе мысли, в 1859 году за это был арестован и выслан из Черниговской губернии в Петрозаводск под надзор полиции фольклорист П.Н. Рыбников. Один из мемуаристов пишет, что когда Рыбникова доставили по месту назначения «в том самом костюме, который „повлек за собою важные неудобства“», то «этот костюм привел в ужас весь чиновничий мир» города: «На молодого человека пальцами показывали на улицах, чиновники нарочно ходили смотреть на него, а чиновницы пугали им малых детей». А.Н. Энгельгардт в 1874 году выражал надежду, что на «русский костюм» «начальство, наконец, перестанет… коситься».

П.А. Вяземский саркастически заметил в записной книжке 1830 года: «Россия была в древности Варяжская колония, а ныне немецкая, в коей главные города Петербург и Сарепта [немецкая колония на Волге, в которой жителям были предоставлены огромные привилегии]. Дела в ней делаются по-немецки, в высших званиях говорят по-французски, но деньги везде употребляются русские. Русский же язык и русские руки служат только для черных работ».

Причем некоторые окраины империи как раз не управлялись как колонии (Финляндия, да и, в общем, Польша); некоторые — управлялись как колонии местными элитами, но империя к этому фактически не имела отношения (Остзейский край); большинство окраин считалось колониями, но колониальные практики реализовывались в них не слишком интенсивно и эффективно (Кавказ, Закавказье, Средняя Азия). Наиболее же полно колониализм осуществлялся именно в русской России. Возникает вопрос: а где метрополия у этой колонии? В данном случае перед нами пример т.н. «внутреннего колониализма», о котором применительно к России не так давно написал книгу Александр Эткинд. Метрополия здесь находится не «вне», а «внутри». И колонизаторы — не чуждый этнос, а привилегированный социальный слой.
В конце 1850-х годов польское шляхетство составляло более половины всего потомственного российского дворянства. Даже в 1897 году, во время переписи населения, после десятилетий планомерной правительственной политики деклассирования безземельных шляхтичей, польский язык назвали родным около трети потомственных дворян империи. Польские фамилии заканчиваются на -ски, а на русский лад на -ский. Поляки играли заметную роль не только в администрации западных окраин, но и в высшей бюрократии: в 50-х годах их доля среди чиновников центрального аппарата достигала 6%. Многие русские аристократы (а иногда и особы царствующего Дома) были связаны с польской шляхтой семейными или романтическими узами. Но антироссийское восстание 1830 года поставило польскому влиянию жесткий предел, а мятеж 1863 года весьма значительно его подорвал.

Немцы (как прибалтийские, так и подданные других государств, находящиеся на русской службе или владеющие какой-либо собственностью в российских пределах), напротив, будучи количественно немногочисленными (2-3% дворянства империи), играли непропорционально высокую роль в управлении последней, сохраняя за собой весь описываемый период в среднем около 20% высших постов в государственном аппарате, армии, при дворе. Благожелательное покровительство верховной власти, за исключением времени Александра III, по отношению к ним было практически неизменным. И причины этого вполне понятны. Остзейское дворянство стало следующей после малороссийского духовенства этнокорпорацией, на которую самодержавие могло опереться для сохранения своей «надзаконности» и «автосубъектности». Ощущавших себя чуждыми русскому большинству немцев волновали не проблемы политического ограничения русской монархии, а собственные привилегии, которые последняя стабильно подтверждала.
«Русские дворяне служат государству, немецкие — нам», — с замечательной точностью сформулировал суть дела государь Николай Павлович. «Я не сомневаюсь… — писал Фридрих II в 1762 году Петру III, собиравшемуся на войну с Данией, — что вы оставите в России верных надсмотрщиков, на которых можете положиться, голштинцев или ливонцев, которые зорко будут за всем наблюдать и предупреждать малейшее движение». Защитник остзейских интересов (и, несмотря на польское происхождение, лифляндский помещик) Ф.В. Булгарин в донесении в III Отделение (1827) так описывал данную ситуацию: «Остзейцы вообще не любят русской нации — это дело неоспоримое. Одна мысль, что они будут когда-то зависеть от русских, приводит их в трепет… По сей же причине они чрезвычайно привязаны к престолу, который всегда отличает остзейцев, щедро вознаграждает их усердную службу и облекает доверенностью. Остзейцы уверены, что собственное их благо зависит от блага царствующей фамилии и что они общими силами должны защищать Престол от всяких покушений на его права.

Остзейцы почитают себя гвардией, охраняющей трон, от которого происходит все их благоденствие и с которым соединены все их надежды на будущее время».
Комментируя немецкий вопрос в одном из писем 1864 года, Ю.Ф. Самарин предложил такой мысленный эксперимент: «…вообразим группу ирландцев, представляющих Англию в Париже, Вене, Берлине и Петербурге, командующих, по меньшей мере, половиной английских полков, занимающих треть важнейших должностей во всех сферах общественного назначения, склоняющих короля внушать чистокровным англичанам, что напрасно они считают себя созидателями и хозяевами Британской империи и что, прежде всего, в Ирландии, Индии, Австралии англичанин — всего-навсего иностранец. Добавим, чтобы заставить себя слушать, те же самые ирландцы не забывают намекать властям, что чем меньше дорожишь страной, тем больше чувствуешь свою пригодность к служению династии вопреки всему на свете. Что на этот счет могут думать англичане?»

Средняя Азия.
Среднеазиатские Хива и Бухара входили в состав Империи как самостоятельные во внутреннем управлении. Прочие азиатские, северокавказские и даже малые кочевые народы также имели самоуправление с сохранением своих обычаев. Например, на Кавказе оно основывалось на положениях «О кавказском горском управлении» (1856) и «О кавказском военно-народном управлении» (1880); у казахов-киргизов оно регулировалось «Степным уложением» (1891), у бурятов, якутов и других сибирских народностей с 1822 года существовали степные думы. Что же касается прибалтийских народов, то они были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и системе образования)

Финны.
Великое Княжество Финляндское: создание Финляндия вошла в состав Российской империи с сохранением всех возможных прав и свобод, существовавших до этого. Это декларировал лично Александр I: и в самом начале войны, и затем на сейме в Борго (шведское название города Порвоо, где снимался фильм «За спичками») еще до формального окончания войны со Швецией. Таким образом, в Финляндии сохранился основной шведский свод законов - Общее Уложение Шведского Королевства. Законодательным органом власти и верховным судебным органом Финляндии стал независимый от петербургской бюрократии Правительственный Совет, позже - Императорский финляндский Сенат, который проводил заседания на шведском языке. Главным законодательным органом был формально Сейм, но он стал активно действовать только с середины XIX века. Генералы-губернаторы были предельно номинальными до конца XIX века. Александр I управлял княжеством лично через специальный комитет, позже преобразованный в статс-секретариат, во главе которого стояли финны. Столица была перенесена в 1812 году из Турку (ранее шведского Або) в Гельсингфорс (Хельсинки). Крестьяне в Финляндии еще до присоединения к России жили, по выражению князя Вяземского, "весьма изрядно", лучше, чем российские и даже продавали хлеб в Швецию. Благодаря тому, что Великое Княжество Финляндское ничего не платило в казну Российской Империи, благосостояние народа там, конечно, существенно улучшилось. Туда большим потоком пошли крестьяне-ходоки из близлежащих губерний: и русские, и финны. Многие стремились уйти в Финляндию на ПМЖ. Коробейников в Финляндии недоолюбливали, деревенский полицейский мог их задержать без повода. Есть свидетельства очевидцев того, что когда коробейники решили убежать, полицейский кричал: "Убивайте проклятых русских, вам ничего не будет!". Мужики также отправились в Финляндию на заработки: на фабрики, рудники, вырубку леса, часто нанимались на сельхозработы.

Как писал исследователь русского Севера Бубновский, "Настоящая житница Карелии и ее золотое дно - это Финляндия".
«Без ложного стыда, — писал Куропаткин, — мы должны признать, что Финляндия в течение XIX столетия, хотя в значительной степени за счет платежных сил и средств русского населения, стала культурнее многих русских губерний». Порядки, существующие в остальной России, признавал председатель Комитета министров в 1890-х годах Н.Х. Бунге, «во многом отстают от тех начал, которые обусловливают гражданственность и внутреннее благоустройство Финляндии». Старая Финляндия и новая Финляндия Этот эпизод в истории Великого Княжества Финляндского показывает, насколько разным было устройство присоединенной территории и граничащих с ней российских земель. В 1811 году Александр I присоединил так называемую Старую Финляндию - Финляндскую губернию – земли, завоеванные у Швеции в предыдущих войнах – к новому княжеству. Но возникли правовые казусы. В шведском законодательстве не было крепостного права, крестьяне были арендаторами с широкими правами на землю, а в Финляндской губернии уже воцарились имперские порядки – земли принадлежали российским помещикам. Включение старой Финляндии в княжество из-за этого сопровождалось конфликтами, причем такими острыми, что Сейм даже предложил в 1822 году отказаться от затеи. Однако на территории губернии все-таки ввели законы княжества. Крестьяне не хотели становиться свободными арендаторами в Финляндии. В ряде волостей даже вспыхнули бунты. Только к 1837 году те крестьяне, которые не стали подписывать арендный договор, были выселены с бывших земель. В 1826 году в Гельсингфорсском университете начали преподавать финский. В эти же годы расцветает финская литература. Несколько реакционных лет после европейских революций 1848 года финский язык был де-юре запрещен, но запрет почти не действовал, а в 1860-ом он был снят. По мере культурного возрождения финнов растет и национально-освободительное движение – за создание собственного государства.

Продолжительность жизни в конце 19-го века, среди некоторых народов Российской Империи.
По расчетам Б.Н. Миронова, к концу XIX века средняя продолжительность жизни у:
русских — 28,7 лет
украинцев — 38,1 лет
белорусов — 36,2 года
немцев — 45 лет
латышей — 45 лет
финнов — 44,3 года
эстонцев — 43,1 года
литовцев — 41,8 год
поляков — 41 год
евреев — 39 лет
молдаван — 40,5 лет
башкир — 37,3 лет
татар — 34,9 года
чувашей — 31 лет
и ниже средней продолжительности жизни для 14 народов Российской Империи (32,4).

Продолжай!

Продолжай писать!

Продолжение про Финляндию в составе Российской Империи

Беспредельная автономия Примеров, которые подтверждают данное определение, масса: автономная правовая система и свое законодательное собрание – Сейм (который собирался раз в пять лет, а с 1885 года – раз в три года, при этом получил право законодательной инициативы), а также отдельное армейское законодательство - там не брали рекрутов, зато у финнов была своя армия. Историки и правоведы выделяют еще целый ряд признаков суверенитета Финляндии: отдельное гражданство, которое остальные жители империи не могли получить; ограничение русских в имущественных правах – недвижимое имущество в княжестве было купить крайне сложно; отдельная религия (православные не могли преподавать историю); собственная почта, таможня, банк и финансовая система. На тот период такие права автономии присоединенной территории были невиданными. Финны на службе императора Что касается возможностей для финнов в России, то уже к моменту присоединения в российской армии действовал финляндский полк, который в 1811 году стал Императорским лейб-гвардии гвардейским полком, очень заслуженным. Он состоял, конечно, из представителей так называемой "Старой Финляндии", но и новые финны могли строить карьеру в Империи. Достаточно вспомнить Маннергейма, который ради военного образования выучил русский язык и сделал блестящую карьеру. Таких финских военных было немало. В личном составе финляндского полка было столько офицеров и унтер-офицеров, что последних ставили в строй, как солдат. Ограничение автономии и русификация: неудачная попытка Этот период связан с работой на посту финляндского генерал-губернатора Николая Бобрикова. Он подал Николаю II записку о том, как поменять порядки в слишком уж «суверенной» автономии. Царь издал манифест, в котором напомнил финнам, что вообще-то они входят в Российскую Империю, и то, что им сохранили внутренние законы, «соответствующие бытовым условиям страны», не значит, что они не должны жить по общим законам.

Бобриков начал реформы с введения общей воинской повинности в Финляндии – так, чтобы финны служили за пределами страны, как все подданные, Сейм выступил против. Тогда император решил вопрос единолично, еще раз напомнив о том, что Финляндия подчиняется генерал-губернатору, который проводит там политику империи. Сейм назвал такое положение дел неконституционным. Тогда были изданы «Основные положения о составлении законов» для Великого Княжества Финляндского, по которым Сейм и прочие структуры княжества имели в законотворчестве лишь совещательную роль. В 1900 году русский язык был введен в делопроизводство, а общественные собрания были поставлены под контроль генерал-губернатора. В итоге в 1904 году Бобрикова убил сын финляндского сенатора Эйген Шауман. Так закончилась попытка «прибрать к рукам» территорию. Великое Княжество Финляндское в начале XX века Пользуясь случаем Сейм кардинально модернизировал правовую систему Финляндии – четырехсословная система была заменена на однопалатный парламент. Принятый в 1906 году закон о выборах устанавливал всеобщее избирательное право и впервые в Европе давал избирательные права женщинам. Несмотря на такую демократизацию, подданные империи и православные были поражены в Финляндии в правах. Это самоуправство попытался исправить Столыпин, издав закон, еще раз провозглашавший, что Сейм по всем вопросам, в том числе и внутренним, имеет только совещательный голос. Впрочем, закон этот остался на бумаге. В 1913 году были приняты законы, которые позволяли брать деньги из казны Великого Княжества Финляндского на нужды обороны, а также о равноправии русских граждан в Финляндии. Спустя сто лет после завоевания Финляндии все подданные империи наконец-то приравнивались в правах на территории княжества, но этим политика «центра» практически и закончилась – далее война и революция. 6 декабря 1917 года Финляндия провозгласила независимость. Русских в Финляндии проживало всего 0,2% (самая малая доля русских в империи).

Православным в Финляндии запрещалось преподавать историю, в то время как финны могли занимать любые должности на территории всей империи. «В настоящее время, — констатировал в 1890 году журналист К.А. Скальковский, — только в двух пунктах еще и сохранилась связь России с Финляндией, кроме, конечно, династического единения, — это то, что финляндские суда плавают под русским коммерческим флагом… и то, что телеграфы в Финляндии подчинены нашему Министерству Внутренних Дел». В конце XIX века нахождение русских войск в княжестве, не оплачиваемое местными жителями, ежегодно приносило казне 2,5 млн руб. чистого убытка. «Без ложного стыда, — писал Куропаткин, — мы должны признать, что Финляндия в течение XIX столетия, хотя в значительной степени за счет платежных сил и средств русского населения, стала культурнее многих русских губерний». Порядки, существующие в остальной России, признавал председатель Комитета министров в 1890-х годах Н.Х. Бунге, «во многом отстают от тех начал, которые обусловливают гражданственность и внутреннее благоустройство Финляндии». Финские товары продавались в остальной России беспошлинно, а русские товары в княжестве пошлиной облагалась; импорт германских зерновых составлял в Финляндии 58%, а российских — только 36%.

Российская империя до конца XIX века ...Hе только не являлась русским национальным государством, но даже не позиционировала себя таковым. Недаром министр финансов в 1823—1844 годах Е.Ф. Канкрин на полном серьезе предлагал переименовать Россию в Романовию или в Петровию (в честь Петра I). Зато под ее обширным и внешне нерушимым куполом весьма успешно расцветали или зарождались многочисленные нерусские национальные проекты — польский, финский, украинский, прибалтийские, закавказские. И как ни парадоксально, этому процессу — пусть и бессознательно — весьма способствовало само самодержавие своей весьма своеобразной национальной политикой.

Типичная схема последней выглядит так. Для того чтобы привязать к себе новоприсоединенную территорию, империя предоставляла ей максимум льгот, в первую очередь — автономию, конституируя тем самым особое положение того или иного народа и гарантируя его права. Естественно, национальное самосознание этих народов росло как на дрожжах, когда же этот рост начинал пугать власти предержащие, следовали репрессии, которые уже не могли его остановить, а только отрицательным образом укрепляли, объединяя народ в борьбе с притеснениями. Во всем этом видно полное непонимание Петербургом сущности и механизмов нациестроительства. Но, с другой стороны, возможна ли была русификация империи, для которой «русское неравноправие составляло фундаментальную предпосылку существования и развития» (Т.Д. Соловей, В.Д. Соловей)? Или поставим вопрос по-другому: а имелись ли достаточные ресурсы для слияния нерусских народов «с господствующей народностью посредством водворения среди них языка, гражданской цивилизации и учреждений господствующего племени» (М.И. Венюков)

И это всё?

Какой все таки ты нудный), Викинг Мокша) Ти смешной, просто в СССР,были другие законы и отношения между людьми - более "социальные", а карающие органы остались карающими, проснись и открой глаза, ни чего не менятся, только политическая система, а гулаги и Голуновы и в США есть! Загугли, пацан....))))

Конечно, больше плюсов! И при чем здесь ГУЛАГИ? Вы Солженицина, сказочника что ли начитались? ГУЛАГИ были только до 1953 года. А в 1953 году умер Сталин и все ГУЛАГИ закрыли.
А в СССР бесплатно давали жилье. Я в жизни не слышала чтобы кто то снимал квартиру и платил за нее. Если человеку еще не дали квартиру, то обязательно давали комнату в общежитии. Тогда не было клетушек под названием студия. Даже в хрущебах была нормальная ванная с туалетом, кладовка и кухня. И это были 1950-60-е годы. Если бы тогда людям сказали, что их внуки будут жить в квартирах площадью 14-20 метров то никто бы не поверил. Потому что таких квартир тогда не строили.
Было бесплатное образование. Еще и нормальную стипендию платили если учишься без троек.
Легко можно было найти работу. И выгнать человека с работы было практически невозможно если он этого сам не хотел.
Никто не слышал про бомжей. Совершенно невозможно было обманом лишить человека квартиры. Даже если он запойный алкаш.
Людям было совершенно наплевать на курс доллара и на то кто там в США президент.
Люди жили проще(за границу сложнее было выехать) но гораздо более беззаботно чем сейчас. Ни на ком не висели кредиты. И люди были гораздо счастливее чем сейчас. И гораздо добрее и лучше.

Ну вот, еще один разумный человек, заставший социализм написал! Всё правильно сказано, так и было, свидетельствую!

Почитайте или послушайте (есть аудиокнига) Леонида Бородина. Он состоял с 1965 года в ВСХСОН - подпольной антисоветской организации "Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа". Была такая организация в Ленинграде, и в общем, о ней люди слышали, хоть и раскрыли ее уже в 1967. Бородин интересно пишет о многом, о чем не говорили в СССР. Умер он только в 2011. С 2005 состоял в Общественной палате при президенте.
Интересно его мнение о перестройке, о событиях 91 и 93 годов,.
Из его книги узнаете много об известных людях, например, об Илье Глазунове.