вы верите в бога?

Много чего не нашли и не доказали.но это не значит что этого нет

С чего это?
Отсутствие пересечения 2х параллельных прямых доказали

Музыку доказали?
А красоту музыки?

Что есть красота музыки? Это ваше субъективное понятие, оно не объективно, его нельзя доказать.
А музыка это просто звук. Что для вас в звуке не доказанного?

Нет не доказали!
Две непересекающиеся прямые называются параллельными.
Следите за логикой.
Если прямые не пересекаются, только тогда они называются параллельными.
А если пересекаются, то они уже не параллельные.

Этого нет до тех пор пока не доказали.
По сути на этом строится все научное мировосприятие. Все последующие теории базируются только на доказанных уже фактах.

Вы хотите сказать, что Бог это не объективное, а нечто субъективное?

Значит эмоций нет.

Это уже не имеет отношения к теме, но для меня разумеется субъективное.

Когда это "всегда"? В математике, например, очень распространены доказательства от противного, когда используется антитезис, и на основе доказательства его ложности делается вывод об истинности тезиса.

Не в бога, а в Бога. Верю. Католичка я. Родители атеисты, позже агностики. А я к вере пришла путем самостоятельных размышлений длиной в пару десятков лет.

Значит, на определенном этапе - до доказательства - ученые работают над тем, чего нет? Однако. Экие фокусники.

На самом деле да.
Бывает так, что учёные думают что открыли что-то новое, а потом выясняется что нифига.
Т.е. По факту работали над тем чего нет

Математика наука более абстрактная.
А вот например науки более физические, попробуйте доказать что нет чупакабры... У вас не получится.

Ты что? Все же знают, что макаронный монстр - самое коварное существо во вселенной!

Эмоции объективно существуют, мозг можно изучать, если мы ещё не знаем точной работы мозга, это ещё не значит что эмоций нет. А вот то что бога нет надо доказывать не сомневающимся. Верующим надо доказать что он есть, а они с этой задачей никак не могут справиться. Даже их бог не может с этим помочь, несмотря на мольбы.

Иногда полезно включать мозги при чтении - самую первую месагу прочтите, с чего весь сыр бор и начался. О верующих речи ваще не идет, как и о существовании Бога.

А зачем с этим справляться?
Не верьте себе на здоровье

Но бывает и по-другому.

Вообще, черта истинно научного склада ума - не думать, что ты все знаешь и понимаешь. Интересоваться. Не отрицать по принципу "раз я этого не видел, этого не существует". Ведь именно так научное знание раздвигает границы познанного мира.

Все время находится кто-то, кто заглядывает за границы общепринятого и общеизвестного, сомневается в том, что земля плоская, хотя "это все знают" (а что, если не так?), и идет дальше.

У меня был такой отец. Физик. Он проявлял любопытство к непонятному и новому до последних месяцев жизни. Как результат - от его патентов на изобретения почти перестал закрываться ящик стола.

К чему все это - меня каждый раз удивляет, когда истинно научным подходом пытаются объявить либо дилетантизм (эту область я не знаю, но готов утверждать...) или жизнь в добровольных шорах: дескать, для науки существуют только факты (в смысле - уже известные факты). Нмв, это лютый консерватизм. Для настоящего ученого мир полон фактов, которые еще надо установить. И его это не бесит - наоборот, вдохновляет. Он "знает, что ничего не знает", и именно поэтому он открыт новым знаниям, ему интересно.

Существование Бога несовместимо с доказательствами, потому что вера - это вера, а не знание. В этом и фишка.

Бога можно познать только на личном уровне, ощущать Его присутствие как факт для самого себя. Вложить свои личные ощущения в другого невозможно, каждый свой путь к Богу проходит сам. Или не проходит.

Это шизофрения, ощущать то, чего нет.

Эмоции то чего нет .но их ощущают

Эмоции есть и зависят они от физиологии. Гормоны. Это можно "пощупать руками".

Нельзя

1) Это может быть очень большая случайность что на земле зародилась жизнь по миллиону сложившихся случайностей! 2)Бога нет так как если бы он был а он же по вашему типо не убей ближнего помоги и тд так зачем ему создавать такой мир где выживает сильнейший? мы жрем животных растения? мы вершим суд над на людьми точнее власть да? мы сражаемся.. войн миллион было - не попахивает дляч его религию сделали? 3)получаетсья все кто жил в каменном веке все в аду? там и каннибализм слабых был , и детей сьедали в голодные времена , много убийств было... 4) когда якобы попадаешь в рай то тебя судят за грехи твои (отправляют в ад) а значит чем они лучше если обрекают тебя на мучения? + типо если ты расскаился то тебя простили? что где логика вообще тогда почему тогда получаетсяь все педофилы убийцы душугубы там расскаются и все они прощены? а если нет то их судят на мучения хм так чем они лучше они обрекают мучатсья правдо мучать будут не своими руками.... Вывод : Еще раз говорю религия для того чтобы не было много войн , убийства и хаоса! и как жизнь зарадилась но точно уж не бог создал его не существует вообще только в голове твоей*и головах верущий) я еще раз скажу вера это не плохо меньше хасоса будет но это иллюзия того чего нет как фантазия тоже самое что верить в супермена! и не могут еще телеккопы изучать вселенные прям поверхность мб там нету разумной ещежизни но млекопитающие есть вот! Я считаю что после большой взрыва пошла эволюция атомов соеденения и тд и потом все эволюционирует в более сложную систему вот и все так и у нас получилось по обстоятельствам что появились мы корчое я попытался донести своюб мысльПравильно , зачем богу создавать мир на выживании если потом тебя будут судить по поступкам не логично... + свобода воли подразумевает делать что хочешь а значит судить никто не должен - вывод религия и правда для сдерживания людей от хаоса и беспредела
+

Верю, ибо Он точно есть!