Какими хитростями поделитесь?
Ответ простой - найти книгу от которой "не отторваться".
Могу порекомендовать две серии очень разного стиля но одинаково захватывающие:
Оксана Панкеева "Хроники странного королевства"
Т. Айтбаев "Вы призвали не того".
.
Блин! Сколько бессонных ночей!
Если не школьный возраст, то устроится на скучную работу. Там любые хобби появляться начинаются х)
Во-первых, освободиться от стресса или очень загруженной жизни. С ними вы читать толком не сможете. Во-вторых, читать те жанры, которые вас привлекают. В моем случае это психология теоретическая и практическая, книги о вере, лучшая мировая классика, фентези и фантастика. И двигаться по этим жанрам. И третье, не нужно читать 50 книг в год, вам это ничего не даст особо, лучше читать 20-30 книг в год, но обдумывать их или накапливать с их помощью знания и опыт. На моей практике это оптимальный набор, если вы читаете легко и быстро. 50 книг в год и больше у меня лично запомнились каким-то бесконечным потоком информации, который я толком не успела проработать.
Во-первых, освободиться от стресса или очень загруженной жизни. С ними вы читать толком не сможете. Во-вторых, читать те жанры, которые вас привлекают. В моем случае это психология теоретическая и практическая, книги о вере, лучшая мировая классика, фентези и фантастика. И двигаться по этим жанрам. И третье, не нужно читать 50 книг в год, вам это ничего не даст особо, лучше читать 20-30 книг в год, но обдумывать их или накапливать с их помощью знания и опыт. На моей практике это оптимальный набор, если вы читаете легко и быстро. 50 книг в год и больше у меня лично запомнились каким-то бесконечным потоком информации, который я толком не успела проработать.
Позвольте с вами немного не согласиться.
Тут зависит от преследуемых целей.
Чтобы выработать привычку и нахвататься "врожденной" грамотности нужно читать легкое, захватывающее и много.
.
Да, из свежего мне понравилось "Пешка особого режима", легко гуглится, а из старого "Мифология" Роберта Асприна.
Обычно эту привычку прививают с детства. Советую посмотреть экранизацию и потом сравнить с литературным жанром. Например, не все фильмы поставлены так хорошо, как может передать содержание автор книги.
Позвольте с вами немного не согласиться.
Тут зависит от преследуемых целей.
Чтобы выработать привычку и нахвататься "врожденной" грамотности нужно читать легкое, захватывающее и много.
.
Да, из свежего мне понравилось "Пешка особого режима", легко гуглится, а из старого "Мифология" Роберта Асприна.
позвольте, но легкое чтиво не богато на разнообразную редкую лексику, речевые обороты и сложные контексты....это можно встретить лишь в литературе иного рода
позвольте, но легкое чтиво не богато на разнообразную редкую лексику, речевые обороты и сложные контексты....это можно встретить лишь в литературе иного рода
В ухо редкую лексику и сложные обороты!
Вы почитайте современную молодежь в интернете!
Они пару простых предложений без ошибок написать не могут!
Им тупо орфографии общеупотребительных слов не хватает!!!
Чтение- это хобби, способ расслабиться. Для каждого есть свое увлечение. Кому-то нравится одно, кому нет. Кто-то без ума от одного увлечения, второму же не нравится подобное времяпровождение. Если вы не любите читать, то не стоит это делать. Найдите своё хобби, которое дарит вам удовольствие, совсем не обязательно себя заставлять и принуждать к чему-либо.
А если по теме, то люблю Пауло Коэльо, в особенности " дневник мага", "адюльтер".
Потом как будут пробелы в литературе заполнять? У меня с ребенком такие же вопросы. Его не интересует литература. Старший считает, что не нужны знания, важны навыки.
Потом как будут пробелы в литературе заполнять? У меня с ребенком такие же вопросы. Его не интересует литература. Старший считает, что не нужны знания, важны навыки.
"Пробелы в литературе" вопрос очень спорный.
Сейчас мне за 40, но я не меняю мнения, что школьникам средних классов или не нужно читать обязательную программу или её надо, как минимум" уполовинить и каждое произведение разбирать по главам.
Потому что, я например, ни тогда ни сейчас не понимаю половину мотивации героев "классической литературы".
Они мне, что тогда, что сейчас кажутся нелогичными!
Какая-то честь, какие-то традиции... Это вообще что!?
У кого бабла больше, тот и прав! И того же Пушкина это видно, хоть в Онегине, хоть в Царе Солтане.
Но на уроках продолжают продвигать что-то совсем оторванное от реальности!
"Пробелы в литературе" вопрос очень спорный.
Сейчас мне за 40, но я не меняю мнения, что школьникам средних классов или не нужно читать обязательную программу или её надо, как минимум" уполовинить и каждое произведение разбирать по главам.
Потому что, я например, ни тогда ни сейчас не понимаю половину мотивации героев "классической литературы".
Они мне, что тогда, что сейчас кажутся нелогичными!
Какая-то честь, какие-то традиции... Это вообще что!?
У кого бабла больше, тот и прав! И того же Пушкина это видно, хоть в Онегине, хоть в Царе Солтане.
Но на уроках продолжают продвигать что-то совсем оторванное от реальности!
Сорри, Царе САлтане!