Мастер и Маргарита.Кто из персонажей вам симпатичнее?

Маргарита. Антипатичных нет

Симпатичен Бегемот, не очень—Римский

Воланд. Каждому воздастся по его вере. Маргарита - страдалица, мастер - тряпка.

Люблю Воланда как персонажа, очень хороший образ настоящего дьявола и его философии.
По человечески приятна Маргарита и Исус, по человечески понимаю Понтия Пилата, а вот Мастер как раз больше всех неприятен.
Ну и естественно обожаю Аннушку) Одна сцена, а сколько событий))), Настоящая роковая женщина)))

Никто. Мастер - нытик, неприспособленный к жизни, и уж точно не гений. Маргарита - терпила по жизни. Жертвенница, но безмозглaя абсолютно. Стоило ли ради *тряпки* в такое ввязываться. И вообще, зря им дали покой.

Муж Маргариты ( не Мастер).
Ду-ра она, что ушла от него.

Нравится парочка Коровьев- Бегемот,которые всех стебали)))Воланд,говорящий мудрые вещи,Маргарита😊К Мастеру равнодушна,но всё равно не назову его тряпкой.Особой антипатии никто не вызывал,был неприятен Понтий Пилат немного.А вообще я эту книгу более 30 раз перечитывала☺Любимый роман.

Ага)))
Тоже думала о нем)))

Ну вообще-то образ Маргариты во многом "списан" с последней жены Булгакова, Елены Сергеевны. Что-то я не припомню, чтобы она сильно пеоеживала по поводу своего развода с предыдущим мужем, хотя Булгаков прожил после их свадьбы недолго ...Образ Мастера действительно не шибко симпатичен. Видимо Булгаков в порыве нежных чувств к жене свою роль сильно "стушевал", хотя в жизни такой уж "тряпкой" он не был. Собственно поэтому параллель Мастер-Йешуа не прослеживается , роль "жертвы" , хотя и весьма активной, в данном дуэте все-таки берет на себя Марго. Есть такие женщины, для которых любовь-это все или ничего. Они и себя готовы на костре сжечь, и любимого на плаху затащить, но только чтобы "горело", иначе жизнь -не жизнь. 😁😁😁

Да, еще один маленький момент. Булгаков к образу Марго дышал очень не ровно, потому способностью , подобно Йешуа, снимать недуги "поцелуем" он наделил именно ее. Мастер, в сущности, существо очень пассивное, он просто "грелся" в лучах своей "лучезарной" подруги. Интересно только, что мучения Йешуа привели его к Свету, а мучения Марго привели ее в свиту Сатаны. Интересно, почему? Такой ли уж это непростительный грех не любить "надоевшего мужа" ? И так уж бесгрешен Йешуа, который просто никоо не любил, только Истину?😁

У вас интересные рассуждения.

Там нет симпатичных, если подумать. Есть прикольные - например, Бегемот. Восхищаться Воландом за то, что он весь такой шикарный омм фаталь - ну уж увольте.

Иногда роман вызывает странные чувства. Задумка в нем завораживает. Поэзия - еще какая, местами. Глубина - просматривается. Юмор - прекрасен без оговорок. Но почему-то рядом со всем этим остается ощущение "замах на рубль - удар на копейку". Все же брак библейской темы с коммунальными разборками на московских кухнях получился немного нелепым... Может, потому, что коммунальная сторона чувствовала себя в этом союзе явно вольготнее, хотя по сюжету и оказывалась постоянно посрамленной, и все же царила и забивала витальностью именно она. А входило ли это в планы автора? Вот сомневаюсь. Скорее, то, что было ему глубинно ближе, Булгаков описывал более яркими мазками и более уверенной рукой. А вот философские глубины, Голгофа, Небеса... Ой, сложное что-то, чужое, непонятное. Но, глядя на Голгофу с расстояния в километр, он все же пытается сделать вид, что стоял у подножия креста.

😁просто роман интересный. Интересен он именно своей неоднозначностью и отсутствием черно-белой разделительной полосы между добром и злом . Толстого поэтому не переношу, за его вечный менторский тон, который только и бывает у старых греховодников, которым собственная темная совесть покоя не дает....😏

Честно говоря, у меня было ощущение после просмотра фильма Бортко, что его ММ куда колоритнее, чем исходный бумажный оригинал...так органично собрать и расставить по своим местам столько талантливых актеров....ну разве что Янковский смог бы сыграть Волланда лучше Басилашвили, но увы...вы понимаете, каждый ведь воспринимает лучше ту сторону романа, которая ему ближе и понятнее...я бы никогда "не переваривала" бы библейскую его часть, если бы не побывала в Йерусалиме. Этот город надо УВИДЕТЬ, чтобы понять, как на таком крошечном кусочке полупустыни могло зародиться аж три мировых культа - иудаизм, христианство и мусульманство....собственно роман, написанный в разгар борьбы с "мракобесием и поповщиной" и расцвет символизма был наверное какой-то попыткой связать "нижний мир" комуналок с "верхним миром" не познанного. ....

Иван Бездомный. Ищущий, соображающий, способный честно себя оценивать, не упертый, не побоялся в погоню за дьяволом пуститься.
Мастер. Он далеко не тряпка, как тут его назвали, чтобы в те времена писать про Иешуа, надо было большое мужество иметь.
Бегемот. Люблю котиков, особенно со странностями.

А, и конечно -Левий Матвей. По-своему величественна и трагична фигура Каифы, который не дал " подвести свой народ под римские мечи", пожертвовав жизнью безобидного философа.

Кот .