20 процентов Американцев верят, что Солнце вращается вокруг Земли..

Что значит "создание всего сущего Богом"? Никто и не отрицает, что есть неизученные силы - например, что послужило толчком к Большому взрыву. Но одно дело понимать, что объем знаний человечества пока слишком мал. А другое - нести байки про то, что Бог создал землю и населил ее различными живыми существами, которые не эволюционируют. И человеком в том числе.

Принцип :

только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом

Начнем с того, что есть наука (почитайте в википедии). Не что иное, как сбор объективных данных, постоянное обновление, синтез новых знаний и теорий, опровергающих старые. То есть, никаких теорий там и в помине нет. Принцип Поппера и говорит, что научность теории (не истинность, а именно научность) можно доказать тем, что ее можно опровергнуть. Пример : "античная механика Аристотеля была опровергнута опытами Галилея, наблюдения которого были, в свою очередь, замещены ньютоновской механикой, в конце концов уступившей место теории относительности". Следовательно, чтобы считать этот принцип научным, нужно найти опровержение этому принципу. Так как наука, как можно понять из ее определения, не очень то любит истину, этот принцип будет действовать до конца времен. Тут встает философский вопрос о том, дано ли вообще человеку понять устройство мира. вопрос на него не найден, т.к. философия занимается исключительно рассуждениями. Его принцип не научен, стоит ли его вообще учитывать, если он вообще ничем не подтвержден? Нет, разумеется. Если найдется подтверждение, то он будет научным, но его не будут учитывать. т.к. он будет опровергнут.

Все выливается в то, к чему Вы вообще его привели.

Отец Пикар: Расскажите, пожалуйста, какой доказательной базой обладает религия. Правда интересно

Я:Встречный вопрос про науку.

Вы: про принцип Поппера

В данном контексте он имеет значение того, что невозможно ничего считать истиной, т.к. все опровергается по данному принципу. (Исходя из этого, этот принцип также не истина). Мы же рассуждаем о науке, как о законах природы (в данном контексте) Хотя, как все могли заметить, наука - теории, которые сменяют друг друга.

Все это уходит глубоко в философию и ни к чему не приведет.

И такое тоже присутствует. :))

Когда аборигены долго молятся, до Бог им посылает самолёты и корабли со всевозможными "нямками". (Модель Бога, ничего не попишешь, у аборигенов отлично работает.)

В буддизме шесть миров, в которых человек перерождается согласно своей благой или неблагой карме. Среди этих 6-ти миров есть и мир нараков, демонов, так сказать, ад по-нашему.

Так в том то и дело: когда более осведомленные христиане или муслимы смотрят на этих бедных островитян, зная, откуда берется кока-кола и прочая нямка в "железных птицах" - им, видите ли, смешно. Но они не понимают, что сами ничем от них не отличаются)

Неее, Елены не было, а Константин был :) С его помощью христианство вытеснило языческую веру в Европе и силой заставило ее принять ;)

Замени слово "Бог" на слово "Природа", и все логические цепочки сойдутся.

В Византии и нынешней Греции поклоняющиxся старому пантеону богов огнем и мечом привели к xристянству.

Кареглазка , ну к чему эти выверты. Так же можно сказать - не верьте Библии , подайте эксклюзивное интервью с Xристом .

Мы же с Вами сурьезные люди. )

Окстысь,доча,ты серишь.Оглянись вокруг и задумайся.Ну а коли нет,значит ты и есть то самое патриот ***,которе ничего не желает замечать вокруг.Я ведь не всегда так думал

Вы сами себе противоречите, уж не Поппер ли Вы?

объем знаний человечества пока слишком мал VS байки про то, что Бог создал землю

В Большой взрыв вы значит верите. Который вообще никак не подтвержден и противоречит самим основам физики о сохранении материи.

Так Дарвин то и оперировал "природой" - когда под действием окружающей среды виды эволюционируют. Креационисты же утверждают. что все создал бог - в том виде, в котором сейчас все есть. Куриц, утконосов, слонов, людей, тунцов, негров, бабочек-капустниц и т.д - короче, этакая "работа под ключ"

Глупо.

Каждый последующий учёный не опровергает предыдущего, а расширяет горизонты познаваемого.

Аристотель: тела движутся равномерно и прямолинейно (верно для малых отрезков времени и пространства.

Ньютон развил Аристотеля -- ускоренное движение под действием силы.

Эйнштейн развил идеи Ньютона для околосветовых скоростей.

Каждый стоял на плечах гигантов!

ректорВы сами себе противоречите, уж не Поппер ли Вы?

объем знаний человечества пока слишком мал VS байки про то, что Бог создал землю.

А вы знаете, что все доказательства переходности видов, которые имеет наука могут уместиться на один стол метр на метр. И это за миллионы лет. Вы ни фига не знаете про факты, о которых замалчивает наука, чтобы не разрушить свои теории. Как говорится неверующие - самые легковерные. Чем же вы отличаетесь от верующих, если научные теории- это пшик.

Заграна, вы кажется на английском "шпрекаете" посмотрите документал - не пожалеете о потраченном вами времени :).

Поведайте нам об этих шокирующих фактах. К сожалению, попы, по-видимому, тоже о них не в курсе - иначе бы они положили этих знаек на лопатки в два счета.

Это вы претензии к попперу предьявляйте. А глупо -все, за что не возьмешься.

Метать бисер не желаю. О ваших умственных способностях имею представление, поэтому объяснять вам на пальцах (а вам именно так и нужно, мышление же отсутствует, одна вера в сказочки научные) никоим образом не собираюсь.

А это и есть философия познания мира . проблема демаркации стара как мир.

Принцип Поппера , или принцип демаркации научного знания от ненаучного - это не теория , которая может быть доказана эксперементальным путем.

И критерий этот необxодимый , но не достаточный признак научной теории .

И заслуга Поппера в том , что он отбросил утверждение о том , что наука способна дать нам истину . Он всего лишь поддержал идею , что наука избавляет от предрассудков и заблуждений.

Человек , верящий в Бога в 21 столетии отличаается от религиозного человека древности тем , что знает отчего бывают отливы и приливы , и что гроза - не стрелы Зевса , а разряды электричества в атмосфере.

как то так. Немного ближе к истине , но без предрассудков. Принцип в этом.

Зато у них есть понятие кармы. Как и у индусов. Переводится данное слово как "воздаяние". Ничего не напоминает? ))) А уж каково будет то воздаяние и где - каждая религия по-своему представляет. Кстати, это всего лишь "представление". Про мир демонов Вам ответили уже.

А то, что Творца нет, ну что ж... В такой религии, как атеизм, его тоже нет )))

посмотрю, спасибо. )

От молодец, даже картиночку пришпандорил. Браво, ваша настойчивая тупость перешла все границы допустимого.

Вот это и есть типичный ответ церковника.

Чтобы опровергнуть Поппера не надо быть социологом (как Поппер), а надо хоть немного разбираться в физике (на школьном уровне), в которой Поппер -- как свинья в апельсинах.

Да ничем. Они такие же верующие. Верят в то, что Бога нет...

Кстати, а Володимир тут больше не появляется?

Это все прекрасно, что попер сделал такую вещицу для плохо соображающих, чтоб все им было по науке. Умные люди и без этого все понимают.

Что есть, то есть. Не думаю, что Вы далеко ушли

Под ником "Володимир" -- нет.

С ним интересно пообщаться было. )

Ну он же прав насчет эволюции ))) Нет ни одного доказательства, что виды эволюционируют )) Смешиваются, вымирают - это да, а вот насчет эволюции - лишь теория.

Фига се! Надо тоже ник сменить - а то все уже по двадцать раз это сделали)

Вы знаете, не всегда . На каждого то мудреца довольно простоты. )

Не дано Вам понять. А может и дано. Понимайте сами пожлста. Спор не рождает истину, по крайней мере в данном случае. У меня нет ни малейшего желания Вам что-то доказать или самоутверждаться за Ваш счет. Все люди вольны верить, во что хотят.

Позвольте вас поправить - 20 процентов опрошенных американцев. А сколько людей участвовало в опросе? Может их там всего 10- было... Также интересно было бы узнать возраст опрошенных, их происхождение и т.п.)

Таки да!)))

То есть, Вы полагаете, что человек за последние 30-40 тысяч лет никак не изменился?)

Да ладно - мы с ним всегда нормально спорили)

Главное, чтобы потом эти "верующие" не оскорблялись до такой степени, чтобы из-за них люди за решеткой сидели. Ну, уже получше, чем костер - "эволюционируют")

Верно. Обычные верующие простые люди во сто крат полезнее и лучше всех паразитических размышленцев. (Без намека в свой адрес)

Пути Господни неисповедимы.

Да, полагаю. Стал лишь более чистоплотным, стрижечки там, макияж, парфюм, эпиляции ))) А что, есть обратные свидетельства?

ректор Верно. Обычные верующие простые люди во сто крат полезнее и лучше всех паразитических размышленцев. (Без намека в свой адрес)Я бы сказал даже в тысячу крат - всем известно, что религия несет мир и добро

Все философы в массе своей были паразитическими размышленцами. Фома Аквинский в том числе.

Обыватели - ядро общества, конечно . Но не будь размышленцев , жили б мы в каком- нить средневековье до сиx пор.

Ладно , всем доброго вечера.

даже островитянам понятно,что возможности информационного наполнения всех голов человечества гораздо меньше,чем возможности информационного наполнения всего осталоного окружающего.

поэтому,даже абориген поймет,что окружающее познать в принципе невозможно,а только маинькую частичку))

однако это не значит, что отсутствие знаний по некоторым аспектам жизни надо заменять побасенками ;-)

это значит,что обязательное отсутствие знаний не нужно подменять фразой- а нету там ничего!

однако)))

О! Знаете, островитянам это точно непонятно! Особенно про информационное наполнение окружающего ))) И потом - зачем головы переполнять, когда давно изобретены другие носители и обработчики информации? ))

А почему бы и нет? Принцип экономии мышления тут работает. Зачем аборигенам объяснять основы электричества (и пр.пр.), чтобы они не пилили столбы с электрическими проводами? Проще сказать им, что столбы с проволокой -- это табу, Бог накажет.

Хе-хе )))