Почему в позапрошлом веке были так называемые «бедные» дворяне?

Насчет "почему оне не в деревнях" - так это нам только кажется, что мы сильно меняемся. Времени-то прошло шиш да маленько, основные человеческие слабости-зависимости те же. Прикидываю, насколько было немыслимо закопать ся в деревне, когда жизнь твоей страты обязана течь в центрах. Хотя бы сезонно.

На такой поступок силы нужны, чтобы вот так запросто слиться из своего круга, дать о себе забыть и прекратиться еще при жизни. До такого дворянский социум доэволюционировал только к середине 19-го века. В любом случае, диктат социума всегда делал и делает свое дело влияния на желания масс. Это часто называют "традиционно", при том, что белой вороной мало кто хочет быть. Страшно, как правило.

Что-то все сконцентрировались на городах, которые в позапрошлом веке в России были по сути просто большими деревнями. Даже в Москве на рубеже 19 и 20 веков население было где-то 800 тыс. человек. И образ жизни (за исключением, быть может, какой-то части Петербурга) был в основном по-деревенски патриархальным.

К тому же не слышно было, чтобы Илья Ильич Обломов в своей Обломовке предавался гулянкам по ресторанам с цыганами или давал нескончаемые балы. Не было этого. Однако и с деньжатами, как помнится. не было нескончаемого изобилия. Что давали обломовские рабы/батраки на содержание, на том помещики и жили, себя ничем особо не утруждая. Но при таком режиме массового бытия, когда веками что-то проживается, а ничего дополнительно не производится, и происходило закономерное угасание крепостнического уклада в России. Деньги концентрировались у производительного, но совсем не потомственного дворянского класса - фабрикантов/заводчиков и наиболее продвинутого в те времена купечества. Крупнопоместное дворянство, владевшее большими массивами земли и массой крепостных, естественно, держалось лучше, чем мелкопоместное, у которого всего было в обрез. Именно из мелкопоместных преимущественно и возникали обнищавшие дворяне, уходившие в города. В обнищании, естественно, свою роль играли не только праздность, неприспособленность к производительной жизни, отсутствие навыков систематического труда, но и карточные увлечения в сочетании с неумеренной любовью к анисовкам, шампанским и иже с ними.

53

Вы меня удивили, симпатии Гончарова к Облому не увидела. Он его описывает мерзким, руки мягкие, сам не моется всюду грязь.. и д отвратительно обращается со слугой. и слуга грамоту не знает хотя мог бы научиться, есть возможность.. итд и полная противо-ть Штольц.

Это в фильме он симпатичен из за любимого актера Табакаова, в книге он иной.

на поводу души согласна, она чиста

идеален? Вообще-то Гончаров с некоторой иронией писал об Обломове.

Иван Александрович, наверное, в гробу переворачивается. Мог ли Обломов поехать в кругосветку? Мог ли Обломов сделать карьеру в столице?

Обломов - амеба.

Гончарову были симпатичны оба его героя.

это вряд ли. Собственность требует, чтобы ей управляли, иначе все в упадок придет. Если был толковый и честный управляющий у помещика, ну так он и мог жить ничем себе не утруждая. А так... либо управляющий подворовывал, и мог и разорить своего хозяина, либо хощяйство в упалок приходило, и переставало приносить доход.

развитие промышленности обусловило переход на капиталистические отношения и наоборот. Рост промышленности, рост городов, переселение народа в города.

Крупные замлевладельцы в любом случае не проигрывали. И доход от имений был неслабый.

Есть мнение, что только небольшой процент приумножал наследуемое состояние, остальные либо на том же уровне, либо проедали его потихоньку.

Керен)))))

Не слишком богатые дворяне были и в деревне . Кто почестнее , с республиканскими взглядами ( север ) тот победнее , кто похитрее - пожаднее- беспощаднее, те побогаче .

Много исконных дворян севера России работали в деревне наравне с крестьянами, т.к. республиканские нравы на севере . Это не Московия , не Поволжье, южные жестокие районы , где всегда рабство и неравенство .

Точно . Достойные русские люди - Левские . Левской - исконно русская фамилия , родом из Великого Новгорода , Тихвинского уезда . Знали отлично агрономию , другие науки . С севера , поэтому работали на земле наравне с крестьянами . Левской Иван Федорович, 2 часть ( с 1721 года ) Книги О ДворянскихСословиях Галицина П.П. строка 403, 20 , Тихвинский уезд . Толстой Л.Н. остался в памяти населения, т.к. мировая известность по великим произведениям . Родился бы Толстой Л.Н. на 50 лет позднее , в 1937 году , расстреляли б и его ( если б за границу не уехал ) и всех его родственников ( родных ) .

ты *** ? какое нахе_р рабство на юге? Там все набИгали на кОрОваны и презрительно относились к сословному делению вообще.
и как раз таки гордились, что все равны

Меня больше волнует вопрос, а вот эти вот все старадальцы зя тяжелую крепостную крестьянскую долю, хоть один из них освободил своих крестьян?

Ты Поднятую Целину почитай. Очень антисоветсткое произведение.
На Севере твоем на земле вообще не работали, не шибко то там поработаешь, там торговали, рыбу ловили, охотились, золотишко мыли, а потом всякие Громовы наживали состояние на том, что старателей в ближайшем болоте топили.

Они не просто не работали, они очень презрительно относились к тем, кто это делает. Вспомните как каррикатурно у Гоголя описываются зажиточные помещики, те же дворяне, но жившие в деревне , которые свои дела вели сами.
Типа жлобы не модные.
И в России еще ниче, в их Англиях Франциях, торговля считалась занятием, недостойным дворянина.
Круто, крутится возле монарха (государственной кормушки) и оттуда иметь няшки.
"Потомок князей Гриндизи не заморает своих рук работой"(с)

Есть мнение, что только небольшой процент приумножал наследуемое состояние, остальные либо на том же уровне, либо проедали его потихоньку.

Припоминаю еще Екатерина вторая выпускала рекомендации по расходам дворян. Сколько на балы, сколько на карты, потому как подзаимели ее крестьянские голодные бунты с одной стороны и вечно клянчащие содержание аристократичные вдовы с другой