О смысле жизни, почему мы созданы такими беззащитными?

Концепция не в смысле трактовка, а в смысле доктрины!!! Т.е. правила достижения цели, а вот как модель (концепция) они не отличаются.

Я думал вы это-то понятно из смысла, я даже не подумал что слово концепция в такой фразе может быть понята как концепция, в смысле модель.

Это не мы придумали, это древний трактат, намного древнее, чем измышлизмы православных церковников, пытающихся втиснуть Тору в свою концепцию, не задумываясь о том, что при этом Тора полностью изращается.

извращается

Во первых не выхватывайте фраз, а используйте общую концепцию для трактовки фраз, а не наоборот, сначала индукция (вообще), а потом уже индукция (в частности), иначе мышление не верно.

Ничего Он не испугался, чего Ему испугаться. Выслал не потому, что захотел, а потому, что так надо. И вообще с чего вы взяли что выслал, вы не думали что возможно это иносказательно, вы попробуйте объяснить человеку живущему тысячу лет назад, что значит эвакуировать людей с планеты из-за изменения концентрации кислорода в атмосфере этой планеты, как вариант. А тут речь о более сложных категориях, и вы хотите чтобы вам написали их прямым текстом. Смешно.

Еще раз не выхватывайте фраз из Библии, иначе например по этой фразе очевидно что Бог дважды создавал Адама и Еву (в первой главе и потом еще во второй), первая глава это краткое содержание нескольких последующих глав. Ну типа как обзор.

Причем тут церковники вообще, про них речи не было. Вот если бы речь например зашла о Троице, то тогда можно говорить о Соборах, Арианцах и т.д. А так то нет.

Вы вовсе не знакомы с Торой (Ветхим Заветом), если думаете, что у иудеев та же концепция, что и у христиан. У иудеев весь смысл жизни в самой жизни, в правильности оной, потому они и так побуквенно придерживаются своих законов, якобы писаных им самим Всевышним. У христиан совсем иной подход, они всё больше о душе да о душе. А вместе с тем, вроде источники одинаковы. Но суть-то в чем...суть в том, что чужой источник (Тору) наши христианские церковники смеют трактовать так, как им угодно это делать, плевав на изначальную смысловую нагрузку Торы. Отсюда и странные с точки зрения самого иудаизма грехопадения Адама с Евой, понятие первородного греха и т.п. Они Вам просто прямым текстом скажут - не извращайте смысл нашего писания! И будут правы в принципе.

сначала индукция (вообще), а потом уже ДЕДУКЦИЯ(в частности), иначе мышление не верно.

к посту 116

При том, ЧелЛов, что Вы мыслите их, церковными категориями. Еще точнее сказать - православными. И не в состоянии от этого преломить свое сознание и посмотреть на все под иным углом. Вот для Вас есть только одна стройная концепция и всё тут. И вы только её приедрживаетесь, не желая слушать иные.

Вы совсем не читаете моих постов???

Еще раз смотрите концепция как модель всего!!!

И концепция как руководство к действию!!!

Разницу уловите.

Это какими же их категориями. Кстати с чего это они не верные, и все-таки какими же?

Тетки по-любому виноватые, даже без библии, просто сами по себе. Инь-Ян - тетки зло- мужик добро, Лилит - тетки зло, богиня Кали - тетки зло, Борьба за самку (основа иерархии доминирования и всего насилия в мире) - тетки зло. Как видите это не церковники, а все религии мира (более мене развитые) и наука.

[quote="ЧелЛов ★ ★ ★"]Во первых не выхватывайте фраз, а используйте общую концепцию для трактовки фраз, а не наоборот, сначала индукция (вообще), а потом уже индукция (в частности), иначе мышление не верно.

Вот-вот, об этом и веду речь. Вы пытаетесь втиснуть в одну какую-то концепцию смысл тех или иных фраз, трактуете их с таким прицелом, чтобы они подошли к этой концепции. Хотя для начала бы задумались, а правильна ли именно эта концепция, а почему Вы решили, что именно эта концепция правильна, а почему Вы не подумали, что из картина состоит из пазлов, а значит без разбора смысла частностей, невозмодно построить ни одну концепцию?

Не выхватывайте фраз, а то знаете ли можно вот так выхватить что вообще все переврете.

[quote="ЧелЛов ★ ★ ★"]

Ничего Он не испугался, чего Ему испугаться. Выслал не потому, что захотел, а потому, что так надо.

Правильно, так было надо. А почему? Вопрос-то был - почему так было надо? Да потому, чтобы человек не скушал плода с дерева жизни и не стал бессмертен. Там черынм по-белому написано об этом, без всяких витиеватостей, даже домысливать ничего не нужно.

Еще раз не выхватывайте фраз из Библии,

)) А почему не выхватывать? Потому что Вы их объяснить не можете и они противоречат тому, о чем Вы глаголите?) Не удобны Вам эти фразы, да? Они выбиваются из Вашей концепции? А вот из моей не выбиваются, по моей все очень стройно и логично, и без всяких там грехопадений.

[quote="ЧелЛов ★ ★

Не выхватывайте фраз, а то знаете ли можно вот так выхватить что вообще все переврете.[/quote]

А где гарантия того, что Ваша концепция не строилась на разборе частностей? Ведь Вы же тоже из фразы "не ешьте плода от дерева познания добра и зла, а то сейчас же умрете" сделали вывод, что люди были бессмертны, так? Без разбора частностей невозможно выстроить общую картину априори. Так где гарантия того, что дошедшая до Вас концепция не "выхватила так, что все переврала"?;)

А где гарантия того, что Ваша концепция не строилась на разборе частностей? Ведь Вы же тоже из фразы "не ешьте плода от дерева познания добра и зла, а то сейчас же умрете" сделали вывод, что люди были бессмертны, так? Без разбора частностей невозможно выстроить общую картину априори. Так где гарантия того, что дошедшая до Вас концепция не "выхватила так, что все переврала"?;)

Да нет, точно, целостная концепция.

[quote="ЧелЛов ★ ★ ★"]

Это какими же их категориями. Кстати с чего это они не верные, и все-таки какими же?

Про грехопадение, про Веру с большой буквы, как основу основ, про то, что женщина - зло - это же чисто Савловы слова.

Правильно, потому что Вы так верите. Вам так хочется верить. Вот и всё.

Потому, что во-первых возможны ошибки перевода. Во-вторых, они могут быть иносказательными, т.к. ...

Ваша ошибка в том, что вы не учитываете самый важный фактор, вы читаете только текст, пытаетесь понять информацию из него, но не учитываете роль чтеца, не учитываете важность восприятия информации, ее изменчивости, категорий мышления человека, разных народов и разных эпох.

Чистая наука, никакой надуманности.

Пример выхваченной фразы (см 1 мин 55 сек):

youtube.com/watch?v=b-cY-nRy6zU

От Матфея Гл 15 Ст 24:

Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

А в действительности это была проверка веры:

От Матфея Гл 15 Ст 28:

Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика' вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

В общем, Чел, я так и не услышала от Вас неопровержимых подтверждений тому, что люди были задуманы бессмертными, гениальными и дюже крутыми. Три страницы вертитесь как уж на сковородке, не в силах опровергнуть цитат из Библии, подтверждающих обратное. Посему я остаюсь при своем мнении.

Это я и без Вас и ютьюба, который я не открываю, знала. И неоднократно сама здесь давала объяснение по этому поводу лицам, считающим, что Иисус был послан только к евреям. Также сама всем говорю то же самое, что нельзя вырывать фраз из контекста. Однако, в случае с Бытием, я категорически против той трактовки, которую пропагандируют церковники, она ну вообще не вписывается ни в какие рамки.

Я вот прямое тому подтверждение, задумка вообще гениальная.

А то что человек стремиться к совершенству, совершенствует все вокруг себя от орудий труда до сложнейших научных теорий (кстати это удел только мужчин, ибо Творцы по образу и подобию), и как вершина совершенства максимум ставит в своей системе ценностей и модели мира Бога, это вам как бы не намекает???

И кстати, еще по поводу выхватывания из библии фраз. Ведь Библия не просто так разбита на стихи Главы и Книги, как вы думаете. Целостность концепции важнейший фактор,это заложено в самой структуре книги.

В общем, в заключении ветки, как обычно подвожу итоги:

1. Я как всегда прав.

2. Тетки во всем виноватые.

[quote="ЧелЛов ★ ★ ★"]

Я вот прямое тому подтверждение, задумка вообще гениальная.

Задумка, может, и гениальная, а вот исполнение подкачало))

А то что человек стремиться к совершенству, совершенствует все вокруг себя от орудий труда до сложнейших научных теорий (кстати это удел только мужчин, ибо Творцы по образу и подобию),

Это удел мужчин вовсе не потому, что они созданы были по образу Бога, а потому, что выслав из Эдема, мужчине наказанием было своим трудом добывать пропитание себе да своей семье, вот мужчина и вынужден был, чтобы облегчить свою участь, совершенствовать все вокруг.

И кстати, еще по поводу выхватывания из библии фраз. Ведь Библия не просто так разбита на стихи Главы и Книги, как вы думаете. Целостность концепции важнейший фактор,это заложено в самой структуре книги.

Ну а кто разбивал-то её на главы и фразы? Кто канон составлял, тот и разбивал. И вообще строил её таким образом, чтобы делать упор на своей именно концепции. А спроси буддистов - как они, разделяют ли концепцию Единого Творца? Они только благосклонно улыбнутся и скажут словами Гаутамы, что вера в Единого Творца мешает достижению нирваны). Так что концепция концепции рознь, как ни крути.

Работа это работа, а вот Творить это творить. И кстати в поте лица, там вроде не тока для мужиков работать, а для всех полов.

И хватит уже своих выгораживать, тетки плохие, мы - хороший.

Я итог ветки подвел? Подвел. Значит всё.

Женщины должны слушаться мужчин, межпрочим, если мужчина подвел итог ветки, то Фсё.

[quote="ЧелЛов ★ ★ ★"]

Работа это работа, а вот Творить это творить. И кстати в поте лица, там вроде не тока для мужиков работать, а для всех полов.

Вот ни разу поди Библию в руках не держал, зато спооорит)) Мужику Он сказал, только мужику: 17.Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

18.терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;

19.в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

А Творец у нас один. И вы, мужики, такое же Его творение, как и мы, и животные, и цветы и т.д. Вам пахать заповедано, а не творить))

единственный адекватный и нормальный коммент

Ну если уж на то пошло, то вам слушаться и не перечить нам!!! Так что пахать вам, а творить нам, потому, что мы так хотим, а вам перечить нам низя!!! Во.

Я тоже часто об этом задумываюсь. А меня знаете не любят деньги а я не люблю их. И никто и ничто не заставят меня думать, что хорошей ремонт в квартире куда лучше хорошего друга.

если бы мы летали, то у нас были бы перья и клювы. мы бы ели червячков, пели соловьиными трелями. ну а может быть мы бы клевали мертвечину и каркали. если бы мы могли питаться только солнцем и водой и нам поэтому не надо было бы думать как добывать хлеб насущный, то мы бы были зелеными и цвели бы цветочками. секс у нас был бы с бабочками и шмелями... нас бы не мучили разные мысли о смысле бытия...

зато нас бы преследовали хищники, паразиты заводились бы в наших перьях и мы бы их ловили клювиками. это в случае птиц. в случае растений, напала бы на нас саранча, или коровка бы нас съела или от засухи бы умерли.

Правдоруб, закончите мысль )

А вы не думали откуда столько болезней излечимых и нет. Когда думаешь о структуре, постройке человека , более уникального создания не найти. Насколько всё просчитано и усложнено , настолько и хрупко, при малейшей неполадке даёт сбой. Всё очень сложно, на некоторые вопросы никогда не найти ответа. Или же когда -нибудь сознание станет настолько развитым, что и вопросов не останется. Жаль , я этого времени не застану ))

Притча о пяти гусеницах и бабочке

Находясь на пороге собственного метаморфоза, гусеницы впервые увидели бабочку.

Гусеница-ортодоксальный консерватор фыркнула: ╚Это незаконно и аморально. Надо арестовать эту безответственную особу и посадить ее в клетку. Пусть ползает по земле, как все мы╩.

Гусеница-технолог тяжело вздохнула и с горечью проронила: ╚Мне никогда не стать одной из них╩.

Гусеница-прогрессивный либерал риторически воскликнула: ╚Как смеет это легкомысленное создание свободно летать, когда у бабочек в Бангладеш нет цветных телевизоров, а бабочки Эфиопии голодают?╩

Гусеница-буддистка высокомерно протянула ╚ОМ╩ и отрешенно заметила: ╚Чтобы летать, мне не нужны крылья. Стоит мне сесть в позу лотоса, и я улечу в астрал╩.

А гусеница-христианка перекрестилась и укоризненно пробормотала: ╚Если бы Господу было угодно, чтобы гусеницы летали, он дал бы нам крылья╩.

Всем читать Пелевина Ампир V - все объясняется и по поводу денег и смысла жизни человека, в частности мне понравилась мысль,что только богатые люди могут позволить жить себе как животные- в самом приемлемом для себя климате, питаясь самой приемлемой для организма пищей, а не как мы, бедные, - выживаем питаясь химией, пряча от холода тело зимой и умирая от жары летом, тяжело работая, чтобы обеспечить необходимый минимум для жизни.

Неандертальцы - тупиковая ветвь развития)

Мы лишь играем жизнями. Тело бренно, оно имеет биохимическую память, память нашего материального мозга, эта память умирает вместе с мозгом. У души памяти нет, душа видит все и сразу, она пребывает вне времени и пространства. Наша задача на Земле, соединить свое материальное сознание с душой, чтобы душа смогла управлять нашим телом. Чтобы наше сознание перестало быть рабом тела, чтобы оно соединилось с душой. Тогда наше сознание будет видеть часть того, что знает наша душа. Наша душа вечна, она существовала всегда и всегда существует. Прислушайтесь к себе, прислушайтесь к своей интуиции, вспомните. Найдите себя в этом мире.

я хочу получать вечный кайф своих желаний и чувств.

вы главное не плодитеся не продолжайте эту жизнь из боля и мучения.остановите эту болезненную жизнь на себе. вам плохо в ней не давайте её больше такую же некому.

Я думаю, что это необходимо для эволюции. Для развития человек должен развиваться, работать, каждый должен быть занят своим делом. Если у человека будет все необходимое, он не будет делать ничего. Эволюция остановится, начнется деградация, прогресс сменится регрессом.

Поэтому если бы человек изначально был идеален и имел все необходимое, то вы бы сейчас по веткам скакали и вошек у партнера из шерсти выедали.

Такова наша природа,и мы тут ничего не изменим!

Читайте книгу Олега Даля "По склонам рая", которая была выпущена

в 1996 году в Питере 5000 экз.

Хотя прошло 16 лет, эта книга сейчас ещё более актуальна.

http://www.e-puzzle.ru/page.php?al=eritsjan_m_rdal_oleg__

+100000

Если бы мне не надо было зарабатывать деньги, я бы сидела целыми днями у телевизора посередине кучи ***. Одна, так как мужа бы выгнала, чтобы не нервировал. Так что к призывам: "живи как хочешь - раскрой свое я - блаблабла" отношусь скептически. "Я" бывают разные. :)

Наверное, есть люди, которые способны шевелиться по каким-то своим, внутренним причинам, и дай бог им здоровья. А я вот без слова "надо" превращаюсь в грязную ленивую обезьяну, причем очень быстро.

Так что деньги таки двигатель прогресса, и мир устроен очень неплохо, в целом.

Меня устраивает. :)

Посмотрите)

Бесплатный видеотренинг "Об инвестициях в Пифы и Акции простым языком"

http://investor-start.ru/mini_kurs.html

Интересно)Все понятно и легко воспринимается.