Как это "хорошо снятый фильм", "плохо снятый фильм", "хорошая операторская работа"?

под "хорошо снятиый фильм" понимается не только работа оператора

разницу между проф фото и мыльницей - тоже не видишь?

посмотрите сначала "Пианист", а потом "Улицы разбитых фонарей". Контраст на лицо. Хотя 1 тоже не эталонный. Я говорю не просто "посмотри", а "сравни" если что))))))

3, сравнивать фильм и сериал некорректно. Хотя сравнения в приниципе удачны. Автор, хороший фильм всегда оставляет ощущение реальности, нахождения в нем. Это не только декорации, но и освещение, и т.п. Съемки в натуральном месте не обязательно гарантия произведения реальности. Я не спец, но мне кажется, многое зависит от того, как оператор чувствует камеру, наверное, это как кисть художника. Хороший фильм снят не плоско, а с разных ракурсов. Плюс главное в хорошем фильме - его динамичность, даже если это мелодрама. Если динамичности в сюжете нет, заснуть хочется на полпути.

Кстати, всеми хваленый Титаник у меня не оставляет ощущения реальности, хотя снято конечно здорово. И деньги вбуханы в проект нехилые.

Я вам е автор завидую, вы можете см и получать удовольствие от "картонных" современных америк фильмов, от российских сериалов. У кого есть худ-ное образование или тонкое чувство красоты умеют видеть Прекрасное. Я -архит-ор. Я вижу что кадр "кривой". что светотени не те. То есть не КРАСИВО. А законы создания красоты одни и те ж, и для сценического искусства, и для архитектуры, и для изобраз искусства , музыки, литературы: закон целостности, закон контрастов, закон новизны, закон подчиненности всех средств композиции идейному замыслу, ритмичность.. и тд У фильма должен быть художник. Режиссер тоже знает все эти законы. Они нужны чтоб кадр был красивый, чтоб не хаотично, как попало. К сожалению щас снимают сами продюссеры,талатливым реж-ам не дают делать фильмы.Или им диктуют свои "мыслишки". Как и нам арх-ам- Заказчик, итог: де**мо. сходите для начала в мужей изобразительных искусств, слушайте хорошую музыку. Хотя зачем это надо.См-е и получайте удовольствие.

По поводу игры:

___ У америкосов все театрально, все декорации нежизненные. А мимика артистов вообще как у дебилов. Если удивление-то глаза широченные, рок открыт, если жалость-то вообще что-то. В жизни не так у людей.

Я вообще не смогла больше 15-и минут см-ть. Это же жуть. Да, нет ощущения реальности. "картонно" как я сказала.

Да уж. Трудно это объяснить, если вы этого не понимаете.

Но, знаете, это все субъективно. Такие как гость 6 на их любимые фильмы будут говорить-вы бездарны, у вас нет тонкого чувства красоты. Но сказать-"У америкосов все театрально, все декорации нежизненные" это просто подписаться под своей некомпетентностью. Не спорю, в большинстве их фильмов есть такое. Но у них есть настоящие шедевры, и это НЕ титаник. Это и старые фильмы, но есть единицы и из последних десятилетий.

А так...кому-то Жара наша покажется гениальной работой, а кому-то 21 грамм кажется шедевром) Всем не угодишь)))

Снимите на телефон дома горящую свечу, а потом посмотрите Барри Линдон Кубрика сцену со свечами. И подумайте, как добиться такого плана, кадра, света и размера пламени.

а вообще начинаешь понимать, когда работаешь с фото и видео, сравнивать разную оптику, видеть сьемки и результат с той или иной камерой. Теперь я вижу все погрешности, искусственность. Раньше тоже ничего не понимала. Глаз тренируется. Поэтому нужно , например, изучать живопись, чтобы ее понимать, а не верить, что шедевр и так видно.

http://www.youtube.com/watch?v=LXq45wL2v8k&feature=relat​ed , 1:35

Тыкать мне не надо, я ко всем на ВЫ обращалась

Вот это самомнение...К чему эти -"я вам завидую, почитайте,посмтрите, я арх-р"?...

Я смотрю фильмы, классическую музыку обожаю и в ней разбираюсь профессионально, люблю поэзию и разбираюсь в живописи. При чём здесь ваши архитектурные ужимки, " я вижу красиво, а вы нет"? Прямо таки -вы великий зритель, а я могу "хавать", что угодно.

И где я писала, что я получаю удовольствие от плохих фильмов? Я не понимаю,где игра, а где операторская работа, читайте лучше, архитектор Мундисабель )))

Спасибо за адекватные ответы )))

Для меня хорошо снятый фильм - когда любой его кадр так эстетически завершен, хоть вешай в рамочке на стену. Но это для меня. Может, сейчас придут ценители-киноманы и закидают меня тапками.

есть признанные шедевры с точки зрения операторской работы, например "Летят журавли". Посмотрите на досуге , абстрагировавшись от содержания, можно даже звук выключить, просто картинки. Сцена, когда герой погибает и падает, камера "смотрит" его глазами на деревья, небо, они кружатся, ускоряются. Актреской игры здесь нет накакой, но вы понимаете, о чем этот кадр, что хотел сказать автор.

еще пример 0 "Свой среди чужих" - когда герой Богатырева сидит под арестом и пытается вспомнить, что с ним произошло, на улице начинается дождь. Камера находится снаружи здания и снимает героя, стоящего у окна. Посмотрите, как текут капли по стеклу. Текста в кадре нет никакого. И эти текущие капли усиливают актерскую игру, это как слезы отчаяния.

другой кадр из этого фильма - герой Солоницына стоит посреди пустого двора в пальто и шляпе, контрастирует с окружающей обстановкой. и камера медленно под определенным углом отъезжает от него вверх, куда-то на уровень четвертого этажа (мне так показалось) и мы видим идеальную геометрическую конструкцию композиции. Это просто красиво сделано.

в этом фильме вообще очень много операторских заслуг, ну и художник поработал.

оператор должен передавать общий художественный замысел

. а не просто снимать красивые картинки. Если у постановщика замысел "показать свинцовые мерзости", то эстетика кадра тоже будет своеобразная.

в "Андрее Рублеве" опратор очень точно передает языком камеры то, что хочет сказать постановщик, и это в некоторые моменты просто невыносимо смотреть.

это и есть хорошая операторская работа.

а есть фильмы иного плана - "груз-200" например. И там тоже отличная работа оператора. В контексте замысла режиссера.

Звезда Мишлен, спасибо огромное!

Спасибо автору этой темы за поднятый вопрос)

Обычно, когда человек говорит "классно снятый фильм", в это понятие входит ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ анализ таких параметров как: общая смысловая нагрузка фильма, драматургия отдельных сцен или эпизодов, динамика развития событий, игра актеров, достоверность и "обжитость" интерьеров, шумовое оформление фильма, выразительность "картинки", монтаж и многое другое. Тоесть любой фильм фактически состоит из того ЧТО снято, того КАК снято, насколько ПРАВДОПОДОБНО снято, КАКИЕ вызывает эмоции. И каждый из этих элементов является необходимым для создания Художественного Фильма. Когда в фильме ВСЕ эти элементы работают в одном ритме и выдержаны в одном стиле, то получается "хорошо снятый фильм" Если фильм вызвал в Вас настоящие чувства (хоть немножко) - это Хорошо Снятый Фильм. А изучение технических аспектов фильма, разбор мизансцен и операторских приемов оставьте профессионалам, ведь они десятилетиями изучают кучи наук, и годами снимают, просто для того чтобы зритель сказал "Да, это хороший фильм".

В фильме не должно быть "все красиво", в фильме все должно быть правдоподобно. Напр. фильм "Ведьма из Блэр" вообще снят на любительские видеокамеры, картинка с точки зрения операторского мастерства - никакая, но эта картинка идеально сочетается с атмосферой происходящего, помогает зрителю быть как бы не сторонним наблюдателем, а участником событий. Это, как по мне, хорошо снятый фильм.

Фильм "Доггвиль" снят в городе, дома и улицы которого лишь обозначены на полу мелом. Все действие происходит в павильоне. Однако это не мешает фантазии дорисовывать пейзажи и видеть сгущающиеся облака, в вихре "накачиваемых" фильмом эмоций. Все элементы этого фильма сочетаются гармонично.

И если будет возможность и желание, посмотрите пожалуйста фильм "Планета К-пакс" (англ. K-pax). Я считаю, что это Очень Хорошо Снятый Фильм.

что бы насладиться операторским искусством, рукомендую посмотреть фильм "Я-Куба", комментарии излишни.