Почему это считается гениальным?

И еще - спор о гениальности писателей, композиторов, певцов и тп среди людей-непрофессионалов (и меня в том числе) всегда обречен на огромное количество противоречивых мнений. Почему-то когда говорят, что химик Менделеев гениален, никто особо не спорит. Потому что это говорят другие химики. Или физик Эйнштейн.

А если спросить у филолога, например, гениален ли Пушкин - скажут, да. Можно любить или не любить - но гениальность, я уверена, ни один филолог не будет отрицать. И у музыканта спросите про Моцарта - тот же будет ответ.

+1 хотела тоже самое написать

о ужас.

Если Пушкин плох- возьмите и напишите лучше, а если не можете- сидите и не п. дите..

каждый великий найдет свое место в душе каждого.

Но тут ведь мнения выдают нигилисты-малолетки, г-на не нюхавшие в этой жизни..

Красиво, аж до мурашек)

Кажется всё плохое утекает из души с такой музыкой...

У Булгакова, на мой вкус, гораздо интересней "Белая гвардия" и "Собачье сердце". Пелевин- не довелось пообщаться ни с одним человеком кто осилил бы эти гениальные вирши. Сама читаю все что увижу. К Пелевину несколько раз честно подступалась-не идет:( Примерно так же не идет Костанеда.

Таланты-есть.Их не может не быть.Но во-первых дорогу им не дают,а может и большое видится на расстоянии.

Не спорю, таланты есть. Но сейчас не видно, чтобы кто-то знал ответы на многие вопросы современности, хотя бы в фантазиях. Есть экономисты, которые тоже гадают, возможно математические модели более близки к разгадкам, но современные писатели их не догоняют.

Воспиятие искусства всегда было и есть субъктивным. И нет ничего страшного в том, что кто-то не видит гениальности в каком-то произведении. Вкусы у всех разные, жизни разные, поэтму и понимание и восприятие вещей разнится. Я считаю более постыдным, когда люди, чтобы не казаться невежественными или глупыми, вторят толпе, которая восхищается кем-то или чем-то. Такое, кстати, часто встречается. "Как можно не видеть глубину и космос в картине Малевича "Черный квадрат""?? Да вот можно. С музыкой, на мой взгляд, проще. Там либо берет за душу, либо не берет. Знатоки, профессионалы, возможно, разбирают на другие составляющие. Я же просто - Моцарт, Бетховен, Лист, Шопен, Бах, Чайковский - творцы, слушая произведения которых во мне поднимается просто буря эмоций. Для меня в этом и состоит гениальность

В современном искусстве нет прорыва в будущее. Это застой.

"Евгений Онегин" ведь вроде роман в стихах, интересно, писал ли кто-то ещё подобное?

мне вот переделка понравилась:

http://barkoviana.narod.ru/onegin.html

Автор, гениальное не значит доступно каждому. Вам пока Пушкина рановато читать, читайте что-нибудь простенькое.

Не нравиться "Онегин"-прочтите "Капитанскую дочку".

потому что музыка Моцарта задевает струны души.

*****

есть такие авторы и произведения (и в литературе, и в музыке), в которых чувствуется "породистость" - и это видно практически любому человеку, даже не особо разбирающемуся ни в литературе, ни в музыке..... просто потому, что - ГЕНИИ- создатели таких произведений... это и называется "классика".

а мне нравится литература начала 20ого века с политическим подтекстом.Любимые авторы и произведения :М.Шолохов("Тихий Дон") и Алексей Толстой("хождение по мукам", "Эмигранты"), почему-то мало кому нравятся эти книги.

А мне не понра. Очень пошло.

) Какой у вас прелестный юзерпик.

Любопытный спор. Но бестолковый. Невежественно ставить под сомнение гениальность бесспорных шедевров, основываясь только лишь на собственном мнении. Есть люди, которые вообще не воспринимают классику или классическую музыку. И что? Танечка с Анечкой тащатся от Билана и ничего кроме "Космо" не читают, Петя любит джаз и, скажем Кафку и Маркеса, Иван Петрович обожает Пушкина, Чехова и любит музыку Чайковского...

Кто из них прав? Думаю, каждый по-своему. Т.к. любой человек имеет право на собственный вкус.

Своими ощущениями поделиться вполне допустимо. Но ставить под сомнение?.. "Мне не нравится. Я не понимаю - значит г..но". Идиотский подход.

Нет. В том то и дело. И ТАК написать, думаю, больше никто не не сумел и вряд ли сумеет.

Почему? Мне тоже "Тихий Дон" очень понравился еще в школе. Я бы сюда и "Белую гвардию" Булгакова отнесла... и много чего еще.

Комментарии не читала, ибо лень. По теме - думается, эти произведения были ПЕРВЫМИ в своём жанре, потому и классика.

Тогда вам должен нравиться и Алексей Толстой. "Похождение Невзорова или Ибикус" мое любимое произведение. рекомендую.

Для понимания любого произведения искусства, литературы, музыки нужны две части.

Одна из них находится в собственно произведении. Представим ее как "замочек".

А вторая часть - "ключик", - должен находиться в зрителе.

Только когда эти обе части есть в наличии, происходит понимание произведения.

Ключ открывает замок и выпускается волшебство.

Если "ключика" к первой части в вас не нашлось, все пользователи сайта, даже очень старательными общими усилиями гениальность многих вышеперечисленных вещей Вам не докажут и не объяснят))

Вот где-то так.

P.s. а по-научному это называется "репрезентация зрителя в искусство", если кому интересно) Об этом можно почитать, в сети наверное тоже.

НОРОТ блин...и этот человек рассуждает о высоком..о гениальности)))реально пробило меня на ржач что-то..))

Респект.

Т.е. литературно выражаясь:

Но если туп как дерево - родишься баобабом

И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь. (В.Высоцкий)

Зря Вы так.

Вэл весьма эрудированная девушка, просто иногда её увлекает "олбанский язык" (он же "падонкаффский").

Контакт открыл доступ к страницам пользователей

да знаю я эту мадам с претензией на интеллектуальность и знанием олбанского языка.Эта клуша всем здесь известна.На работу то она вышла наконец?А то обещалась выйти на работу и больше никого не раздражать здесь))

А по-моему стихи Пушкина и в частности Онегин просто музыка. К слову, запоминаются очень легко. Какая-то гармония в них особенная живет.