Почему это считается гениальным?

Мне больше всего у Толстого нравится "Детство.Отрочество.Юность." Чуть меньше - "Война и мир"

А все что написано позднее как-то тяжело воспринимается, одновременно понимаю что интересно, но перечитывать или продолжать чтение не хочу(а читала не по желанию,а по необходимости)

У Лескова нравится почти все.Только "Некуда" не понравилось

Еще Тургенев нравится и Гоголь

0_0? Почему? Я вот публицистику предпочитаю. надоели эти рассказы, сказки-и-басни))

Читаю тоже публицистику, а больше там радио слушаю. Потому что литературу современную не могу читать.

Нет, мне понравилось, как он там русских писателей разносил. Насчет высоцкого концептуально согласна, а вот Гоголя он зря...

Кстати, ТВ стало значительно лучше за последний месяц.

Я его и читала в универе в рамках программы.Достойное место у него в ней было:один из 10 подобных авторов.

И с логикой у тебя беда:классика же тоже включена во все программы и переведена на многие языки-но для тебя она ***.

Состояние современного театра и современное искусство под большим вопросом.

Состояние современного театра и современное искусство под большим вопросом.

Согласна. Изживает себя.

Только какой!Пропаганды общества потребления западного образца и Пелевин шикарно в это вписывается.

Тебе виднее, ты же читаешь эти GQ. А я брезгую. Полистал один раз и хватило.

По всем этим признакам Пушкен круче... Его изучают в школе, долбают его виршами школоту. Снимают фильмы - есть такая х-ня, защитили овер 9 000 диссертаций...

"желтый поезд" ну никак не мое... креатив про ооротней понравчился)

Тебе журнаглисты чего хочешь куда хочешь впишут. Живи своим умом.

Я похожа на человека, который читает глянец? В руки не возьму)))

Например,все эти инсталляции.Ну и какую функцию они несут?

Прославленный Кабаков,например,меня чуть не стошнило от его творения.И в театре куча пошлости.

Такое искусство не заставляет сопереживать,не делает лучше,ни чему не учит,хотя отражает современную реальность.Хотя дер*мо существовало всегда,но творцы как-то находили в себе силы показывать это по другому.

Классика включена по традиции. И исключить ее из обязательной программы никто не посмеет потому что его сразу сочтут невеждой колхозным.

А Пелевин там не по традициям и предубеждениям а по заслугам

Я как раз и не читаю журналы,хотя мужской глянец иногда печатает что-то интересное.Но естественно,я настроена к этому критично и идеологию эту не могу разделять по определению.

Ты просто не доперла про Желтую Стрелу. Пелевин пишет между строк, нужно глубже копать а не тупоголово глазками по тексту бегать

Пелевин там не по заслугам,а потому что продукт своего времени и пользуется спросом.А так же вошел в моду.Что вроде бренда.Не что среднее между сумочкой крутой фирмы и домом2,который тоже дико популярен.Мейнстрим.

Тебя не удивляет, что журналисты используют русские буквы для втирания своих идеек? Так же и с Пелевиным.

Например,все эти инсталляции.Ну и какую функцию они несут?

Прославленный Кабаков,например,меня чуть не стошнило от его творения.И в театре куча пошлости.

Такое искусство не заставляет сопереживать,не делает лучше,ни чему не учит,хотя отражает современную реальность.Хотя дер*мо существовало всегда,но творцы как-то находили в себе силы показывать это по другому.

Ну люди искусства должны прежде всего людьми, чтобы доносить что-то человеческое. Они должны быть одержимыми и полуголодными. А у нас у людей искусства - одни доллары в глазах. Как тут можно получить сопереживание?

Ну вот так и думают овцы, типичное овечье высказываение

Да доперла йа все)) Прямо там квадратура круга)

Мне по фиг на их идейки.Я по определению не отношу себя к тому к чему они призывают.Глянец в частности.Хотя кое что любопытное в этой теме есть.

Вот он культурный уровень людей,которые читают только Пелевина и не признают классику!

Все очевидно.

[quote="Гость"Я по определению не отношу себя к тому к чему они призывают.[/quote]

Если читаешь -- уже не можешь такое утверждать.

Очевидно то что ты обыкновенная овца из не менее обыкновенного стада.

Про голод я не согласна.Человек,который трудится всегда должен быть сыт.Но культ,который делают из денег-это помеха искусству.

Писатель,творец должен знать жизнь,много чего повидать,а если он живет в этой попсовой среде,то ничего путного он и не сделает.

Талантливых кстати много,но всех губит именно жадность,желание побольше заработать.А что сейчас быстрее всего продается?Правильно,что-то весьма простое(проще некуда) и непритязательное.Для масс,уровень которых в целом не высок.

Если читаешь -- уже не можешь такое утверждать.

Не видела ни одного человека,который бы читал глянец.

Полистать где-нибудь могу.Ты вот читаешь Пелевина(это о многом говорит),но смеешь критиковать Достоевского.Все относительно в этом мире.

Про голод я не согласна.Человек,который трудится всегда должен быть сыт.Но культ,который делают из денег-это помеха искусству.

Писатель,творец должен знать жизнь,много чего повидать,а если он живет в этой попсовой среде,то ничего путного он и не сделает.

Талантливых кстати много,но всех губит именно жадность,желание побольше заработать.А что сейчас быстрее всего продается?Правильно,что-то весьма простое(проще некуда) и непритязательное.Для масс,уровень которых в целом не высок.

Еще нужно добавить, что эгоизм испортил людей. Каждый сам за себя и никого нет, чтобы о человечестве подумал.

Конечно,лучше быть обыкновенной овцой,чем овцой,которая читает только Пелевина и принадлежит стаду овцепелевинского примитивного мейнстрима.

Что такое эгоизм?Жить для себя-это нормально и естественно,не мешая и не нарушая..Хотя,в принципе писатели должны быть особенными людьми и сопереживание,сострадание и равнодушие присутствовать должно.

"Определенно, тщеславие - один из моих любимых грехов".

Всё-то в масштабах человечества мыслят - никак не меньше - об уровне масс радеют, интеллигенты наши. Правильно некоторых тут в Пелевина тыкают, вопрос-то какой задан - вопросище! - а высоколобые литературолюбители только и сподобились, что с троллями пререкаться.

Что такое эгоизм?Жить для себя-это нормально и естественно,не мешая и не нарушая..Хотя,в принципе писатели должны быть особенными людьми и сопереживание,сострадание и равнодушие присутствовать должно.

Сейчас у них одни мысли, на дачу не хватает, на квартиру в Майами и т.д.

Понятно, что всем нужно жить. Но тогда не надо и ждать чуда. Если надо заработать много денег и быстро, то будет халтура или средняя вещь.

Да и гениев че то не видно.

А почему так происходит?Да от того же голода.Был СССР,все жили не богато и прилично,но никаких излишеств,никакого общества потребления не было.Что было потом-всем известно.И сейчас многие до сих пор наесться не могут,вон как хватают,воруют и грызутся.Ну и творческие люди и так называемая интеллигенция не отстают от этой тенденции.

Ни то что халтура,а то что востребовано и можно продать.А для этого надо опуститься до уровня покупателей.А гении наоборот делятся частичкой своего таланта и поднимают людей.

Таланты-есть.Их не может не быть.Но во-первых дорогу им не дают,а может и большое видится на расстоянии.

Cunt, уйди уже с ветки. Твои комменты смешны.

Потому что один сказал - другие повторяют.

Черный квадрат Малевича тоже полная х.йня, и нече, все тащатся и вешают себе на стенку. Это называется "сами себя накрутили", а потом стали восторгаться неизвестно чем.

Черный квадрам Малевича ценет концепцией, а не мастерским исполнением. Ценители

Многие люди необычно видят разные вещи и могут передать их суть и свой взгляд на них очень интересно. Так что концепция не оправдание. Есть люди и погениальние, просто не каждый заявляет об этом во всеуслышание. Хотя понятно, кто смел, тот и съел.

дело не только в концепции, а в комбинации товар-место-время.

Пользователи "Контакта" признали "Мастера и Маргариту" лучшей книгой всех времён и народов, Достоевский с его "Преступлением и наказанием" на 3-м месте. А по мне так "М и М" попса, серьёзно, так банально, когда чел называют любимой именно эту книгу, и тем более тошнит уже от неумеренного приторного цитирования пафосных фраз типа "Никогда и ничего не просите..."

Потому что есть Искусство с большой буквы,а в есть ваше личное "понимаю-не понимаю".Если вы чего-то не понимаете,это не значит,что можно отвергать значимость непонятого вами лично.Ну,не дано вам прочувствовать,дайте шанс другим оценить самим,и самим решить:гениально или так себе.Школьная программа для того и существует,чтобы ребёнка хотя бы обязать прочитать,прослушать,увидеть и вынести своё впечатление.Вроде как принимать априори гениальность автора и его работу/произведение никто не вправе обязать человека.

Мне кажется, дело в том, насколько прорывом это было для эпохи, в которую жил писатель.

Почитайте стихи, которые писали до Пушкина, и вы поймете, почему Пушкин - гений. Избавил русскую поэзию от тяжеловесности, первым перестал брезговать фольклорными мотивами, ну и так далее.

Хотя если бы сейчас кто-нибудь попробовал писать как Пушкин, его бы обозвали бездарем.

Я вот не понимаю прелести Джейн Остин, стандартнейшие любовные романы, но признаю: для самого начала 19 века это был огромный прорыв.

Bynthtcyj dfc dc[ gjxbnfnm. Интересно вас читать, люди...

ой, как смешно читать про Пелевина, преподаватель философии говорил, что такого убожества с потугой на философию надо еще поискать...Ох уж эти "одаренные" еврейские мальчики)

И сравнивать еще это г... с мировой классикой!

145, попса? ну назовите хоть еще одно подобное произведение, раз такая попса. Я состою в контакте в этой группе, тоже голосовала за М и М. А то, что на цитаты растащили...ну попобуйте свое что-нибудь написать, чтобы Ваше произведение столько лет цитировали.

А считаю что не Пелевин, а Донцова гениальный писатель России. А все остальное - сказки ни о чем:)))

По мне гениальность - в гармонии. Потому Моцарт гениален. Ведь есть всего 7 нот и 5 миллиардов человек в мире, которые имеют уши. Но гармонию извлекают единицы. А у Моцарта сплошь гармонии.

Пушкин - примерно то же самое, только в другом жанре. Про него нельзя сказать - ой, молодец, здорово написал. Читаешь и думаешь - вот это да.

Мастер и Маргарита - сложное произведение. И то, что "Никогда и ничего не просите..." стало банальной цитатой нисколько не умаляет самого произведения. В нем лично я вижу средоточие и кульминацию философской мысли умного, просвещенного и талантливого человека Булгакова, на новый лад, так сказать. Библия, например, для меня тоже гениальна, потому что это тоже кульминация человеческой мысли (да простят меня верующие).