Война в Осетии

20133

11.09.2008 13:25:06 | Трепетная Лань [1711107983] Буш уже сказал, что со следующего года в Ираке будет сокращение Американских войск, но освободившееся тут же будут отправлять в Афганистан.

вот нашла, может кому будет интересно, Интервью Михаила Ходорковского газете ╚The Moscow Times╩.

Как, по Вашему мнению, могут измениться отношения России и США после выборов за океаном? Окажет ли существенное влияние на отношения между двумя странами военный конфликт в Южной Осетии?

Очень надеюсь, что мы не выберем друг друга на роль ╚империи зла╩. Это было бы контрпродуктивным фарсом в условиях стремительно глобализирующегося мира. Что же касается Южной Осетии, то, очевидно, Саакашвили, рассчитывая на поддержку Запада, пошел на военную авантюру без санкции тех же США и переоценив шансы на поддержку этого безобразия. Последующее заявление американского посла о правомерности защиты российских миротворцев со стороны России хотя и было весьма значимым, но уже не смогло рассеять сложившегося с обеих сторон предубеждения.

Важно понимать: в сложившейся в регионе ситуации ни 8, ни 26 августа у Президента Медведева, к сожалению, практически не было выбора √ он принял единственно возможные решения.

Предстоящая смена американской администрации, постепенное формирование новой властной команды в России дают хороший шанс попытаться начать с нового листа.

http://www.khodorkovsky.ru/speech/8681.html

Идут по дороге Белоснежка, Дюймовочка и Шрек

Белоснежка говорит:

- Вот - я самая красивая - самая ох"енная!

Дюймовочка говорит:

- А я самая маленькая и самая прикольная!

Шрек говорит

- А я самый страшный и самый ужасный!!!

Идут дальше - смотрят дом, а на доме написано - "зеркало правды"

Заходит туда Белоснежка. Выходит - рыдает

- Я на самом деле не самая красивая - оказывается есть еще Спящая красавица!

Заходит Дюймовочка. Выходит тоже рыдает

- Я на самом деле не самая маленькая - оказывается есть еще Мальчик-с -пальчик!

Заходит Шрек - выходит - злой как бык и орет:

- БЛИН !!! - КТО ТАКОЙ ЮЩЕНКО?

Доктрина "американского мирового лидерства" возникла не на пустом месте. Она является логическим завершением длительного, поэтапного осмысления правящими кругами США роли и значения своей страны в международных отношениях.

На самом первом этапе (в период становления американской государственности) появилась и затем получила широкое распространение идея о том, что Америка - богом избранная страна, куда всемогущее Провидение привело многие тысячи иммигрантов, чтобы создать образцовое во всех отношениях общество и государство. Как представляется, первым политиком США, который высказал мысль об "американской исключительности" (American exceptionalism), стал губернатор территории Массачусетс Д. Уинтроп в 1630 г. Находясь на борту одного из первых кораблей, прибывших к берегам Новой Англии с колонистами, он заявил, что представляет себе Америку как "город на холме", куда обращены глаза всех людей с их надеждами и чаяниями. И если жители этого города не выполнят предначертаний Бога, они будут прокляты во веки веков (1).

Доктрина "американского мирового лидерства" возникла не на пустом месте. Она является логическим завершением длительного, поэтапного осмысления правящими кругами США роли и значения своей страны в международных отношениях.

На самом первом этапе (в период становления американской государственности) появилась и затем получила широкое распространение идея о том, что Америка - богом избранная страна, куда всемогущее Провидение привело многие тысячи иммигрантов, чтобы создать образцовое во всех отношениях общество и государство. Как представляется, первым политиком США, который высказал мысль об "американской исключительности" (American exceptionalism), стал губернатор территории Массачусетс Д. Уинтроп в 1630 г. Находясь на борту одного из первых кораблей, прибывших к берегам Новой Англии с колонистами, он заявил, что представляет себе Америку как "город на холме", куда обращены глаза всех людей с их надеждами и чаяниями. И если жители этого города не выполнят предначертаний Бога, они будут прокляты во веки веков (1).

Впоследствии мысль об особой благосклонности Бога к США повторили многие другие американские государственные и политические деятели. В частности, в своей Гэттисбергской речи в ноябре 1863 г. президент А. Линкольн говорил об "этой нации, почитающей Бога и любимой им" (2). В январе 1961 г. президент Д. Кеннеди подчеркивал, что цивилизаторская миссия Америки в мире была передана США божественным Провидением во времена войны за независимость; Америка обязательно выполнит Божественные предначертания на этой земле (3).

Выступая перед студентами Пекинского университета во время своего официального визита в КНР в 2002 г., президент Буш-младший говорил: "США -это страна, управляемая верой в Бога. 95% американцев заявляют, что верят в Создателя, и я один из них" (4).

Мысль о взаимосвязи Бога и США сродни теории и практике еврейского государства - Израиля, куда, согласно Ветхому завету, божественные силы переселили еврейский народ, чтобы впоследствии он выполнял их волю на земле.

На наш взгляд, эта аналогия не случайна. Она отражает духовное единство всех тех, кто претендует на преобладающее положение в мире или в его части.

Складывается впечатление, что представление о мессианской роли в мире богоизбранной державы является для ее сторонников и последователей идеологическим фундаментом стратегии, ставящей перед собою конечную цель - достижение мирового лидерства или преобладания. По свидетельству американского историка Д. Чейза, они искренне уверены в том, что Америка управляется Божественным провидением, а стремление к мировому лидерству логически вытекает из основанной на этом умозаключении теории "американской исключительности" (5).

По нашему мнению, экономические корни этой стратегии вырастают из стремления добиться в конечном итоге ничем не ограниченного доступа к рынкам сбыта, источникам сырья и сферам приложения капитала. Именно это стремление стало особенно отличительным для американских политиков на протяжении всей истории существования США: с момента окончания войны за независимость и вплоть до настоящего времени.

Как отмечал американский историк Д. Чейз, представление о США как о "крестоносце", "силе, ведущей борьбу за свободу", становится после Второй мировой войны неотъемлемой частью национального самосознания. Это мнение возникло сразу же после хорошо известного выступления У. Черчилля в г. Фултоне (штат Миссури) в 1946 г., в котором он призывал американскую администрацию возглавить поход западного мира против коммунизма.

Эта речь видного английского политика, официально положившее начало "холодной войне", политике "сдерживания", а затем и "отбрасывания" коммунизма, можно рассматривать и как прелюдию к последующему тесному взаимодействию США и Великобритании (как отношения младшего и старшего брата) на международной арене в борьбе за реализацию мироустройства, которое впоследствии было названо "новым мировым порядком".

Вслед за высказываниями У. Черчилля в Фултоне последовали и другие выступления, которые развивали или дополняли идеи английского политика. Например, о том, что судьба Америки - руководить миром, публично заявил кандидат на пост президента США от Демократической партии А. Стивенсон на митинге в июне 1952 г. Он сказал: "Мы, демократы, ведём кампанию не за то, чтобы нанести поражение оппонентам, а за то, чтобы воспитать и вырастить поколение людей, судьба которых руководить не просто богатой и процветающей страной, как это было в прошлом, а миром в целом" (6).

В январе 1961г. президент Д. Кеннеди подчеркивал в своей инаугурационной речи: "Труба снова зовёт нас. Создадим глобальный союз - на Севере и Юге, Востоке и Западе, чтобы обеспечить более процветающую жизнь для всего человечества. Мы не должны забывать, что мы наследники той, первой, революции, которую совершили наши предки. Ее идеалам мы преданы сегодня как дома, так и по всему миру" (7).

Выступая в комитете по иностранным делам американского сената в сентябре 1973 г., государственный секретарь США Г.Киссинджер отмечал: "Наша задача совместно определить контуры нового мира и роль Америки в его создании" (8).

Таких примеров можно найти более, чем достаточно, для демонстрации динамики роста настроений в среде американских правящих кругов в пользу ускорения процессов, которые в конечном итоге должны были бы привести к формированию гегемонии США в мире. По мере выхода из борьбы по разным причинам противников американского мирового превосходства, прежде всего СССР (на наш взгляд, эти претензии США вызывают озабоченность прежде всего у Германии, КНР, Франции, а также ряда других государств), к концу ХХ века для США сложились особо благоприятные условия для реализации данной стратегической цели.

Началось формирование того, что впоследствии историки назовут "американской империей". В этой связи можно согласиться с мнением обозревателя газеты "Вашингтон пост" С. Моллэби, когда он писал, что ответ великих держав на образующийся вакуум власти может быть только один -"империализм", который защищает их интересы в условиях нестабильного мира и роста могущества отдельных государств в Азии и Африке (в контексте высказываний С. Моллэби на эту тему можно предположить, что он имел ввиду такие страны, как Пакистан, Индия, ЮАР, Нигерия и т.д.)(9).

Американский историк Д. Чейз рассматривает эту проблему шире и датирует ее появление намного раньше, чем это делает С. Моллэби. В частности, он приводит одно из высказываний президента В. Вильсона на тему о том, что молодая американская республика была ничем иным, как "зарождающейся империей" (10). Известный специалист в области международных отношений А. Шлессинджер-младший определял американскую империю как "неформальную", т.е. не колониальную в традиционном смысле этого понятия, когда создается управляющая администрация и используется военная сила для умиротворения непокорных. Говоря словами Шлессинджера, современная американская империя "хорошо оснащена всеми имперскими атрибутами: войсками, кораблями, самолетами, базами, проконсулами, местными коллаборационистами; она охватывает все уголки этой несчастной планеты" (11).

По сути дела, к началу ХХ1 столетия США превратились в "имперскую державу" (imperial power), как справедливо подчеркивал профессор Д. Чейз (12). В своей книге "Американская империя: реальности и последствия дипломатических решений США" профессор международных отношений Бостонского университета Э. Басиевич уточняет, что хотя США и не имели намерения колонизировать или напрямую управлять другими странами, это государство всегда готово применить силу для установления мирового порядка, которого оно желает. Он подчеркивает (и не без оснований): "Творцы американской политики - будь они республиканцами или демократами, консерваторами или либералами - имели совершенно четкое представление о том, как должен быть устроен мир, как им следует управлять, какие ценности при этом нужно защищать, какова основная цель всей этой деятельности и какие нормы должны быть привиты другим странам и народам по всему миру" (13).

2. Основные положения

Прежде всего, доктрина "американского мирового лидерства" формулирует главную сверхзадачу, которая стоит перед США на современном этапе их внешнеполитической деятельности - установление американской "гегемонии" в мире(14). Она нужна для подтверждения мировой идентичности США как "империалистической" сверхдержавы (по выражению профессора Университета Джорджа Вашингтона Г. Но), способной руководить всеми другими участниками международных отношений в интересах "триумфа демократии" американского образца, т.е. установления "пакс-американа" ("мира по-американски") в мировом масштабе (15).

Эта сверхзадача в форме "американского мирового лидерства" представляется современным вашингтонским политикам как реально осуществимая, впервые с момента формулирования самой идеи тогдашним государственным секретарем США У. Сьюардом в 1867 г., после окончания Гражданской войны в США (16).

В контексте высказываний президента Д. Буша-старшего на указанную выше тему, пояснений тогдашнего государственного секретаря США Д. Бейкера можно предположить, что на смену двухполярной модели мира должен прийти "новый мировой порядок", учитывающий объективную реальность - превращение США в единственную самую могущественную державу на планете (17).

Доктрина "американского мирового лидерства" предусматривает реализацию целого комплекса задач. Как представляется, наиболее полно их сформулировал профессор международных отношений Дюкского университета О. Холси (18).

Среди них:

1) поддержание безопасности в мире путем а) предотвращения распространения ядерного оружия, б) установление контроля за производством вооружений во всем мире;

2) решение мировых экономических проблем путем а) поощрения международного сотрудничества для развития сельского хозяйства, борьбы с инфляцией и развития энергоресурсов, б) защиты экологической среды во всем мире, в) борьбы с угрозой голода;

3) обеспечение американских экономических интересов путем а) беспрепятственного доступа к энергоресурсам, б) создания рабочих мест в США, в) защиты американского предпринимательства в других странах мира;

4) защита "американских ценностей и институтов" путем а) предотвращения притока нелегальных препаратов в США, б) контроля и снижения нелегальной иммиграции в Америку, в) защиты прав человека в других странах, г) распространения демократических форм правления по всему миру;

5) обеспечение безопасности США путем а) поддержания американского военного превосходства над любой державой или коалицией держав, б) гарантирования безопасности союзников, в) снижения военной мощи России.

В принципе каждое государство имеет интересы и право их отстаивать на международной арене. Вопрос состоит в другом: какими средствами и методами оно добивается реализации этой задачи.

В этой связи вполне закономерно возникает вопрос, насколько сама идея лидерства США в мире соответствует нормам современного международного права, духу и букве Устава ООН. Не может не вызывать сомнений с точки зрения международной законности и стремление американской администрации распространить на другие страны и народы американское понимание экономических интересов, ценностей и институтов, а также национальной безопасности. Трудно не согласиться с профессором З. Бжезинским, советником президента Джимми Картера по вопросам национальной безопасности, когда он говорит о том, что конечная цель этого лидерства - создание такой системы международных отношений, когда Америка станет в центре взаимозависимой вселенной, где власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия (19).

По нашему мнению, сила или угроза ее применения являются основным инструментом реализации доктрины "американского мирового лидерства". При этом, как уточняет американский профессор Р. Майерс, применение военной силы должно сочетаться с использованием широкого комплекса мер политического и экономического давления, дипломатии и переговоров (20). Далее он продолжает: "В американских интересах попытаться создать новый международный порядок, который мог бы более формально передать США лидирующую роль" (21).

В этой связи необходимо подчеркнуть, что доктрина "американского мирового лидерства" предполагает проведение переговоров с возможными оппонентами этой идеи. Как говорил президент Р. Рейган, нужен "диалог с противником".

Итак, по нашему мнению, указанная доктрина предполагает согласие других стран и народов с американским "ответственным международным руководством" в форме силы или угрозы ее применения и переговоров (система "сила-переговоры"), а также организацию международного сотрудничества (22).....

По нашему мнению, сила или угроза ее применения являются основным инструментом реализации доктрины "американского мирового лидерства". При этом, как уточняет американский профессор Р. Майерс, применение военной силы должно сочетаться с использованием широкого комплекса мер политического и экономического давления, дипломатии и переговоров (20). Далее он продолжает: "В американских интересах попытаться создать новый международный порядок, который мог бы более формально передать США лидирующую роль" (21).

В этой связи необходимо подчеркнуть, что доктрина "американского мирового лидерства" предполагает проведение переговоров с возможными оппонентами этой идеи. Как говорил президент Р. Рейган, нужен "диалог с противником".

Итак, по нашему мнению, указанная доктрина предполагает согласие других стран и народов с американским "ответственным международным руководством" в форме силы или угрозы ее применения и переговоров (система "сила-переговоры"), а также организацию международного сотрудничества (22).....

По нашему мнению, сила или угроза ее применения являются основным инструментом реализации доктрины "американского мирового лидерства". При этом, как уточняет американский профессор Р. Майерс, применение военной силы должно сочетаться с использованием широкого комплекса мер политического и экономического давления, дипломатии и переговоров (20). Далее он продолжает: "В американских интересах попытаться создать новый международный порядок, который мог бы более формально передать США лидирующую роль" (21).

В этой связи необходимо подчеркнуть, что доктрина "американского мирового лидерства" предполагает проведение переговоров с возможными оппонентами этой идеи. Как говорил президент Р. Рейган, нужен "диалог с противником".

Итак, по нашему мнению, указанная доктрина предполагает согласие других стран и народов с американским "ответственным международным руководством" в форме силы или угрозы ее применения и переговоров (система "сила-переговоры"), а также организацию международного сотрудничества (22).....

По нашему мнению, сила или угроза ее применения являются основным инструментом реализации доктрины "американского мирового лидерства". При этом, как уточняет американский профессор Р. Майерс, применение военной силы должно сочетаться с использованием широкого комплекса мер политического и экономического давления, дипломатии и переговоров (20). Далее он продолжает: "В американских интересах попытаться создать новый международный порядок, который мог бы более формально передать США лидирующую роль" (21).

В этой связи необходимо подчеркнуть, что доктрина "американского мирового лидерства" предполагает проведение переговоров с возможными оппонентами этой идеи. Как говорил президент Р. Рейган, нужен "диалог с противником".

Итак, по нашему мнению, указанная доктрина предполагает согласие других стран и народов с американским "ответственным международным руководством" в форме силы или угрозы ее применения и переговоров (система "сила-переговоры"), а также организацию международного сотрудничества (22).....

Употребленный Т. Пикерингом термин "сотрудничество" при характеристике взаимодействия США с другими странами мира в контексте данной работы требует дополнительных пояснений. В силу вполне понятных причин сама идея сотрудничества с США в деле установления американского мирового лидерства воспринимается в других странах, мягко говоря, неоднозначно. Вряд ли можно предположить, что имеющие собственную историю, сложившиеся традиции, представления о своей роли в международных отношениях, другие страны легко согласятся на гегемонию США в мире. Скорее всего они будут сопротивляться этой политике всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

По нашему мнению, приведенные выше соображения доказывают, что доктрина "американского мирового лидерства" представляет из себя уже сформировавшуюся систему ценностей и представлений, основанных на приоритете "национальных интересов США" над нормами международного права и общечеловеческой морали. Она опирается на поддержку всех слоев американской правящей элиты и, на наш взгляд, будет действовать на протяжении длительного исторического периода независимо от того, кто из них находится у власти.

Употребленный Т. Пикерингом термин "сотрудничество" при характеристике взаимодействия США с другими странами мира в контексте данной работы требует дополнительных пояснений. В силу вполне понятных причин сама идея сотрудничества с США в деле установления американского мирового лидерства воспринимается в других странах, мягко говоря, неоднозначно. Вряд ли можно предположить, что имеющие собственную историю, сложившиеся традиции, представления о своей роли в международных отношениях, другие страны легко согласятся на гегемонию США в мире. Скорее всего они будут сопротивляться этой политике всеми имеющимися в их распоряжении средствами.

По нашему мнению, приведенные выше соображения доказывают, что доктрина "американского мирового лидерства" представляет из себя уже сформировавшуюся систему ценностей и представлений, основанных на приоритете "национальных интересов США" над нормами международного права и общечеловеческой морали. Она опирается на поддержку всех слоев американской правящей элиты и, на наш взгляд, будет действовать на протяжении длительного исторического периода независимо от того, кто из них находится у власти.

Разница между двумя крупными политическими группировками правящей элиты США (демократами и республиканцами) в отношении доктрины "американского мирового лидерства" состоит лишь в одном - какими средствами и методами следует добиваться осуществления поставленных ею целей.

Современная практическая деятельность США на мировой арене позволяет высказать мнение, что для республиканцев характерен больший упор на военно-силовое решение спорных проблем; демократы же более склонны к политико-дипломатическому решению возникающих задач в сфере международных отношений.

Вместе с тем, указанное различие не является абсолютным; приоритеты могут меняться в зависимости от складывающейся обстановки.

3. Новейшие интерпретации

События 11 сентября 2001г. в США, когда были совершенны крупномасштабные теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне, изменили первоначальные намерения администрации Буша-младшего в плане осуществления рассматриваемой доктрины. Уже первое выступление американского президента после потрясшей всю Америку и многие другие страны мира трагедии на объединенном заседании обеих палат Конгресса 20 сентября 2001г. показало, что в связке "сила-переговоры" первый компонент возводится в ранг абсолюта в ущерб второму. Провозгласив право своей страны единолично решать судьбы других государств и народов, Д. Буш-младший заявил: "Каждая страна в любом регионе мира должна сделать свой выбор: либо она с нами, либо с террористами. С этого дня любая страна, которая продолжает укрывать и предоставлять поддержку террористам, будет рассматриваться США как враждебная Америке" (23).

Далее президент Буш-младший отмечал: "Приближается час, когда мы начнём действовать. Это борьба всего мира, это борьба цивилизации. Мы не знаем, какой будет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален. Страна должна ждать не одной битвы, а долговременной кампании, не имеющей равных в нашей истории".

В своём послании конгрессу "О положении страны" в январе 2003 г. Д. Буш-младший конкретизировал задачи, стоящие перед США в плане борьбы с терроризмом. Он сказал: "Теперь уже в текущем столетии идеология силы и превосходства появилась вновь, она направлена на использование террора как оружия. И снова наша страна и все наши друзья стоят на стороне мира и противостоят миру хаоса и постоянной тревоги. И вновь мы призваны защитить безопасность нашего народа и надежды всего человечества. И мы готовы к этому" (24).

14 сентября 2001г. в самом срочном порядке, невзирая на все процедурные правила и сложившуюся практику, обе палаты Конгресса США принимают совместную резолюцию за N 23, которая гласила: "Президенту разрешается использовать все возможные и надлежащие меры и силу против тех стран, организаций или личностей, которые, по его определению, планировали, разрешили, совершили теракт или помогли террористам напасть на США 11 сентября 2001г. или предоставили убежище таким организациям и личностям, для того, чтобы предотвратить любые будущие акты международного терроризма против США со стороны этих стран, организаций или личностей" (25).

Эта резолюция была принята как дополнение к Закону 1973 г. о военных полномочиях, который ограничивал право американского президента использовать вооруженные силы США без санкции Конгресса сроком в два месяца с момента начала военных действий.

Первой страной, против режима которой президент США использовал американские вооруженные силы в сотрудничестве с Великобританией и другими странами, оказался Афганистан, поскольку именно там, как администрация уверяла мировое общественное мнение, находилось "гнездо" организации "аль-Каида" во главе с Осамой бен Ладеном, которую обвинили в организации терактов 11 сентября 2001г. в США.

Для поддержки своей политики почти сразу же после событий 11 сентября администрация Буша-младшего заручилась помощью со стороны ООН. По инициативе США Совет Безопасности принял резолюцию о международном сотрудничестве в борьбе с терроризмом (N 1373 от 28 сентября 2001 г.). 12 ноября 2001 г. СБ ООН принял еще одну резолюцию по этому вопросу (N 1377), которая призывала все государства мира более активно включаться в борьбу с терроризмом.

В этих резолюциях содержалось определение терроризма как актов, "мотивированных нетерпимостью или экстремизмом". Эти юридические категории К. Райс, советник президента Буша-младшего по вопросам национальной безопасности, интерпретировала с политической точки зрения в следующих выражениях: "Эта война, в которую нас вовлекли, не является столкновением цивилизаций. Существуют правильные или неверные решения и действия. Мы должны признать, что некоторые государства и лидеры встали не на ту сторону. Мы должны далее признать, что подлинно дьявольские режимы никогда нельзя переделать. Мы также должны признать, что с такими режимами нужно вести решительную борьбу, а не ухаживать за ними" (26).

Выступая в Конгрессе США с посланием "О положении страны" в январе 2002 г., президент Буш-младший назвал три государства, где, по его мнению, существуют упомянутые выше режимы: Иран, Ирак и КНДР представляют угрозу США. Эти страны были определены как "ось зла" (axis of evil) (27).

Вместе с тем, как представляется, провозглашенная президентом Бушем-младшим борьба с "осью зла" предполагала слишком большое напряжение сил для США - без поддержки мирового общественного мнения и без союзников трудно было надеяться на конечный положительный результат. В частности, об этом свидетельствовала длительная кампания подготовки войны против Ирака в конце 2002 г. - весной 2003 г., когда неоднократные попытки американской дипломатии добиться нужной им резолюции наталкивались на противодействие других членов СБ ООН, во многих странах мира прошли многочисленные демонстрации протеста против намерений администрации Буша в отношении этой страны.

В июне 2002 г. выступая в Чикагском совете по международным отношениям, директор управления планирования государственного департамента Р. Хаас конкретизировал причины появления и содержания доктрины "американского мирового лидерства". По его мнению, после распада СССР и окончания холодной войны в международных отношениях образовался "вакуум силы", который США следует заполнить своей мощью, а также сплотить вокруг себя другие страны на основе "общности интересов". При этом "интеграция" и "сотрудничество" с другими распространяются намного дальше, чем просто взаимодействие в войне, и включают в себя "разделение труда" в мировом масштабе между всеми участниками этого процесса (28).

По сути дела, высказывание Р. Хааса относительно "общности интересов" всех других стран мира и США представляет из себя попытку обосновать приоритетность американского понимания мироустройства над аналогичными представлениями остальных субъектов международного права. При этом их точка зрения будет, согласно логике Р. Хааса, восприниматься как мнение "младшего партнёра" или "младшего брата", с которым можно соглашаться или пренебречь им.

Как представляется, в наиболее концентрированной форме изложенные выше положения нашли отражение в документе под названием "Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки", который был введен в действие распоряжением президента Буша-младшего в сентябре 2002 г. Его отличительная особенность по сравнению с ранее опубликованными материалами аналогичного содержания состоит в том, что США впервые официально провозгласили свое намерение осуществлять "превентивные удары" против потенциальных противников, прежде всего "государств-изгоев" и их союзников, если будет доказано, что они располагают оружием массового поражения или технологиями по его изготовлению(29).

По нашему мнению, такого рода стратегия может принести первоначальный впечатляющий успех, но в длительной перспективе привести к затяжной "асимметричной войне", основным элементом которой станет широкое использование партизанской тактики против сил вторжения.

Например, в Афганистане, по сути дела вплоть до настоящего времени США так и не сумели добиться стабилизации внутриполитической обстановки, несмотря на то, что основные силы правительства талибов были разгромлены в течение месяца после начала акции в конце 2001 г.

Как представляется, аналогичная ситуация сложилась и в Ираке после завершения военной акции США и Великобритании весной 2003 г. По мере развития военно-силовых действий против "государств-изгоев", вооруженные силы которых явно превосходят по своей боеспособности и оснащенности войска талибов в Афганистане, сопротивление американской агрессии (по нашему мнению, именно так можно определить суть внешней политики США после несанкционированного ООН применения военной силы в Ираке) будет нарастать не только по классическим канонам партизанской тактики. Вполне вероятно предположить, что ассиметричный ответ массированному применению крупных войсковых соединений и современных вооружений может принять форму удара по важным для США и их союзников на Западе экономическим объектам (например, массовый поджог нефтяных месторождений), а также нападений в стиле событий 11 сентября.

Вместе с тем, долговременное существование указанных выше интерпретаций нельзя считать гарантированным по причине того, что тенденции международного развития, совпадая на каком-то временном промежутке с внешнеполитическими намерениями руководства крупной державы, могут с ними разойтись под воздействием целого комплекса причин, анализ которых сам по себе представляет большой интерес с точки зрения истории международных отношений, но не является предметом данного исследования.

По нашему мнению, деление мира по принципу "кто не с нами, тот против нас" чревато крупномасшабным мировым конфликтом, в котором пострадает все человечество. Поэтому оно не имеет будущего, и существование основанной на нем политики бесперспективно и с точки зрения здравого смысла.

* * *

Прохожий, а у русских нет понятия богоизбранности? Москва третий Рим тот же самый? :) я думаю, что многим народам такое свойственно :) и винить американцев за это нельзя

Господа, разве вы не знаете, что Саакашвили учился в США и там был завербован ЦРУ? Т.е. агент ЦРУ - основная работа, а президент грузии - это по совместительству и чтоб агенту было что делать.

А отношение к России запада, востока, севера и юга всегда было и есть одинаковым. Его хорошо сформулировал Государь-Император Александр III, когда перед смертью наставлял сына: "Помни, что у России только два друга - ее армия и флот".

А МНЕ мишико ЖАЛКО. сидит он сейччас на измене и думает с какой стороны ему пуля в башку влетит.? с востока или с пендосов.

20178

11.09.2008 16:43:26 | Ладошки к Солнцу [2242385698] У большинства (у большого большинства)Русских, понятия богоизбранности нет, а вот великодушнее, простота, щедрость, терпимость... есть.

20181

11.09.2008 18:23:03 | gogia [2969261363] Да нет, если захотят , что то сделать, потихоньку траванут. А хотелось бы публичного суда, с мировой прессой с прямой трансляцией, с оглашением всех, кто способствовал и со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Через 10 лет Эстония будет частью Российской Федерации"

Финский автор шокирует своих соседей провокационной книгой о предстоящем закате прибалтийского государства

Итак, где, по его прогнозу, окажется через десять лет Эстония? Поразительный ответ не заставляет себя долго ждать: "Вероятно, в составе Российской Федерации". Европейский союз сможет противиться этому столько же мало, как и НАТО. Уже сейчас обе организации утратили всякое доверие, что выявил недавний кризис в Грузии. На вопрос, насколько смена правительства в Таллине может хоть как-то повлиять на его мрачный прогноз, Бекман отвечает, словно провоцируя: "Режим вырос, и от него никуда не деться".

http://inopresa.ru/standard/2008/09/11/14:42:56/estland ссылка

Не по теме, но хорошо показывает цивилизованную и демократическую Европу.

....ЕС требовали от Белграда в качестве одного из важнейших условий предоставления Сербии статуса кандидата на членство в Евросоюзе выдачи нескольких сербов, обвиняемых Международным трибуналом для бывшей Югославии (МТБЮ) в военных преступления, совершенных в ходе гражданской войны в начале 1990-х годов.

В их числе был и бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич, который, согласно официальной версии, был задержан сербскими властями вечером 21 июля. Через несколько дней он был доставлен в тюрьму МТБЮ в Гааге, где и находится в настоящее время.

США поддерживают вступление России в ВТО, заявил посол США в России Джон Байерли в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Мы очень активно поддерживали желание России вступить в ВТО, но это зависит от многосторонней дискуссии и двусторонних соглашений", - заметил он.

Вместе с тем, как отметил посол, США по-прежнему поддерживают и желание Грузии вступить в НАТО. "Мы всегда поддерживали и поддерживаем это желание, - отметил он, - но это зависит от многих факторов, в частности, надо, чтобы страна была готова присоединиться к общей миссии, ведь это не бесплатно".

Д.Байерли также отметил, что не видит угрозы начала новой "холодной войны". "Нам не нужно второй холодной войны, и я думаю, что нам это не грозит", - заявил он в эфире. "Холодная война характеризуется, в основном, идеологической конфронтацией, но нет такой конфронтации сейчас между Москвой и Вашингтоном", - отметил Д.Байерли.

Посол США высказал свое мнение и о градусе текущих взаимоотношений России и Соединенных Штатов. "Хотелось бы, чтобы наши отношения были конструктивными, продуктивными и даже теплыми, правда, о теплоте сейчас трудно говорить, но к этому надо стремиться", - заявил он. Д.Байерли также добавил, что не исключает вероятности встречи между РФ и США на уровне президентов для обсуждения ситуации вокруг Грузии.

США поддерживают вступление России в ВТО, заявил посол США в России Джон Байерли в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Мы очень активно поддерживали желание России вступить в ВТО, но это зависит от многосторонней дискуссии и двусторонних соглашений", - заметил он.

Вместе с тем, как отметил посол, США по-прежнему поддерживают и желание Грузии вступить в НАТО. "Мы всегда поддерживали и поддерживаем это желание, - отметил он, - но это зависит от многих факторов, в частности, надо, чтобы страна была готова присоединиться к общей миссии, ведь это не бесплатно".

Д.Байерли также отметил, что не видит угрозы начала новой "холодной войны". "Нам не нужно второй холодной войны, и я думаю, что нам это не грозит", - заявил он в эфире. "Холодная война характеризуется, в основном, идеологической конфронтацией, но нет такой конфронтации сейчас между Москвой и Вашингтоном", - отметил Д.Байерли.

Посол США высказал свое мнение и о градусе текущих взаимоотношений России и Соединенных Штатов. "Хотелось бы, чтобы наши отношения были конструктивными, продуктивными и даже теплыми, правда, о теплоте сейчас трудно говорить, но к этому надо стремиться", - заявил он. Д.Байерли также добавил, что не исключает вероятности встречи между РФ и США на уровне президентов для обсуждения ситуации вокруг Грузии.

20178

11.09.2008 16:43:26 | Ладошки к Солнцу [2242385698] У большинства (у большого большинства)Русских, понятия богоизбранности нет, а вот великодушнее, простота, щедрость, терпимость... есть.

Прохожий, и вы будете мне про терпимость рассказывать :))))) нуну

форум регулярно эту терпимость демонстрирует ( в том числе наша "дискуссия" :)

американцы, британцы много более терпимее :) и к представителям иных национальностей, и религий, и прибывшим из других стран и регионов бывшего СССР людям :) главное- верить :) в терпимость, не буду вам мешать. Почитайте социологические исселдования на эту тему- много для себя откроете

11.09.2008 13:24:44 | Ладошки к Солнцу [2242385698]
тоже самое касается Америки, извне она кажется Монстром, Имерией Зла :) у меня тоже такое было мнение, до тех пор, пока я там не побывала, не пожила, не посмотрела изнутри, не пообщалась с людьми. При всем своем критическом отношении к Штатам и их мировой политике- это Великая страна и великие люди. Увы и ах, нам во многом (в их человечности, добром к друг другу отношению, позитивизме, вниманию)- ой как далеко.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ладошки к солнцу, вот именно, что ДРУГ К ДРУГУ.
Во времена третьего рейха в Германии тоже выплачивали огромные пособия на 3 и более рождённых детей, на улицах-полный порядок и благолерие, плюнуть на тротуар не осмеливались, везде чистатота, порядок и улыбки. ДРУГ К ДРУГУ,а в это же самое время в дахау, Заксенхаузене, бухенвальде и пр.было совсем по-другому.
Вспомнить Вам Хиросиму и Нагасаки, Вьетнам с миллионом уничтоженных напалмом людей? А Ирак, десятки тысяч убитых? И что7 вы мне будутет таки говорить, что Маккейн лучше Путина?
У себя в стране они милые и пушистые, а нам-то что с того?

Ладошки к солнцу, британцев с французами тут пока не видела.:))
Кстати, прочитайте-ка тут_
http://www.telegraph.co.uk/travel/destinations/europe/2591531/From-Russia-with-riches---and-rudeness.html
Как они толерантны и терпимы, Ваши британцы.
Интересно, возможна ли такая статья у нас в "Коммерсанте", или, скажем, в "Известиях"?О жирных, вонючих, тупых и скаредных, к примеру, американцах? о пьяных англичанах, или вороватых итальянцах, а?:))
А людей, ненавидяших до ломоты в зубах Россию и всё русское- достаточно.

Ладошки к солнцу [3737807062] Мой интерес не ограничивается статьями из газет, я много читаю зарубежных авторов, в том числе и Американских, и моё мнение сложилось не с бухты барахты. Можно каждый день улыбаться соседу и говорить ему комплименты, а в душе ненавидеть. Ну нет у них открытости, а человек держащий за пазухой камень...