Поэзия "Серебряного века" так прекрасна, а нравы были отвратительные. Почему так?

my name, вы так точно выражаете мысли - и можете сказать главное. Конечно же, поэзия не "должна возвышать душу", она должна именно давать толчк, то есть будить, не давать засохнуть... Спасибо!

""""Конечно же, поэзия не "должна возвышать душу", она должна именно давать толчк, то есть будить, не давать засохнуть..."""" А что не должно засохнуть? И что тогда засохло в душе у Цветаевой, если она так жестоко обращалась с младшей дочерью? Судя по ее отношению к детям она хотела "клона" самой себя, а Ирина на такого "клона" явна не тянула.

Девочки, вы как бальзам на душу. :) Пишите еще.

Кто знает, что творилось в душе Марины Ивановны? Она была несчастна и страдала. Душа ее, пардон за пафос, корчилась от боли. Она не любила Ирины, и этом была ее трагедия. Отдавала себе отчет, что - не любит. Сердцу не прикажешь, можно не любить не только мужчин, но и детей. Это была яркая и сильная натура. страстная, все делала безудержно. Безудержной была ее любовь к Муру. Ни капли лицемерия - вот что отличало ее от многих. Стихотворение на смерть дочери - эмоциональный всплеск, сильный, искренний и краткий.

Ой, что это с сообщениями, само повторилось))

не само повторилось, а вы обновили страницу, и оно добавилось еще раз.

Может она потому и отдала дочь в детский дом, что понимала свою несостоятельность. Надеялась, что там ей будет лучше. Она могла и не знать действительности. И ведь отдавала в ДЕТСКИЙ ДОМ, а не в концлагерь какой-то. Мы же отдаем детей в детские сады, школы или летние лагеря на время. И в трагической судьбе девочки виновата, скорее, система и пресонал этого заведения. А то ведь так Цветаева и представляется жестоким циником-садистом, намеренно отдающим свою дочь на погибель...

Цветаева отдала своих детей в приют для бездомных детей в Кунцево. Хотя ей предлагали помощь в помещение детей в детский сад в Москве. И навестила их первый раз через полтора месяца. Забрала оттуда заболевшую Алю, а к Ирине больше и не ездила. Случайно встретив через какое-то время работницу приюта узнала что Ирина умерла, но еще не похоронена. Но и хоронить дочь тоже не поехала.

Anonymous [78949218], не было у нее в жизни никаких "тяжелых обстоятельств". Хотелось писать стихи, крутить романы и порхать... Совершенно точно, Anonymous [35635956], даже в родных детях она любила только саму себя.

Valerianne, занудила опять. Пойди ещё поспи.

Anonymous [59959703], тут понятие иметь нужно... одно дело читать стихи ВВ, забыв, как они звучали в песне, и совсем другое дело - Цветаева, в ее стихах ее биография сквозит из всех прорех...(( У нее любимое слово в стихах знаете какое? Я! Она сама себе лирическая героиня, и это оч. заметно... ВВ и Пушкин не пишут так много о себе - об Онегине или о том, который не стрелял... с каждым новым произведением они первоплощаются - то в ревнивца, убившего возлюбленную, то в бестолкового шахматиста, то в модного фата, то в трогательного влюбленного, то в рыцаря, убившего 100 сарацинов... а МЦ? "сколько томной и черной тоски в голове моей светловолосой"... " и зелень глаз моих, и нежный голос, и золото волос"..."мой милый, что тебе Я сделала..." "и имя МОЕ нежное, мой нежный, не...", "Идешь на МЕНЯ похожий... Я тоже жила..." "Мне дело - измена, МНЕ имя - Марина... Я вечная пена морская..." Я да я... "Обоим бабкам Я вышла внучка..." - я понимаю, конечно, юная восторженная читательница адресует эти строки не автору, т.е. не Цветаевой, а себе самой, но лично во мне нет столько страсти к самолюбованию и эгоизма, чтобы такое на себя переводить...(((

403:)))))))))) Вы сначала почитайте, а потом о доводах поговорим.:)))))))

Давно для себя взяла за принцип - наслаждаться творением, не изучая биографии творца. Потому что такие поэты-писатели-режиссеры - пробы негде ставить. Но... все люди, "безгрешных не знает природа". Поэтому, покупая собрания сочинений, никогда не беру тома с личной перепиской, с биографией автора и т.д. Valerianne правильно сказала - зная о наличии паука, трудно воспринять чистоту розы. Стараюсь все-таки разделять личность автора и его творение.

А ВВ вернул поэзию народу, и, если хотите - дал поэзии второе дыхание, свой верной простой четкой рифмой, своим безупречным ритмом, и главное - доступным каждому сердцу высоким смыслом каждого своего произведения. без ВВ поэзия давно бы превратилась в умирающий жанр. Современный читатель не нуждается в поэзии - да, все читают классику, потому что это считается должным культурному человеку, но, вообще-то, покупательского ажиотажа вокруг поэзии нет - появились новые, более привлекательные жанры... Да, и вообще... со времен Пушкина поэзия слишком истончилась. Она стала излишне утонченной, красивость слов и размытый смысл, она стала похожа на тень себя самой, слишком бледна, почти неуловима... а в современной поэзии появилась даже какая-то болезненная извращенность - поэзия стала уходить от массового читателя. Да, сейчас она принадлежит "элите" (в элиту входят, собственно, сами авторы - они читают чужие произведения, дабы иметь возможность читать другим - свои, и шумно друг друга нахваливают)))). Но гения делает толпа, а не горстка высоколобых ценителей. К сожалению, молодые авторы слишком презрительно смотрят на свою публику... а публика в свою очереь - на них...

И еще, Цветаева меня совсем не цепляет... Ни стихами, ни как личность. Я не заканчивала филологических факультетов, и мои суждения на уровне "нравится - не нравится - или очень нравится". Зато для меня они самые верные и надежные.

Anonymous [51987713], "сам я Пастернака не читал, но осуждаю"(с))))) Напрасно. Художественная ценность произведений Цветаевой - безусловна. Она хороша еще и потому, что близка и понятна простым людям. Т.е. творчество ее хорошо... "моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед..." (с)) И тут о5 "моим" - это неисправимо...))) Софочка, вы правы - но нельзя, к сожалению, жить, как в танке...

Valerianne, читала в рамках приличия, не зацепило, поэтому дальше читать не стала, художественная ценность меня волнует скажем так, меньше всего. Мне важно, чтобы прочитав стихи, я сделала для себя какое-то открытие, которое повлияет на мое мировоззрение, в остальном мне стихи неинтересны.

415__"читала в рамках приличия":))) Откройте нам эти рамки.:)))

Вообще, девочки , спасибо за дискуссию! Я в библиотеке заказала стихи Цветаевой, так как особо не знакома с её творчеством, а благодаря вам - интерес проснулся.Буду ждать , когда книжка придёт (на чужбине я)

416, понятия не имею, я ж наизусть не заучивала. Наверное самое известное, потому что все что здесь цитировалось, мне в основном знакомо.

403, именно за это и люблю и Высоцкого, и Пушкина - за осмысленность произведений, за те мысли, озарения, которые они мне подарили! Мне тоже вся эта художественная красивость - по боку как-то... Сочетание ударных-безударных слогов, гласных-согласных звуков - разве в этом суть?? Даже не эмоция важна, важна - МЫСЛЬ.)) Ну еще - Александр Сергеевич и Владимир Семенович потрясающей иронии и чувства юмора люди...

422, а ведь недаром говорят: не сотвори себе кумира.

И еще, если мне не нравится Цветаева, я вовсе не говорю, что она не гениальна. Да ради Бога, ведь многие люди зачитываются ее стихами, находят близкое для себя... Просто - не мое. Семеныч действительно больше цепляет, а из серебрянного века - Блок, пожалуй.

426 - они, по крайней мере, не заявляют о своем мнении как о единственно возможном. В отличие от Вас, твердолобой...

Клуши - вот так же рассуждала и Цветаева.

Valerianne, ну при чем здесь советская школа? У меня была такая прекрасная учительница по литературе - я ей на всю жизнь благодарна. И никаких штампов вовсе не было. Думаю, это от восприятия зависит...

Про красоту и глубину поэзии Цветаевой можно было поговорить с людьми, способными оценить их. А уровень ваших аргументов опускания той же Цветаевой или возвеличивания того же Высоцкого - вы считаете, он не убог? Ну-ну. Кстати, какое отношение имеет Высоцкий к СВ? К чему его сюда приплели?

Ну да, у нас очень мало женщин-поэтов, которые бы стали действительно народными. Жаль. Ведь встречаются стихи, такие красивые, но почему-то мало кто знает о них... А так, в основном, Ахматова, Цветаева, Ахмадулина (к последней у меня наибольшее почтение)

Цветаева - поэт элитарный, естественно. Какая разница, изучают ли ее в школах? Ее многие не понимают и стараются судить поэта Цветаеву по ханжеским законам доморощенной морали, подменяя понятия. На меня эта ветка навеяла очень грустные мысли. Бедная Марина Ивановна. Люди не изменились, и в ее время - вокруг нее - такие же Валирьян доставали ее, доставали... И достали.

Valerianne, какая же Вы все-таки скандалистка... Жаль ветку о Цветаевой, из-за Вас и Ко ее удалили.

Выделяется тема превосходства женщины-поэта над другими женщинами, для которых единственной сферой самореализации являются любовь и семья. Это может быть подано через осознание своего уникального дара - не только любить, но и обессмертить любовь и любимого. Мотив, частый у Ахматовой и Цветаевой, иногда обретает оттенок горделивого самолюбования:
Тебя, тебя в моих стихах прославлю,
Как женщина прославить не могла.
(А. Ахматова, "Твой белый дом и тихий сад оставлю")
Может ли, друг, на устах любовниц
Песня такая цвесть?
(М. Цветаева, "Не называй меня никому...")
Реакция такой героини на неразделенную любовь или разлуку изображается непохожей на реакцию обыкновенной женщины: она не плачет, не унижается "подобно земнородной деве" (Цветаева), не бросается "под копыта гнедого коня" (Ахматова). Она защищена своим высшим призванием, причастностью к "нездешним братствам", где иные нормы и законы:
В наших бродячих В пепел и песню Братствах рыбачьих Мертвого прячут Пляшут - не плачут. В братствах бродячих. (М. Цветаева, "Поэма Конца")
Тема превосходства над другими женщинами (которые обычно у Цветаевой именуются ''земными", в соответствии с осознанием себя "нездешней", "крылатой женщиной", "птицей", "любимицей Бога") нередко переходит в тему превосходства женщины-поэта над соперницами в любви (как правило, счастливыми). Очерчивается достаточно однозначная, знакомая ситуация - лирической героине предпочли другую женщину. Естественные чувства боли, страдания, обиды вытесняются гневом, возмущением, желанием "отыграться" в стихах. Самоутверждение идет за счет унижения - и бывшего любимого, и соперницы. Героиня Ахматовой дает "мудрые советы" любимому, называя при этом его милую подругу "дурочкой" и высказывая сомнение в подлинности его счастья с ней (стих. "Я не любви твоей прошу..").

Бесспорно, по этому пути дальше всех пошла Цветаева. Ее классическая "Попытка ревности" представляет собой блестящее риторическое "упражнение в ревности", демонстрацию умения разными способами сказать одно и то же. На протяжении 12-ти строф стихотворения варьируется противопоставление "я" - "другая", которое должно служить доводом, убедить любимого в превосходстве "я" и низменности его счастья с другой. "Я" - избранная, нездешняя, государыня, волшебница, Лилит, каррарский мрамор; "другая" - простая, здешняя, любая, стотысячная, подобие, рыночный товар, гипсовая труха. Но так показанное превосходство довольно сомнительно: героиня (небесная Лилит) самим фактом вступления в тяжбу с земной Евой компрометирует свою "нездешность", избранность, исключительность. Этот парадокс сообщил бы стихотворению привкус фальши, бутафорской игры, если бы не подлинно трагический финал (Как живется, милый, тяжче ли, Так же ли, как мне с другим?"). /М.Шопова/

Еще раз, для справки: поэт Цветаева отдавая своих детей в приют, спасала их от голодной смерти. Кунцево она выбрала потому, что там у нее была знакомая, которая нарисовала заманчивую картину - дети в этом приюте едят досыта. Это оказалось не так. М.И. ездила к дочерям. Привозила из дома продукты. Больше подкармливала старшую.__________ И тем, кто говорит: шла бы она работать. Она работала и была трудоголиком. Ее труд не оплачивался достойно - как, впрочем, и сейчас поэты себе на жизнь стихами зарабатывать не могут.

А зачем переводить все стрелки на Валерианн? Она выражает свое мнение в рамках темы. И если у кого-то такое же мнение, то в них надо кидать помидоры? Безнравственный облик самой Цветаевой сослужил ей плохую службу.

Софочка, эта века явилась невольным продолжением удаленной темы о Цветаевой, вы, вероятно, пропустили. Элитарный поэт - поэт для подготовленных читателей, которая является читательской элитой.

О боже, а ведь мадам Шопова действительно выпустила книгу "Творчество, любовь, материнство" в русской женской поэзии XX века". Н-да, название говорит само за себя...((((( Смешались в кучу кони, люди.

Похоже, некоторые участники ветки и составляют свое мнение о стихах и поэтах на основании критических статей. Ладно еще, если нормальный критик попадется, а если Шопова?

Почему - прочитал Шопову и перестал думать??? Но ведь тоже - прочитал и делай выводы...

Потому что на Шоповой процесс чтения может завершиться.)

Жаль - смайликов нет. Улыбнуло

Зеленая, вы не устали что-то объяснять Валерьян? По-моему, абсолютно безнадежное занятие. Сказка про белого бычка.

Ах, Valerianne...)) Это был 19-й год. Вы вспомните, что тогда творилось в России, ну или прочитайте._____________ Пардон за ошибку. Я хотела написать: элитаный поэт - поэт для подготовленЫХ читателей.,которые составляЮТ читетельскую элиту. Поэты никогда, за редкими исключениями (в основном - в советсткую эпоху) не могли заработать себе на хлеб стихами. Кто знает имя Евгений Евтушенко? Кто знает, чем он зарабатывает себе на жизнь? Это вопрос. Кто-то знает? Valerianne, вы?

Валерьян, один вопрос напоследок. А что вы думаете, к примеру, о стихах Б. Ахмадулиной?

Зеленая, а где они, ваши стихи? Одни слова, и ничего за ними. Так любой может бездоказательно может назваться поэтом. Но как вам поверить?

Очевидно, Валерьян сейчас спешно разыскивает в поиковике статьи об Ахмадулиной и Евтушенко, чтобы высказать свое мнение о них √ а как же, ведь она-то ЗНАЕТ ВСЕ!

Да что вы, в самом деле, прицепились к Зеленой и ее стихам. Поэт она √ не поэт, хороши ее стихи или плохи √ что это меняет? Да и кому здесь решать, насколько хороши эти стихи? Гениальных поэтов, а также критиков, вроде, не наблюдается поблизости.

Валерьян, вы демонстрируете собственную дурость, полагая, будто я хотела проверить, знаете ли вы сиих поэтов. Ответьте, плиз, про Ахмадулину. Я потом объясню свой вопрос.

Ника, понимаю вас. Конечно, появление Валерьян всегда оживляет ветку, но это какое-то нехорошее оживление: нервное, желчное, склочное. И пишет, на первый взгляд, вроде, умно и красиво. Но попытаешься вникнуть в суть ее обильных словоизлияний √ полный бред. Набор противоречащих друг другу банальностей, все достоинство которых √ длиннота и витиеватость изложения.

Зеленая, вы неоднократно подчеркивали свою принадлежность к хорошим поэтам, не врите. И на этой ветке... Пушкин и Достоевский сами виноваты в своих долгах. Федор Михайлович был игрок, Александр Сергеевич - мот... но платили им прекрасно - можете поинтересоватся о расценках за авторский лист. А по поводу Евтушенко и Ахмадуллиной могу сказать - одно, значит - таков спрос на их продукцию. Кто в этом виноват?? Не хотят современные читатели их читать и покупать их книги.

Давайте пообсуждаем творчество Саши Черного, что-ли, для разнообразия???