Гость
Статьи
Поэзия …
Обсуждение закрыто

Поэзия "Серебряного века" так прекрасна, а нравы были отвратительные. Почему так?

Читаю про период, назывнный в поэзии "Серебряным веком." Сколько прекрасных поэтов, замечательных стихов!!!! Но нравы......И почему так?

Аня
1 293 ответа
Последний — Перейти
Страница 4
my name 766
#151

Вэл, чтобы цитировать Евангелие достаточно просто быть образованным человеком :)

my name 766
#152

Написание "томика стихотворений" - это не пилка леса, которая может быть запланирована. Некоторые могут написать один лишь хлюпкий томик, да ладно, даже одно стихотворение - и быть при этом гениальным поэтом.

my name 766
#153

Зеленая, кстати, поддержу вас насчет Высоцкого. Я очень его ценю и уважаю, и люблю его некоторые вещи, но стихи, которые требуют ритмических или музыкальных костылей - это уже не стихи.

my name 766
#154

вот не знаю, как объяснить, почему есть хорошие стихи, и плохие :)) но когда вы привели прекрасное "Ночь, улица, фонарь..." - это стоило сотен наших довольно бессмысленных обсуждений, тут и так все ясно. Это совершенная красота. И то стихотворение Цветаевой, которое вы без конца упоминаете, кстати, - прекрасно, оно говорит лучше ста дюжин присяжных, само за себя.

Valerianne
#155

my name 766, нет, просто для неверующего человека, содержание евангелия - не довод ведь... зачем тогда? Стихи ВВ отлично звучат и без музыкального сопровождения, имхо. И еще - так значит, томик стихов нельзя сочетать с заботой о детях??))

Зеленая
#156

Valerianne, никто моего согласия не спрашивает. ТО, что печатается в бумажном варианте, рано или поздно попадает в сеть без согласия автора..... Выкладывают не только Донцову и Акунина.)) Например, "толстые журналы" выкладываются в сети полностью. Забейте "Читальный зал. Новые поступления".

Зеленая
#157

Valerianne. Да, неопубликованное еще не выложено, это точно. Но у меня сейчас все опубликовано. И давайте отвлечемся от моей персоны, а?))

my name 766
#158

ну почему же не довод - цитирование Евангелия? Я вроде, излагаю все по книгам. А из книги слова не выбросишь. Или Слова :) Или вам что-то там нравится, что-то нет? :)

Valerianne
#159

ВСЕ олпубликовано? Браво! Кажется, даже у Пушкина еще не все опубликовано!!

Valerianne
#160

my name 766, мне в евангелиях все нравится. Тут дело не в "нравится." 311 - тут я с вами согласна. Но я речь веду не о наслаждении поэзией, о путях ее создания. Если соизмерить одно и другое, то... есть такое выражение: игра не стоит свеч. Поэзия не стоит жертв, на нее положенных. Или вам плевать на людскую боль?

my name 766
#161

Вэл, мы тут не Зеленую обсуждаем, это просто смешно. Зачем вам ее стихи? Вот честно? Чтобы доказать что? Что если Зеленая пишет стихи, хуже, чем ВВ, то что? Она не имеет права говорить о его стихах? Я и вовсе никаких стихов не пишу и?

Valerianne
#162

"Стихи Высоцкого без ритмической поддержки звучат или слабо, или не звучат совсем" - это ВАШЕ мнение, а я прошу ОБОСНОВАНИЯ. Где - несоблюдение размера, банальность рифм - что вам не нравится?? Пока я вижу только вкусовщину, которая бессовестно рядится под профессионализм.))

Valerianne
#163

my name 766, имхо - если ты объявляешь себя профессионалом и судишь свыскока, подавая свое мнение, как истину в крайней инстанции, то почему бы и не дать обывателям причастится своего творчества? А пока Зеленая показывает только наглый апломб графомана - мол, да, я значительный поэт, все пишут чушь, я сужу о поэзии единственно верно, я невероятный спец, разбираюсь в процессе творчества, как в своих пяти пальцах и т.д.))) Она в любом случае имеет право говорить о любых стихах, как и вы, как и я.))) И пишет ли она, не пишет ли - это обстоятельство не утверждает правоты ее мнения. А вот вести себя столь нескромно...)))

my name 766
#164

Вэл, что вам до той поэзии? Что мне гекуба, как говорится... Для вас она не стоит свеч, для поэта она стоит всего и даже собственной жизни - вам это не понятно, поэтам ясно, как божий день.

Valerianne
#165

вам это не понятно, поэтам ясно, как божий день - вы ж не поэт.)))

Valerianne
#166

my name 766, блин, я достаточно в жизни ханималась литературой, и литературным анализом. так что - вы пишите, я пойму.))

my name 766
#167

Вэл, вы передергиваете, как дешевый шулер, даже поразительно, откуда это у вас - много раз вы переходите с темы на тему, на личности, забываете о вопросах, которые вам задавали, отвечаете на те, которые вам удобны - это сплошь и рядом. Я не первый раз вас читаю и вижу это постоянно.

my name 766
#168

и не циклитесь на Зеленой, ее мнение относительно затронутой темы разделяют и многие не-поэты (если вы заметили). Апломба, и прочих приписываемых ей качеств я не заметила (а вы очень любите додумывать-дописывать-досказывать за других, не в этом ли проблема, вам не кажется?)

Соня
#169

Valerianne в своём упорстве подвести всех и вся под моральный образчик ею придуманный и разложить поэзия на механику действий всё больше иудушку головлёва напоминает.

my name 766
#170

да что вы, Соня, это она нас, видимо, считает сальери, "поверяющими гармонию алгеброй". :)

Соня
#171

разложить поэзия=разложить поэзию

Соня
#172

my name 766, :)

блондинко с розовым мышом
#173

Ася, согласна. потому что это музыка слов, мне кажется, она просто не нуждается в анализе, она просто звучит. а вот как раз Вэл и пытается гармонию - алгеброй:( отсюда и споры.

Anonymous
#174

Осип Мандельштам

блондинко с розовым мышом
#175

кстати, от "сумасшедшего с бритвою" я вообще в ступоре.

Ася
#176

Ну, и Тарковский, конечно....

Ася
#177

Мне кажется, что поэзию анализировать вообше невозможно... Уж, если Чехов сказал: "Знаю, что Шекспир пишет хорошо, а Златоврацкий - плохо, а объяснить не могу!"))

Aня
#178

Согласны вы с тем, что цель искусства возвышать душу?

Ася
#179

Только не подумайте, что я знаток поэзии... Просто некоторые строки поражают и не забываются!))

my name 766
#180

Ася, согласна :) Вспомнила, что хорошо что-то писал про поэзию Маршак... или Чуковский? Нет, Маршак, точно. Сейчас попробую найти.

my name 766
#181

Кушнер, если кому интересно http://www.litera.ru/stixiya/authors/kushner/all.html

my name 766
#182

Вэл, никто ничего тут не кричал и ни на чем не настаивал. Это мы от вас много не дождались. Хотите профессионального разбора стихотворения Владимира Семеновича? Знаете, я не просто так его послушала - вот даже времени не жалко (хотя это отнимет минимум несколько часов - а для профессионального анализа нужны дни и даже недели), но рука не поднимается. Он просто другой.

Valerianne
#183

Ничего, кроме обывательских восторгов... Аня, поэзия должна возвышать душу... парадокс в том, что даже поэзия низкого человека может возвысить душу... но - в поэзии Цветаевой слишком много поэтических понтов.)))ВС прав - сублимация... но не сексуальная и не профессиональная...

Valerianne
#184

my name 766, когда я занималась в литературном кружке в пору моей голубой юности, с преподами из университета, то на примерный литературный анализ произведения нам давали где-то полчаса... впрочем, здесь не нужно даже спецаильного образования, это школьная программа...

my name 766
#185

Вэл, вы бы лучше на вопросы отвечали. Или не снисходите до нас?

my name 766
#186

ой, Ася, простите, это Аня была :)

Ася
#187

ДЕВУШКИ! Не надо анализировать поэзию - это ее зарежет на корню!))

блондинко с розовым мышом
#188

Ася, +100.

Ася
#189

Согласна с блондинкой, наверное потому что я тоже блондинка!

Ася
#190

Это я про пост 357

my name 766
#191

блондинка, и я согласна. бороться с парадоксами - это интересно даже. :)) только бессмысленно. может, попробовать их понять? или просто принять?

блондинко с розовым мышом
#192

my name, так кто здесь сноб? Вэл, рассуждающая свысока о принадлежности своей к классу "баб клав, а также простого, не пишущего стЕхи народа" или те, кто просто хотят получать удовольствие от произведений своих любимых поэтов, не вдаваясь в подробности их личной жизни?

Ася
#193

Валериан, ну ничего не поделаешь - людей привлекает яркое и талантливое.... А бабе Клаве можно только посочувствовать, но восхищения , увы, она не вызывает!

блондинко с розовым мышом
#194

Вэл, а до чего же противна ваша мелочность с постоянными требованиями анализа...анализа стихов, анализа поступков. может, как-то попроще надо быть, без революционного снобизма?

my name 766
#195

Вэл, вы почитайте, ради бога, ветку - завтра, на досуге, с утра. И поймите, или попробуйте хотя бы понять, что вы спорите не с нами даже, а с каким-то вами же выдуманным представлением о нас, о наших взглядах, возмущаетесь вами же придуманными конструкциями ("презрение к бабе Клаве", "дальнозоркость", "кумиры" и прочие бредни). И это не в первый раз (я читала вас раньше - каждый раз одна схема). Может, в консерватории что-то поправить? :) А то ж беда прям какая-то...

my name 766
#196

С другой стороны - может, ну ее, ну пусть живет человек в плену своих построений? :))) Может, ей так проще и легче?

my name 766
#197

между делом я нашла тот самый текст Маршака!! АА! :)) Отлично просто. почитайте. http://lib.ru/POEZIQ/MARSHAK/marshak6_5.txt

Соня
#198

my name 766, спасибо за ссылку!

my name 766
#199

Соня, сама рада, что нашла. :) Маршак просто умница.

Anonymous
#200

Музыка все-таки абстрактна, а стихи это слова, которые поэт слагает в рифмы и пытается выразить то что он чувствует или хотел бы чувствовать. Или что хотел бы чтобы другие чувствовали. Выражение словами более связано с реальной жизнью. Отсюда может быть и недоверие, и сомнение в искренности поэта. Например стихи Ахматовой - "муж расстрелян, сын в тюрьме, помолитесь обо мне" могут вызвать разные чувства у разных людей. Кому-то покажется без разницы, что мужей у нее было несколько и с Гумилевым она рассталась за несколько лет до его расстрела. Что сын ей по сути не был нужен и она отдала его на воспитанание свекрови. А другие посчитают стихи неискренними и излишне пафосными. Конкретность слова пораждает конкретность восприятия.