Поэзия "Серебряного века" так прекрасна, а нравы были отвратительные. Почему так?

Valerianne, не писать своих стихов - не позор, я это говорила. И что всякий труд уважаем, говорила тоже. Вы как-то все время только себя слышите. Теперь я понимаю, почему вы не понимаете Серебряного века - для такого понимания следует отвлечься от себя и раствориться в чувствах других людей. У вас это плохо получается. Вернее, не получается вовсе. К сожалению, у вас не очень хорошо развита эмоциональная сфера._______________ Да, есть массовая культура и есть элитарная. Это данность.

Valerianne, да, Высоцкий - очень неважный поэт, это - феномен другого порядка. Но в некотором смысле ему равных нет, он открыл новое течение в культуре.

Valerianne, нет, я в сети своего творчества не размещаю. Если я приведу хотя бы несколько строк, то в поисковике сразу же найдется имя.:-) Моя книга есть сейчас и в Доме книги, и в ОГИ... Пусть ваша интуиция вам подскажет, кто я.)))

А мне интересно сугубо ваше мнение, Зеленая, почему вы не считаете ВВ - поэтом? Масса книг - у меня нет времени читать массу книг.)))

Я не считаю ВВ хорошим поэтом, потому что как стихи его тексты, на мой взгляд, поэтически чрезвычайно слабые. Как поэт он мне не интересен. Вас такое объяснение наверняка не устроит, но здесь - не место объяснять вам критерии, которые, кстати, довольно размыты.

Valerianne, если у вас нет времени читать книг, то как вы можете - без солидного багажа, - принимать участие в литературной дискуссии?)) То есть - можете, конечно, но и отношение к вашим сентенциям соответствующее.

my name, отличное объяснение, это действительно так.

Настоящая поэзия в основном - с горечью. Есть религиозная поэзия, без горечи. Это, опять же, разные явления.

Зеленая, но без вашего согласия ваши тексты, насколько я понимаю, разместить нельзя? Тогла что значит - я не размещаю текстов в интернете?? Если вы даете согласие на их рамещения на офсайтах, значит - размещаете, а то, что тиражируют на форумах фанаты - это же не поддается контролю... если говорить о журнальных публикациях. А если говорить о инет-пирастве... вы столь популярный автор??))) На пиратских сайтах выкладывают классику, Донцову и Акунина... так что насчет неопубликованного? Вы извните, что я пристала, но просто... тут на форуме каждый может сказать, что он известный поэт, и говорить свысока.))) Любопыство просто.))

my name 303, да, приведенный Блок - это необъяснимое, неуловимое волшебство. А подробности биографии поэта не умаляют этого волшебства.

Зеленая, вы не объясняете. Вы утверждаете. Стихи Высоцкого оч. слабы - это не объяснение. Это ваше восприятие. Да, он уступает поэтам СВ в поэтической сложности. Но насколько я помню: все гениальное - просто.)))

Зеленая, именно. Любое хорошее стихотворение - вещь в себе. Оно совершенно, его просто надо читать, слушать, смотреть. Это такое довольно непростое наслаждение, ведь даже умеренная неправильность в ритме или рифме - это уже чудесно, если она намеренна, если она на своем месте. Словно ты разгадываешь сложный ребус - всегда есть загадка, или смотришь в калейдоскоп - всегда обнаружится новая грань.

Забила... бред какой-то выпадает... допустим, я даже найду эти новые поступления - а как я узнаю, с согласия ли автора они опубликованы? Вообще-то, без согласия автора ни один порядочный сайт ничего не публикует... впрочем, вам видней... так что насчет неопубликованного? Что вы кокествуете, право? Вы ведь так уверены в достоинствах своей поэзии.)) Просим!))

Стихи Высоцкого без ритмической поддержки звучат или слабо, или не звучат совсем. *** Писать стихи и совмещать это с воспитанием детей, наверное, возможно. Но я пока не могу вспомнить женщин, которым это удалось в полной мере. Возможно, что, да - либо так, либо эдак. Настоящее творчество высасывает очень много сил у человека. Можно, конечно, графоманствовать потихоньку, и растить детей (тоже абы как) - но лучше уж что-то одно делать в полную меру.

Вэл, во-первых, опять мастерски передергиваете (вы точно не были комсоргом?), а во-вторых, вы как та барышня у Набокова, в романе "Защита Лужина" - "она могла плакать над болью осленка, которого где-то далеко в горах бьет крестьянин" (не цитата, а так, по памяти). Хотите опять на личности переходить? Извольте. Мне важнее конкретные люди рядом, которым я могу оказать реальную помощь, а не абстрактное сочувствие чужой боли (тем более боли давно ушедших людей, мне неизвестных).

Я не передергиваю. Я обсуждаю тему - почему нравы СВ не были столь же прекрасны, как стихи? а вы восторгаетесь стихами...

Что касается стихов Высоцкого, то вы, не имея литературоведческого образования (чем, видимо, кичитесь, как принадлежностью к массам "баб Клав"), вряд ли оцените тут профессиональный анализ - он для вас будет ничем. Тогда стоит остановиться на ваших критериях. По каким критерием вы оцениваете стихи? Не по субъективным ли? "Торкнуло", ой, простите - "тронуло" - "не тронуло"? Меня трогает Высоцкий. Но это все равно не гениальные стихи.

А где вы занимались литературой и литературным анализом? Какими книгами пользовались, что анализировали?

что касается того, что ясно поэтам - спросите у поэтов (художников, музыкантов), и удивитесь, что я права :))).

а Асадов вам не нравится, часом? ))

вот просто невероятно - сейчас почитала слова песни "Чуть помедленнее, кони" - потрясающая вещь, Высоцкий поет ее так, что вышибает дух, слезы на глазах и ветер в лицо. Но если абстрагироваться от его голоса и гитары - все, пуфффф, все сдувается, и "стихи" - это не стихи. Это даже невозможно анализировать с точки зрения поэтического мастерства. Это просто другое.

Казалось бы абсолютно равнодушна к поэзии, но .... некоторые стихи затрагивают душу - "Когда судьба по следу шла за нами, как сумасшедший с бритвою в руке..." или "но тот, кто пляшет в самом деле, и кто гарцует на коне, тому те пляски надоели, а эти лошади вдвойне!" или " Я скажу тебе с последней прямотой все лишь бредни - шерри-бренди, ангел мой!"))

Ася, ммм, Тарковского я, конечно, узнала, а остальное?...

Кушнер, Мандельштам.

Ох, спасибо :) Век живи, век учись, пошла искать. А ведь Кушнера читала с удовольствием когда-то :) Ну, а Мандельштама почему не узнала - вообще не понимаю, совсем заросла в бытовухе, видно - а ведь один из любимых, да.

нашла хороший сборник Кушнера в сети - прям удовольствие, хотя про коней, имхо, не самое классное.

Короче, дамы, ничего в подтверждение профессионализма вашего уважаемого мнения (о котором тут так громко кричали)) я от вас не дождусь... ни ваших стихов, ни прозы, ни более-менее толкового литературного анализа произведений Высоцкого...(((

Ася, но литератороведы-то не задаром свой хлеб едят? Давайте разложите - начиная от стихотворного размера и заканчивая аллитерациями, антитезами и прочими вумными словами.)))

Ася, а насчет "возвышать душу" - это зависит от воспринимающего. Мне кажется, чаще стихи не возвышают душу, а просто дают толчок твоей Раньше не видела, что снег может быть синим, а стихи, глядишь и помогли обратить внимание :)

Про "возвышать душу" я вроде не писала...))

Вэл, слушая классическую музыку, вы прежде занимаетесь анализом? или просто получаете удовольствие? или без анализа просто не слушаете? о5 же хочу провести параллель между музыкой нот и музыкой слов. я не литературовед, я не поэт, я вообще мало знаю по сравнению с многими пишущими здесь. я просто слушатель, или читатель, как вам угодно. и мне плевать на ямбы и хореи росно настолько же, насколько плевать на музыкальные интервалы. я - слушаю, слышу. а вы?

"парадокс в том, что даже поэзия низкого человека может возвысить душу..." - вы пытаетесь бороться с этим парадоксом? "но - в поэзии Цветаевой слишком много поэтических понтов." - а вот это ваше и только ваше имхо. всего лишь.

Ок, Вэл, понятно. Так анализировать я вам ничего не буду. Потому что, если берусь, то делаю нормально. А не "примерно". Тем более, что вам это нафиг не нужно.

Зачем, ну зачем же Высоцему давать определение "поэт"? Действительно, его стихи без его же музыки и даже без его голоса теряют блеск, обаяние... Да и не писал он стихов. Он уже видел свои тексты - песнями. Читаешь Мандельштама, к примеру, - у него уже в тексте заложена музыка текста. В текстах Высоцкого без музыкального сопровождения - нет своей музыки. Да и стихосложение у него довольно беспомощно. Однако все вместе - гениально! Так и пусть он занимает свою нишу...

Кто знает, что творилось в душе Марины Ивановны? Она была несчастна и страдала. Душа ее, пардон за пафос, корчилась от боли. Она не любила Ирины, и этом была ее трагедия. Отдавала себе отчет, что - не любит. Сердцу не прикажешь, можно не любить не только мужчин, но и детей. Это была яркая и сильная натура. страстная, все делала безудержно. Безудержной была ее любовь к Муру. Ни капли лицемерия - вот что отличало ее от многих. Стихотворение на смерть дочери - эмоциональный всплеск, сильный, искренний и краткий.

Вэл, вы со своим мужем ВС на пару тут мозг выносите. Пожалуйста, не загадьте еще и эту ветку. Здесь не хотят спорить в вашем контексте. Неужели не понятно? Так сразу хорошо без вас, столько информации, а не петушиные бои. В конце концов займите себя чем-нибудь. Вам бы в политики. Демагогия - ваш конек.

"""Она не любила Ирины, и этом была ее трагедия. Отдавала себе отчет, что - не любит. Сердцу не прикажешь, можно не любить не только мужчин, но и детей."""" Да, можно не любить, если не дано. Но ведь заботиться при этом о ребенке женщина просто обязана. Ребенок не мужчина, не может о себе сам заботиться. Цветаева как-то давала характеристику Муру и при многих достоинств написала - душевно не развит. Такое можно сказать о ней самой.

Если вернуться к теме форума - ИМХО, поэты Серебряного Века не сильно отличались дурными нравами от поэтов других веков. Просто пииты по определению испытывают больше соблазнов, чем бухгалтеры:))) Аура артистичности, богема, все так возвышенно:))) У них возможностей больше:))) То же самое с артистами и музыкантами. Так сказать, издержки производства.

386, Но всегда ли талант может о себе позаботиться на бытовом уровне?
Все же рискну сказать, что талант не имеет прямой связи с моральным обликом. Вернее, как мне кажется, ошибочно рассуждать о ценности творчества в такой плоскости. Слишком прямолинейно и буквально получается. Гениальный поэт может, простите, нюхать кокаин, но этот факт не отменяет его (поэта) гениальности. Если рассуждать как Вэл, то стихи Маяковского нельзя читать детям. Так же детям следует запретить слушать музыку Чайковского. И вообще лучше не читать возвышенную любовную лирику, а то ведь авторы в туалет ходили по-большому, и вообще, может у них паразиты в животе водились? Если говорить о Цветаевой, то, безусловно, ее поступок требует осуждения, но причем здесь ее стихи? Даже если она писала о материнстве в первом лице... Хорошо, ведь можно допустить, что она как раз и осознавала очень остро свою трагедию. Может пыталась через эти стихи с ней справиться.

390, однако совсем уж как-то страшно все получается... все же думаю, что не ведала, что творила... Или обстоятельства жизни были настолько тяжелыми, что так случилось...

>>когда я занималась в литературном кружке в пору моей голубой юности, с преподами из университета, то на примерный литературный анализ произведения нам давали где-то полчаса... впрочем, здесь не нужно даже спецаильного образования, это школьная программа...

Поэзия Марины Цветаевой - прекраснейшая роза, в лепестках которой спрятался черный страшный мохнатый ядовитый паук. Вы, конечно, можете считать, что наличие паука не мешает вам наслаждатся чудным видом розы, а по мне так: одно знание о его существовании сразу портит все впечатление. Вы, конечно, можете попытатся выгородить розу - мол, паук не так и страшен, и розе оч. идет - но я так не думаю. Вообщем-то, о вкусах не спорят. Яблоко сладенько, да гнилое с одного бока... П.С. Зеленая, вы знаете, Марина Цветаева - не элитарная поэтесса, неужели у вас даже филологического образования нет?? Не может поэт, чье творчество подают в общеобразовательной школе, быть элитарным!! Вы, можете, себя считать элитарным поэтом, потому как большая часть публики вас не читает.))

Anonymous [78949218], отдаю дань вашим тщетным попыткам выгородить поэтессу. Вы все - а может, да а может... Без "а может" - есть исторические источники на этот счет... к сожалению, к нашему разговору не присоединилась Оливия - настоящий знаток творчества Марины Цветаевой, в отличии от профанирующих ценительниц, которых мы имеем сомнительное счастье видеть в наших опппонентах.)))

Anonymous [59959703], и Anonymous [68913219] - я имею право быть там, где хочу.)) Если вам что-то не нравиться - гуляйте сами!))) Се ву пле))

Про Высоцкого - я даже комментировать не буду... так может писать человек, который сроду не читал стихов ВВ, а слышал только песню про привередливых коней по радио... да, голос и манера исполения ВВ сильно привязывают к себе при восприятии его поэзии, но квалифированный читатель должен уметь абстрагироватся...

Valerianne, а вы почему не абстрогируетесь от знания биографических побробностей Цветаевой? Как всегда сами себе противоречите.:)))

Я Цветаеву не читала, но доводы Валерианн мне кажутся более логичными.

Я тоже разделяю позицию Валерианн. Думаю, что те, кто превозносит Цветаеву, ни минуты не потерпели бы, будь она их подругой. Я уж не говорю, как им жилось бы в роли ее детей... Валерианн, про розу и паука - это сильно. ))) Тамара

Да, серебрянный век мы еще знаем. А что со современной поэзией??? Где гении???

я поэзию не люблю, у Ахматовой мне кое-что нравится, а у Цветаевой ничего не запомнилось, я конечно ее "проходила" в рамках школьной программы. Мне вообще только Пушкин из стихов нравится, ну и так парочка, Твардовский может быть))