Кто смотрел фильм "остров проклятых"!!!!Помогите разобраться.

Вспомним фильм "Начало" с тем же ЛеоДикаприо. Там тоже были такие же споры и никак не могли определиться, и твердили что режиссер задумал концовку как открытую, вольную. Но октрытые концовки в фильмах бывают редко, это часто говорит о несостоятелности сценаристов и режиссера. Для наблюдательных, в фильме "Начало" была однозначная закрытая концовка, для всех остальных "открытая или вовсе тайная и непонятная". Как уже говорил умелый режиссер расставляет ловушки, заставляя зрителя вникать и думать, пока не добереться до спасательных кругов. В фильме "Начало" этим спасеньем от тайны было "КОЛЬЦО". Кольцо на пальце Коба, главного героя. Некотрые до сих пор не знают про него.

Ettens дело говорит!)))

"2.Тедди грозиться отправить рапорт своим

"Мы подготовим рапорт и отправим....", но не знает даже кому отправлять. За него говорит его напарник "Ребятам Гувера". За ним Тедди повторяет "Да, ребятам Гувера". Хотя Тедди более опытнай маршал. ")))

Ettens дело говорит!)))

"2.Тедди грозиться отправить рапорт своим

"Мы подготовим рапорт и отправим....", но не знает даже кому отправлять. За него говорит его напарник "Ребятам Гувера". За ним Тедди повторяет "Да, ребятам Гувера". Хотя Тедди более опытнай маршал. ")))

Все заблудшие и еще не нашедшие истину,обратите внимание на этот довод,один из наиболее веских,и просмотрите фильм повторно!!!)))

Насчёт сигарет вы пустословите. Уж коли врачи напридумывали целый спектакль, то дать пачку сигарет "маршалу" совсем не проблема. И почему-то никто не дал ответа на вопрос: ЗАЧЕМ ИЗЫМАТЬ ИГРУШЕЧНЫЙ ПИСТОЛЕТ?!

И зачем врачам, если они пошли на такое давать пациенту повод сомневаться и вгонять его в ещё большую паранойю? Как врачи отпустили его одного лазать по скалам?

Что-то вы ребятки обошли эти вопросы стороной. А они самые важные.

посмотрел один раз. сначала склонялся к версии что он маршал 100/0

╚что лучше ≈ жить чудовищем или умереть человеком?╩

1. представим вы не псих а маршал. Ваша цель найти поджигателя, прекратить опыты над человеком. Лучше притворится психом и при возможности сбежать, что дало бы вам смерть-лаботомия?

2. представим вы псих и лучше пойти человеком(вымышленным) на операцию чем осознать что твоя жизнь не сложилась.

сейчас считаю 20/80 и что фильм очень хорош, и не стоит попадать здоровым в психбольницу.

Тэдди был пациентом данной лечебницы,и в конце фильма намеренно обращается к доктору как к своему напарнику,дабы они избавили его от того человека которым он стал и забыть все то что произошло с его семьей."Что лучше ? жить чудовищем или умереть человеком?"

"Слово беги в записке это чтоб запутать зрителя..."

Посмотрите на эту ситуацию с разных сторон...

1.Перед "женщиной с запиской"-маршал.Откуда пациентка лечебницы может знать что один маршал подставной,а другой настоящий и предупредить бедолагу отослав гада за водой?

2.Перед "женщиной с запиской"-ее "сосед".Тогда все становится на места своя:беги от докторов)На вопрос знае ли она Эндрю Леддиса,женщина замешкалась и попросила санитаров увести ее от этого ненормального)

Момент когда глав врач проводит совещание,а двое "маршалов" наблюдают тихонько со стороны,а когда обнаруживают свое присутствие один из докторов произносит что-то типа:"Что они тут делают?Это уже слишком...",а другой,покуривая сигарету:"Закон четырех..."И таких моментов куча)

Напарник Чак крайне неумело обращается с оружием

Тедди грозиться отправить рапорт своим

"Мы подготовим рапорт и отправим....", но не знает даже кому отправлять. За него говорит его напарник "Ребятам Гувера". За ним Тедди повторяет "Да, ребятам Гувера". Хотя Тедди более опытнай маршал.

Тедди постоянно путает откуда приехал чак. Тедди говорит о портлэнде, хотя чак сказал что он из Сиэтла.

после инструктажа начальника охраны о всей серьезности данного заведения, Тедди говорит подкалывая "Как будто безумие заразно". Макфирсон сначала удивляется, потом улыбается. Не смеется и не обижается, а именно ухмыляется от удивления, представьте пациент этой же больницы говорит вам про безумие)

ты успокоишься или нет? чужие слабоумные аргументы перечислять не надо. Надо ответить на четкие вопросы. Но у тебя даже не хватает ума понять на какие. Жаль.

Я специально перечислил аргументы,на которые тебе в первую очередь надо обратить внимание,если ты не понимаешь ни концовку,ни смысл фильма...я тебе так сказать помогаю)Тебе остается лишь перечитать уже пережеванный материал и заставить мозг работать в правильном направлении.Ты же хочешь в дальнейшем смотря фильмы понимать о чем они,или так и будешь картинки рассматривать?

Интерпретации улыбочек охраны - слабоумный довод.

А это вообще что такое? "Напарник Чак крайне неумело обращается с оружием." КО изображаешь? Тогда я приведу такой аргумент: герой Дикаприо умело обращается с оружием.

Чувствуешь, кому из нас нужно заставить мозг работать, кто из нас двоих "смотрит картинки". Ахахаха слоупок!

"Тогда я приведу такой аргумент: герой Дикаприо умело обращается с оружием"

В 1945 году Тедди участвовал в освобождении концлагеря "Дахау" и там насмотрелся на жертв нацистских медицинских экспериментов. Да,и он действительно был маршалом федеральных служб до 1952 года.Или ты все-таки считаешь он со скрипкой воевал?

"Чувствуешь, кому из нас нужно заставить мозг работать, кто из нас двоих "смотрит картинки"

Не хочу повторяться)

Проблема в том, что ты Н Е В Р У Б А Е Ш Ь С Я. Вопрос закрыт.

"НЕ" с глаголами пишется раздельно!Это я к тому,что просто будь внимательней.

Там стоит пробел. Будь внимательней.

тогда слово "врубаешься" пишется слитно,а не каждая буква через пробел)

мда нужно иметь мышление детектива-криминалиста, железную логику и немного здравой фантазии чтобы понять что же было на самом деле, но мне кажеца трудно вывести объективный взгляд на етот сюжет ведь моменты показывают от самого героя которого мы "должны" распознать и друдно в некоторых моментах понять что ето было? глюки или реаль? думаю всегда будет только субъективное мнение, хотя нужно еще стопятсот раз посмотреть фильм и тупо собрать улики тобиш факты и их объективно взвесить вот так мне думаецо :)

мда нужно иметь мышление детектива-криминалиста, железную логику и немного здравой фантазии чтобы понять что же было на самом деле, но мне кажеца трудно вывести объективный взгляд на етот сюжет ведь моменты показывают от самого героя которого мы "должны" распознать и друдно в некоторых моментах понять что ето было? глюки или реаль? думаю всегда будет только субъективное мнение, хотя нужно еще стопятсот раз посмотреть фильм и тупо собрать улики тобиш факты и их объективно взвесить вот так мне думаецо :)

Да успокойтесь вы. Сам Мартин Скорсезе потвердил что он был больным, а доктор говорил правду. И ни фига это не октрытая коцновка. Ну если вы и авторам фильма не верите, то поздравляю вас с диагназом паранойя.

Та псих он, в конце просто Ди Каприо осознал сам это и пошёл осознанно на лоботомию, потому что не может так жить и с такими воспоминаниями...

Ребят, пересмотрите просто фильм! Он был психом.. в начале фильма показывают паром и год пятьдесят четвертый. Доктор говорил, что он в психушке два года, после освобождения этого лагеря, тоесть после пятьдесят второго- это первое! Второе обратите внимание, что все сумасшедшие знали его... Это можно понять по их лицам! А когда он спросил на допросе у женщины с черными волосами значит ли вы Эндрю Леддиса , она сглотнула и посмотрела на доктора Ши, сказала, что нет! Третье баба в пещере реальный глюк и она не могла бы жить без еды и воды... И до этого ему тоже показалось, что его второй " напарник" упал со скалы в море, хотя его там не было!Сцена в маске многое для меня разъяснили и его оспоминание про озеро, когда он вспомнили, что у него были дети, но они умерли и что он убил жену! На следующий день он принял реальность и отказался от нериальности! следующий день мне кажется , что он играл и сказал фразу смысл который следующий: лучше умереть человеком, то есть сделать заботами и забыть этот кошмар или жить монстром и таранить себя за все поступки и принимать ровным нереальность...

Но многие забыли про женщину в пещере...которая открывает некоторые истины...насчет препаратов...которые вызывают галлюцинации. Ведь когда они только приехали на остров, ничего особенного с ним не происходило. Мое мнение...Что там реально проводят какие то опыты, а маршал был лишним свидетелем, которого четко убрали.

Ты глупый школьник.

Глупыш,она говорит ему "беги" именно тогда,когда его "напарник" отошел за водой.Этот "напарник" и есть тот самый доктор,про которого он спрашивал у неё.

Где то я уже это видел.

Повторяешь за "Ettens" ?

Ты глупый человек,который не имеет собственного мнения.

"Но многие забыли про женщину в пещере..."

Забудь и ты,и перестань ломать себе голову)

"Этот "напарник" и есть тот самый доктор,про которого он спрашивал у неё."

-???...И что?Я где-то не согласен с этим был?Или убеждал всех в обратном?)

"Повторяешь за "Ettens" ?"

-Я сложил доводы Ettens(цитируя) и свои,чтобы каждый сомневающийся прочитал все их по-порядку,а не в разброс,и хоть немного задумался.Если исходить из твоей логики,получается ты в своих комментариях дважды повторил за мной)))

P.S.Поищи на полке пирожок и измени свой НИК на "умник"

Да, он был сумасшедшим, но потом понял, что на самом деле это были его выдумки. На лестнице, он подыграл своему "напарнику", то есть психиатру, чтобы "умереть человеком", потому что когда человека превращают в овощ, то как личность он перестает существовать, что равносильно смерти. А "жить монстром" значит жить и знать, ЧТО ты сделал, знать, что ничего не вернуть, знать, что ты убил свою жену, которая убила своих детей, отчасти по его вине, ведь она говорила ему, что с ней что-то не так, что она сходит с ума. Так что вывод: главный герой был сумасшедшим, но в конце он понимает, что к чему, т.е. что он убил свою жену. Но он не может так жить, с этим грузом, поэтому решает умереть=лоботомия. Поэтому тут головой надо подумать, не зря ведь дана нам последняя фраза и недоуменный оклик врача...

Перейдите по ссылке интервью со Скорсезе. Он прямо говорит что Коули говорил правду Тедди. http://www.timeout.ru/journal/feature/8891/

1xtra псих к сожалению не ли каприо, а судя по вашим комментам вы!!! У каждого присутствует свое мнение. А суть фильма заключалась, не в том псих он или нет. А в том , что адекватного человека можно довести до иллюзий, и внушить можно каждому , если надавить психологически на человека. А так бы не было смысла показывать фильм просто про психа и его иллюзии. Почитайте в эккипедии о фильме, там есть подсказки...

фильм ***, рассуждать псих али нет..еать интересно. автору или кому там - изды вломить требуется что бы не писал такого более! Лео единственный нормальный парень.

мне кажется ,что он не псих т к в начале фильма он разговаривал с женщиной, которая написала ему на листочке "беги" пока его напарника не было рядом. зацепилась почему-то именно за эту фразу. а вообще нет здесь правильного ответа .псих - не псих каждый решает сам. кстати, по-моему не нужно цеплятся к тому кем он все-таки был, это не главное в фильме. фильм-шедевр!

Но в итого так оно и есть,и смысл есть,и картина удачная...Как это не было смысла?Ну и тупонула,выдав очередную тупость)))

Прочтите википедию про лоботомию... там ясно написано про этот фильм. "На лоботомию был отправлен главный герой книги ╚Пролетая над гнездом кукушки╩ Рэндли Макмёрфи, герой Ди Каприо из ╚Острова проклятых╩, блондинка из ╚Запрещённого приёма╩. Первый стал ╚овощем╩, второй, вспомнив свою жизнь, пошел туда самостоятельно" ВОТ ВАМ И ОТВЕТ

браво!)

Я уверен в том что он не был психом. Во первых ему не однократно подсказывали в том что ему не стоит доверять напарнику. Вся развязка, у случайной встречи в пещере, если был глюк. то почему на утро он не прошел? очень долгий глюк как по мне который может костер себе распалить и вещи новые рассказать. она четко все описала, как из нее тоже сделали "больную" и точно так же сделали и подставили немыслимых детей. причина одна, слишком много знала, убежала, помогли убежать, те люди которые вместе с ней работали в больнице, (кстате она была босеком) про то что у него украли сигареты, и "напарик" ему с самого начала давал свои. а о встрече с заключенным в секторе с? он тоже не обменивался комплиментами о напарнике, если ты ему доверяешь, ты уже проиграл!

Вы че развели, посмотрите в нете википедию о фильме, там все написано, он был психом, с ним играли чтоб вылечить, а фраза эта так и написана, чтоб запутать зрителя, мол здоровым стал

Всё! Перестаньте спорить!

Скорцезе - главный псих.

О нюансах фильма нельзя судить со здравых позиций.

Большая часть фильма подана с позиции умалишенного и нечего искать целостную картину и соответствие в деталях.

Гл.герой - псих, с ним разыграли историю, чтоб вывести из болезни (врачи такие находчивые экспериментаторы). Он, придя в себя, не смог жить с воспоминаниями и решил показать себя больным, чтоб вернуться в беспамятство. Но напоследок сказал эту фразу, чтобы стало всё понятно.

А вы вконец запутались!!

Мало ли фильмов с такими приемами ╚Шестое чувство╩

Он точно не был психом, хотя, конечно, Скорсезе и рассчитывал, снять не однозначный фильм, чтобы его все обсуждали.

Изначально героя ДиКаприо заманили на этот остров, потому что он много знал и стал копать под серьезных людей. Вполне возможно, что ему сразу же уготовили роль подопытного кролика. Многие удивлялись, что мол, зачем вызывать маршала для пациентки, которой некуда бежать. Ответ прост: Тедди был заинтересован приехать на этот остров, а они очень сильно хотели его туда заманить. Годился любой предлог. Напарник был изначально подставным- врачом, приставленным к Тедди для наблюдения. Дальше история с сигаретами, которые ему всегда давал помощник. Себе он мог брать нормальные. После этого героя мучают видения. У него есть реальные психологические травмы, он все время вспоминает Дахау, на этом и хотят сыграть. Такого человека зацепить проще всего. История с женой. Ему сначала рассказывают историю пропавшей пациентки, проверяют реакцию, чтобы потом выдать ее трагедию за его собственную. Многие уже обратили внимание на то, что он помнит четко ТОЛЬКО лицо дочери и ее образ в целом, потому что, скорее всего именно эту девочку он увидел в Дахау и запомнил. Если бы у него были дети, неужели бы ему не являлись они все вместе? Про сыновей он не вспоминает весь фильм. Только в конце, ему навязывают, что это были именно сыновья.

В пользу версии, что он не псих, также говорят следующие факты:

-записки пациентки,

-разговор с настоящей Рейчел, который не может быть галлюцинацией. Если Рейчел вообще не существовало, как пишут некоторые, то почему Тедди 67 пациент, а не 66?

-немцы и разговор о насилии с одним из них в машине.

-шприц, который ему попытался вколоть врач.

-помощник ему сам рассказал про заговор вокруг него.

-сами врачи, которые путаются в "показаниях", чего не может быть, если бы они договорились. То один из них говорит, что, мол, у вас нет помощника, то потом ему рассказывают, что помощник ненастоящий, а на самом деле врач.

-зачем охрана и забор у маяка, если он заброшен и там нет никаких опытов.

-и, наконец, его заставляли поверить в свое сумасшествие и он, притворяясь, совершенно заучено и механически повторил слово в слово то, что от него хотели услышать, потому что у него не было выбора. В последней сцене он своей фразой про монстра показывает, что им не получилось обработать его и помощник, понимая, что все пропало, и он не сошел с ума, обращается к нему по имени.

Да потому что пациентка знает подставного в лицо, т.к. он врач этой больницы, что тут не понятного?А Тедди она видит первый раз в жизни и понимает, чем могут закончиться его поиски.

А откуда тогда врачи знают о том какие именно видения приходят в его голову?! Что именно девочку он часто видит. Ведь он никому об этом не говорил.

Уже писали выше, что мы видим происходящее глазами героя. Вполне возможно, что ему показали совершенно левые фотки детей, а он опять представил эту девочку. На сыновьях внимание никак не акцентируется. Если бы они реально существовали, разве бы он не помнил их лица? Насчет остальных ведений все еще проще. Зная его биографию, они прекрасно понимают, на чем он свихнется. Ему же не динозавры мерещатся, а Дахау и жена.

Да блин сам Скорсезе сказал что они был психом и больным, война окончена все уже.

фильм очень глубоки разные версий можно придумать...можно сказать что он псих а можно что нет...интересно преподнесли фильм...была бы возможность по беседовать с режиссером