Зачем этот штамп???

...проживают свою жизнь по указке богатого папы)...

В обществе принято ходить в одежде, принято есть вилкой, спать на кровати и регистрировать отношения. Просто принято и всё, как тысячи других вещей, которые автор делает и не задаёт вопросов о необходимости их делать. Так устроен социум. Бывают отклонения в виде людей на своей волне, но это единичные случаи. Автор к ним не относится, и напрашивается вывод, что автору или её мч этот брак, как козе пятая нога. Только вот нафига это нужно, если это не нужно, простите?

Папа умер))

и вообще, если автора так напрягает идея брака - она должна свои мысли вложить мужчине и убедить его, а она нас почему-то пытается убедить. Мне лично фиолетово, какую форму союза она лично предпочитает. Просто складывается впечатление, что автор пытается нас убедить в том, что брак - зло, те, кто живет в офиц. браке - алчные приживалки, а гражданский брак - залог счастья и благополучия.

Ну, если копать еще глубже - то да, потребность возникла у мужчин тогда, когда они начали обладать частной собственностью..ну там личные палки-копалки, горшочки, мешочки)) И тяга мужчин к собственничеству распространилась и на женщин...действительно, чтобы знать, что эта конкретная женщина родила наследника именно от него, а не от собрата по племени. А своему дитяти не жалко и палку-копалку отдать..чужому же - ни в жисть. Так что женщина выступала лишь в качестве инкубатора для производства кровных наследников мужчины, которым он бы передал свое имущество и с которыми бы им делился. Инкубатор считался в свою очередь имуществом (женщину до сих пор покупают за калым, например, в некоторых мусульманских странах..и называется это покупным браком)...Чтобы имущество не утекало на сторону, например, у иудеев было принято вдову брата брать в жены. Так что наши с Вами посты не противоречат друг другу.

Кареглазка,вы так активно пропагандируете сожительство-почему?

Вы были в браке?

И при чем тут ведение совм. хоз-ва?По закону сожители-чужие люди.Даже в больницу могут не пустить.И еще куча ситуаций может быть в жизни.

Мне как кандидату исторических наук смешно, честно говоря, читать сей пост)) Уж, извини))

У Афины Онасш дедушка умер, папа жив , есть сводные братья - сестры.

Она - единственная наследница имущества Аристотеля Онассиса .

Афины Онассис

какая ЭТО пропаганда? Брак был придуман дядькой для его ( дядьки) выгоды. Ты впервые это слышишь или тебя отрицание мучает?

Где Вы увидели пропаганду? Я лишь объясняю все на более глубоком уровне..и без прикрас. Объясняю, почему многие стремятся в брак..Объясняю, почему кто-то не стремится. Совершенно беспристрастно. Вам же показалось, что я пропагандирую сожительство только потому, что я не превозношу брак над сожительством, в то время как Вы отдаете одному предпочтение в ущерб другому. То есть банально не услышали от меня то, что резонирует с Вашим мнением) Так и рождаются симпатии или антипатии) Мы чему-то симпатизируем только потому, что в этом узнаем свои мысли..себя любимую/любимого)

По закону сожители - долевые собственники на приобретаемые ими совместно вещи...если уж говорить о законах.

если уж говорить о законах , то факт сожительства еще доказать нужно. Опять же регистрация ребенка в ЗАГСЕ при рождении требует признания мужчиной отцовства, Короче, куча доп. волокиты. Не знаете - не говорите.

Ты ж не думаешь, что я его выдумала?) Вычитала также у вашей исторической братии) так что вы уж там меж собой разбирайтесь, кто из вас кандидат, а кто просто выдумал свое кандидатство)

Согласна. у нас нет ни денег, ни друзей верных (так, приятели, с которыми иногда видимся), ни родственников (родители-пенсионеры у обоих, тетка и племянник). Какое на фиг торжество? Потому и не торопимся в загс, т.к. не можем представить просто, как в таких остоятельствах всё это дело устроить.

Ваш текст Не вижу никакой выгоды для "дядьки".Скорее,женщины в браке защищены законом.

Нужно будет подтверждать факт оплаты, чтобы претендовать даже не на долю, а на возврат своих же денег

не стоит брать за основу своих рассуждений псевдонаучные исторические романы. Они написаны непрофессиональными историками)) и не стоит путать популярную литературу и научные труды

Ваш текст Согласна.Не понимаю,зачем усложнять себе жизнь.

Безусловно)

Да суд это вообще не интересует.

А вы аналогию с машиной проведите. Можно купить, оформить собственность на нее и пользоваться. Можно ездить по доверенности, а можно вообще по дружбе, но до первого гаишника.

ну да..ну да..и ветхозаветные евреи не передавали вдов по "наследству")..Я верю тому, что читаю, а не тому, кто огульно заявляет, что что-то неправда, потому что он - кандидат наук) В общем..на слово я редко верю) Тем более на форуме)

ошибаетесь. У нас - без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек

Слушайте, ну есть люди, которым хорошо, комфортно и счастливо живётся в браке, несмотря на его бессмысленность и ненужность)))

я терпеть не могу свадьбы. толкотня-суета-маята, выматываются все и гости и виновники торжества, вот именно поэтому мы свою свадьбу играли по-тихому.

На свадьбы подруг и знакомых даже не хожу уже, нахожу 1000 причин, чтобы вежливо отказаться.

А теперь по теме, штамп действительно ничего не меняет в смысле чувств, от штемпельной краски у вас не разыграются бурные страсти. Но с точки зрения законодательства он нужен, с ним проще оформить наследство, отцовство, и на ребенка не тыкают пальцем что он не в полной семье (У знакомой так учителя (!) поступают), ну и прочее-прочее-прочее. ИМХО

[quote="зелено_карие глаза"]если уж говорить о законах , то факт сожительства еще доказать нужно.

Кому и зачем?

вы о чем?

Я пишу о том, что сожительство и ведение совместного хозяйство не означает, что собственность является совместно нажитой. И разделу не подлежит соответственно.

Ну и в добрый путь) Не понятно только почему эти люди возмущаются, когда кто-то имеет иную точку зрения) Почему им вообще есть какое-то дело до других людей, или до того, что кто-то считает брак ненужностью? Не..я то-то понимаю...они защищают идею, в которую свято верят. Но понимают ли это они сами?

почему?! Передавали, и не только они. Только под теории бессмысленности современного брака это никак не подгоняется)) мне и не нужно, чтобы вы верили в мой истфак мгу и аспирантуру, просто хочу предостеречь! Наверно, на буфетчиц такая осведомлённость в "исторических процессах" действует безотказно, а вот на профи... нет. Смотри, не сядь в лужу)).

Да никто ничего не защищает. просто браки бывают разные, избранники/избранницы тоже. Всё зависит от ситуации

Говорю же, по аналогии с автомобилем. На дороге всем пофиг как он у вас оформлен. Все проблемы только ваши. Сами знаете, можно отъездить и не париться, а случись что, и понимаешь, что лучше было оформить.

[quote="Гость"]

Только под теории бессмысленности современного брака это никак не подгоняется))

Это потому что в твоей голове есть идея о том, что брак имеет смысл даже если он бессмысленен) Поэтому любой довод ты будешь отвергать и искать контраргументы)

Кареглазка, так ты замуж вышла или в сожительстве живешь?

И это только одна сторона вопроса, к сожалению. Есть ещё множество.

Последнее утверждение относится ко всем участникам данной ветки.

Истина в данном споре лишена права на рождение )

Нееа, есть браки не только бессмыленные, а даже вредные)) а есть счастливые и нужные

Мне настолько нравится, когда ко мне обращаются с этим вопросом, что я не могу лишить себя удовольствия и расставить все точки над И)

я о том, что у нас принято для доказательства некого состояния вещей использовать документы.

xороший пример. Xотя многое и от гаишника зависит. )

что ж, уход от ответа - это тоже ответ

Ну вот мы и возвращаемся к моему первому посту на этой ветке...) По поводу интересов и убеждений) Уроборос)

Ну вот, скажем, в Каррином случае я вообще не вижу смысла замуж выходить, если это не олигарх-лайт.

А почему прямо на вопрос не отвечаешь?

Просто помню как ты не так давно, может с год назад, ратовала за законный брак. Тысячу аргументов приводила в его пользу.

Если он живет в вашей квартире за ваш счет, лучше не расписываться))) Меня тоже от свадьб тошнит, даже от мысли) Но все же расписываться надо, если мужчина равный с вами в материальном положении или выше. Чтобы в дальнейшем проблем не было при форс-мажорах

Автор, к свадьбе отношусь хорошо. К регистрации брака тоже. К отношениям без регистрации, тоже отношусь хорошо.

Уверена в одном - каждый сам определяет для себя модель своей семьи. Ни у кого вы не в долгу, кроме как перед своим любимым, детьми и родителями.

К сожалению, в наше время тактичность стала не модна. Посторонние люди так и норовят, посрдеством общения в живую или интернета, влезть в частную жизнь и поставить ярлыки и диагнозы. Это все чушь собачья.

Я тоже долго не регистрировала свои отношения. Наши истории похожи. И могу вам сказать, что по сути своей, эта регистрация в наших отношениях ничегошеньки не изменила. Только родители успокоились :) - для них это было архи-важно.

Так что автор, живите своим умом, своим сердцем - и будем вам с вашим любимым счастье. Удачи!

Нет никаких теорий " бессмысленности современного брака" Есть выводы о том, что брак в современном обществе не решает многих проблем. Даже образованность не меняет законы, по которым работает сознание и подсознание человека, а только осознание. Например того факта, что яйцеклетка была открыта лишь в 1826 году, до этого считалось, что все наследственные признаки ребенку передает ТОЛЬКО отец, соответственно и на подсознании осталось много стереотипов, которые влияют и до сих пор на человека.

[quote="Гость"]

А почему прямо на вопрос не отвечаешь? Просто помню как ты не так давно, может с год назад, ратовала за законный брак. Тысячу аргументов приводила в его пользу

Потому что обожаю, когда мне светят лампой в лицо)

Ратовала?...каюсь...не работала над просветлением))

а что, по буддизму, официальный брак - это зло?:)

Смысл...Вот ключевое...С этого я и начала, если помнишь)

А то как же)))