Зачем женщины занимаются самоудовлетворением?

я уже много раз написал, что должно быть всё на паритетных началах, а не отношения хозяин-паразит.

Если хотите, что-то от мужчины, то будьте готовы отдавать тоже.

Вы хотите всё в одни ворота.

Тогда ищите лохов. Только лохов всё меньше и меньше.

я уже много раз написал, что должно быть всё на паритетных началах, а не отношения хозяин-паразит.

Если хотите, что-то от мужчины, то будьте готовы отдавать тоже.

Вы хотите всё в одни ворота.

Тогда ищите лохов. Только лохов всё меньше и меньше.

///Ну вот я о том и говорю, что причин может быть много разных. И косячным может быть не только женщина. Вот один раз потрахалась заранее, а потом и выяснилось, что он козел.///

Конечно, всё может быть.
Но одно дело, если один раз ошиблась, другое дело десять, и совсем, совсем другое если сто раз...
Ну и если раньше давала на первом свидании, а потом поумнела и стала давать через год ухаживаний....

///Какое «встречаются»? Речь о том, что ты пригласил на свидание некую даму, она оказалась «симпатичной», и вот ты уже готов ее трахать и трахаешь, если она согласна. Ты УЖЕ на нее согласен, и как говоришь, бросишь ее только в случае, если она «сильно накосячит», т.е. по сути тебе без разницы, что за человек, это могла бы быть любая симпатичная влувабельная тетка, ну, лишь бы еще не трахалась.///

Не знаю, в твоей интерпретации звучит странно...

Я не отрицаю, что какой-то период знакомства должен быть.

///Я без понятия о подробностях той истории и по какой причине мужчина не поехал с той женщиной в другой город.///

как я понял ему даже не сказала. просто не посчитала нужным. сделала, как сама решила.

сейчас лень искать, где писали.

////Второй момент, без проблем, пусть собирается и едет вместе. Но так понимаю, что это те ситуации, когда он не едет, не хочет или не может (например, встреча исключительно с подружками).////

я не знаю что это за ситуации.
может встречи с подружками, может у него нет возможности.
принципиальны детали встречи и согласованно это с ним или нет.
и что она будет делать, если он говорит - нет не хочу, что бы ты ехала.

///Тут или я не доверяю ему тоже и он обязан отчитываться передо мной, или придется доверять мне.///

не знаю доверяешь или нет, и будет ли он доверять.
важны детали.

///Ну вот я о том и говорю, что причин может быть много разных. И косячным может быть не только женщина. Вот один раз потрахалась заранее, а потом и выяснилось, что он козел.///

Конечно, всё может быть.
Но одно дело, если один раз ошиблась, другое дело десять, и совсем, совсем другое если сто раз...
Ну и если раньше давала на первом свидании, а потом поумнела и стала давать через год ухаживаний....

///Какое «встречаются»? Речь о том, что ты пригласил на свидание некую даму, она оказалась «симпатичной», и вот ты уже готов ее трахать и трахаешь, если она согласна. Ты УЖЕ на нее согласен, и как говоришь, бросишь ее только в случае, если она «сильно накосячит», т.е. по сути тебе без разницы, что за человек, это могла бы быть любая симпатичная влувабельная тетка, ну, лишь бы еще не трахалась.///

Не знаю, в твоей интерпретации звучит странно...

Я не отрицаю, что какой-то период знакомства должен быть.

///Я без понятия о подробностях той истории и по какой причине мужчина не поехал с той женщиной в другой город.///

как я понял ему даже не сказала. просто не посчитала нужным. сделала, как сама решила.

сейчас лень искать, где писали.

////Второй момент, без проблем, пусть собирается и едет вместе. Но так понимаю, что это те ситуации, когда он не едет, не хочет или не может (например, встреча исключительно с подружками).////

я не знаю что это за ситуации.
может встречи с подружками, может у него нет возможности.
принципиальны детали встречи и согласованно это с ним или нет.
и что она будет делать, если он говорит - нет не хочу, что бы ты ехала.

///Тут или я не доверяю ему тоже и он обязан отчитываться передо мной, или придется доверять мне.///

не знаю доверяешь или нет, и будет ли он доверять.
важны детали.

///Тут или я не доверяю ему тоже и он обязан отчитываться передо мной, или придется доверять мне.///

если бы мужчина пошёл на ночь в какой-то стриптиз-бар, сказав, что идёт отдохнуть, секса не будет.
у тебя вопросов не возникло бы, надо ведь доверять? правильно?

////Если он считает, что его женщина может трахаться в клубе в туалете, он выбрал не ту женщину. Точнее, я выбрала не того мужчину, коли он смеет таковой меня считать.///

а у кого-то на лбу написано, что может она трахаться в клубе в туалете или нет?
да пусть не в клубе, а в машине или в гостинице, не принципиально.

например я учился с девушкой, которая закончила ВУЗ с красным дипломом (если ничего не путаю), на вид совершенно обычная. но тем не менее она спала с мужчинами за деньги, болела всякой заразой, а потом вышла замуж.
не зная этой истории, контекста, ничего плохого о ней сказать нельзя.
и схожих примеров полно. и это не маргиналы, они могут хорошо одеваться и красиво говорить.
Даже пример с хирургом, таких же женщин полно.

///Главное, чтобы мужчина понимал, что он имеет такие же ограничения. А не по типу - да, я изменил, но как ты могла?!///

ну предполагается, что и мужчина не изменяет

////Ну так. Как раз если предлагает брак, это хоть какое-то дает понимание, что ему можно довериться.////

брак мужчине не выгоден.
если мужчина предлагает брак малознакомой женщине, то скорее всего он вешает лапшу на уши.
или ему что от неё надо, допустим побыстрее получить гражданство.

конечно может быть очень наивный мужчина, что он желая, что-то доказать или что бы женщина стала "его" "законной".. но такое редкость. и такие мужчины быстро загоняются в стойло, а потом без имущество отправляются на теплотрассу...

///Главное, чтобы реально не было интима.///

а как это проверить?

надо доверять?

////Я не знаю, через какое время мужчина поймет, что с этой женщиной он хочет жить и модет полюбить и даже влюблен.///

а причём здесь мужчина? это ведь женщине нужно лучше узнать, надо влюбиться, что бы спать с мужчиной?

это редкий случай, обычно женщины требуют продажи добрачного имущества.

причём могут даже при жизни мужа, которому 40+ или 50+ планировать раздел его имущества после его смерти.
от мужчин я ни разу такого не слышал.
от женщин несколько раз слышал. ломали себе голову, как отвести к нотариусу, что бы написал завещание.

Так она, получается, и не «ошибается». Вот выразил ей симпатию мужчина, пригласил на свидание. По твоей логике она уже должна отдаться, а там во время траха будут выяснять, годные они друг для друга или нет. И тут уж, извини, ну никак нельзя предугадать, что где-то не совпадет. Может быть и такое, что ей будут попадаться именно такие, которые считают, что женщин нужно «использовать по прямому назначению и менять».
И да, в какой-то момент она поймет, что твоя схема - трахайся, а по ходу дела разберетесь - не работает.

Да, тут важны детали. Если я не собираюсь изменять и меня ограничивают в моем передвижении, просто потому что так ему хочется, без каких-либо весомых причин, то не нужен мне такой муж. Я не его вещь.
У нас одну подругу так муж ограничивал. Причем у нас исключительно девчонки, встречались всегда днем, сидели в кафе 2-3 часа, потом, может, в кино, даже часто без алкоголя или одна бутылка на четверых - по бокалу. Ну вот просто моча в голове - что жена должна быть при муже. Несколько раз был с нами, но, видимо, ему просто скучно. Сам не хочет, и жену не пускал. Так и разошлись.

///Зачем не надо рассказывать? Полно историй тут на форуме от женщин, которые не удовлетворены, что мужчина без прелюдий просто засовывыает и отваливается.///

всё может быть...

////И историй про то, как секс скатился просто к минету, без ответного удовлетворения. Ни Куни, ни классического.///

если не просит, значит всё хорошо :)

////Тут, конечно, может, и нужно женщине что-то сказать, но, думаю, у нее эмоционально наступает отчуждение от него, поэтому ничего не хочется говорить. Потому сто он так думает, потому как ему наср.ть. Ты сам говоришь, что в процессе этого мужчина сам получает эмоции. А тут, выходит, эмоции ему эти уже не нужны. Жена приелась, а нужду справлять надо.////

может речь идёт о парах, которые уже десятилетиями живут совместно, может действительно так происходит...

а, то есть мужчина должен сначала полюбить женщину, а только потом трахаться?

наверное в каких-то случаях это возможно, но скорее всего это будет подросток или ну совсем наивный мужчина.
чтобы даже обычный среднестатистический мужчина полюбил не получая секса, это что-то совсем редкое, женщине нужно очень, очень постараться.

и уж если с сексом мужчина не полюбил женщину, то без секса и подавно ничего не будет....

Сожитель? Он с ней согласился жить и ей этого мало?
Ну вы совсем обнаглели...
Ладно если бы приходил просто по выходным трахать и кушать, то могла бы хотеть ещё цветов...

«если не просит, значит всё хорошо :)»
Нет, это значит, что ему хорошо, а на жену плевать. Поэтому вообще нет никакого смысла разговаривать с мужиком, который заботится только о своем удовольствии. Вот вообще ничего не нужно говорить. А просто уйти от этого придурка.

И в той истории, кстати, она говорила, что ей надоело сосать. Только он игнорировал.

у тебя бывают какие-то странные умозаключения.
может это женская логика?

если человек хочет завершить беседу, то он говорит, что хочет завершить или просто завершает.

тебе написал - напиши, пообщаемся.
можешь оставить свои контакты, но в открытом форуме не стоит личные контакты писать (думаю это очевидно).
ты интересный собеседник.
хотел задать какие-то личные вопросы, здесь ты точно не ответишь.

А что плохого, если мужчина на всякий случай сделает ДНК тест?
Если женщине нечего скрывать, то какие проблемы?

Потому что непонятна причина перехода в личные сообщения. Вот и предположила, что как вариант закруглить здесь, и в личке сколько там можно вести беседу на эту тему, где не участвуют другие собеседники и не подпитывают беседу?

Какая старая бабка, любое движение это энергия, мне секс сил не придает, так зачем мне тратить свою энергию на тебя, если я могу потратить ее на фитнес и получать удовольствие от отражения в зеркале, а время потратить на сон, что улучшит и самочувствие и внешний вид

Да, ты много раз писал что у женщин должна быть мужская физиология, но природа решила иначе, и ты хочешь свой членик пристроить ничего не давая взамен.

Так она, получается, и не «ошибается». Вот выразил ей симпатию мужчина, пригласил на свидание. По твоей логике она уже должна отдаться, а там во время траха будут выяснять, годные они друг для друга или нет. И тут уж, извини, ну никак нельзя предугадать, что где-то не совпадет. Может быть и такое, что ей будут попадаться именно такие, которые считают, что женщин нужно «использовать по прямому назначению и менять».
И да, в какой-то момент она поймет, что твоя схема - трахайся, а по ходу дела разберетесь - не работает.

Да, тут важны детали. Если я не собираюсь изменять и меня ограничивают в моем передвижении, просто потому что так ему хочется, без каких-либо весомых причин, то не нужен мне такой муж. Я не его вещь.
У нас одну подругу так муж ограничивал. Причем у нас исключительно девчонки, встречались всегда днем, сидели в кафе 2-3 часа, потом, может, в кино, даже часто без алкоголя или одна бутылка на четверых - по бокалу. Ну вот просто моча в голове - что жена должна быть при муже. Несколько раз был с нами, но, видимо, ему просто скучно. Сам не хочет, и жену не пускал. Так и разошлись.

*разошлись - в смысле, мы с ней разошлись. Как у нее там с мужем, я не знаю ))

Стриптиз-бар, я так понимаю, там без б.лядства, чисто поглазеть на голых баб?
И ты понимаешь, что эти границы дозволенного работает в обе стороны? Значит, я тоже могу пойти смотреть на голых мужчин.

Ни у кого на лбу не написано. Но если мой мужчина предполагает, что я ш.люха, зачем он тогда вообще со мной связался. С таким успехом нужно рыскать и постоянно следить - а вдруг на работе в туалете, а вдруг дома с соседкой. Нахрена такая жизнь?

2. Я имела ввиду, что ограничения эти обоюдные. Допустим, с нее никаких встреч с подругами, значит, он тоже забыл о друзьях.

Речь не о том, выгодно или нет мужчине, речь как раз о доверии. Если бы мужчине брак был бы выгоден, было бы понятно, зачем он зовет в брак - из корысти. А вот если зовет в брак, значит, довериться ему можно.
Это понятно, что с малознакомой женщиной вы только трахаться можете, для этого знать человека необязательно. Мы же эту гипотезу обсуждаем, как он увидел, влюбился и член свой предложил. Для этого человека знать не надо, чтобы любить и трахать.

Да, придется доверять, если оснований для недоверия нет. Иначе какой смысл? Так свихнуться можно.

Потому что вроде как предполагается, что женщина хочется отдаться влюбленному в нее мужчине. А то, что мужчине не нужно узнавать, он тупо трахает внешне подходящую бабу. Помойник. И так к следующей, пока «не подойдет».
Ему ошибаться можно. Поэтому можно трахать всех подряд.

Думаю, случаи эти повсеместные. Что хитровыделанные мужчины, что женщины.

Зачем отводить к нотариусу, если по закону супруг и есть наследник, что брачного, что добрачного имущества?

Так они просто по себе судят. Сами кобели и думают, что и девушки такие. И такой у меня тоже был. К каждому столбу. А...вот он на тебя так посмотрел.... Ну, одень мне мешок на голову, чтоб никто не смотрел. У самого рыльце в пушку.

«если не просит, значит всё хорошо :)»
Нет, это значит, что ему хорошо, а на жену плевать. Поэтому вообще нет никакого смысла разговаривать с мужиком, который заботится только о своем удовольствии. Вот вообще ничего не нужно говорить. А просто уйти от этого придурка.

И в той истории, кстати, она говорила, что ей надоело сосать. Только он игнорировал.

Тань, так и ты значит по себе судишь?
Сколько ты *** на мужчин вылила.
Значит и ты такая? Или это другое?

Без возражений. Значит, так и есть. И с вами действительно не нужно иметь дел.
Нет, так нет, пусть идет дальше и ищет ту, которая рискнет и раздвинуть ноги, а вдруг не ошиблась и она «подойдет».

В прошлой теме мужчина так и рассказал о своей будущей жене, что собирался ее просто трахнуть и бросить, но пока она ему не давала, он ее полюбил. Дала бы, удовлетворил нужду и пошел дальше.

Надо же, одолжение какое. Жить он с ней согласился. Вот о чем и речь. Нахерр с вами связываться и трахаться, чтобы за счастье иметь, что вы после траха женщину не бросите.
Дуры женщины, которые с вами связываются.

Вот я тут на форуме тоже читала, одна рассказывала, что после секса бежит в ванную догоняться до оргазма, (видимо многие бегают) а он стоит под дверью и слушает! Это вместо того, чтоб что-то сделать в процессе. Или он не знает, что нужно делать с женщиной? Так вроде не молодой и интернет есть, почитай, посмотри. Или он думает, что женщина счастлива от того, что ей туда палку засунули? Ну, может прежние симулировали, такой вариант может быть.

Вот я тут на форуме тоже читала, одна рассказывала, что после секса бежит в ванную догоняться до оргазма, (видимо многие бегают) а он стоит под дверью и слушает! Это вместо того, чтоб что-то сделать в процессе. Или он не знает, что нужно делать с женщиной? Так вроде не молодой и интернет есть, почитай, посмотри. Или он думает, что женщина счастлива от того, что ей туда палку засунули? Ну, может прежние симулировали, такой вариант может быть.

Потому что непонятна причина перехода в личные сообщения. Вот и предположила, что как вариант закруглить здесь, и в личке сколько там можно вести беседу на эту тему, где не участвуют другие собеседники и не подпитывают беседу?

Хочет если, пусть делает. Кто запрещает.

Да уж. Я здесь столько примеров рассказала, почему лучше не связываться с мужчинами. Лучше учиться на чужих ошибках. А вот так по неопытности, как моя знакомая с хирургом, свята верившая в мужчин, вляпаться можно запросто. У неë ведь не было плохих примеров в окружении. Вообще. Вот, говорит, мои же родители не изменяли друг другу. И отец не гулял. Объяснила ей: это потому что родители твои всю жизнь работали вместе. На работу вместе, там вместе, с работы вместе. Всю жизнь до пенсии на одном месте. Друг у друга на глазах, выходные вместе, отпуск тоже вместе или на даче или за границей. Просто не было возможности. Хотя у отца это второй брак и он на много старше.

Я вылила, потому что видела всë это своими глазами и слышала своими ушами, да и у меня опыт был не хороший. А вот какой-то молодой пацан не может быть с таким опытом относительно женщин. Он вряд ли видел столько в свои годы изменяющих девушек. А вот он или друзья его запросто меняли девок, как перчатки. Поэтому скорее всего судит по мужчинам. Да и я в 25 была наивным цветочком, пока под комбайн не попала. Ну и пошло-поехало.

А что хирург был её единственным ухажером?

Ведь наверняка были ещё мужчины, но она выбрала именно его?

Я видел тоже много случаев, когда у женщины есть по 5-7 ухажеров, которые оказывают знаки внимания, но она или не видит их или у неё на них "не стоит".
В итоге выбирают самого худшего, на него возникли эмоции.

Кто в этом виноват?

Да, он был первым и единственным.

Я тоже видел и слышал очень многое.
И также был негативной опыт.
Думаешь на пустом месте ставлю все под сомнение?
Только Скептик меня постоянно называет помоечным, а ты классная.

И знаю ребят, которые не изменяют, не врут,очень порядочные. Сейчас вообще в женщинах разочаровались.
Но они не такие яркие, как этот хирург, не умеют так врать и вешать лапшу на уши.
Хотя кто-то в IT зарабатывает больше хирурга.

Нет, вопрос не в том, что он был первым пихарем.
Неужели никто больше не обращал на нее внимание?
Такого не может быть

Да у нас у всех здесь психологическая травма от противоположного пола. ))
Ты вроде пишешь иногда правильные адекватные вещи, но иногда в тебе виден мужик потребитель-извращенец. Порой такое говоришь.. Ну чë, мужик и есть мужик.

И ты хочешь убедить Скептика в личке, что ты не помоечник? 😂
Она девушка серьезная, с отличным складом ума, очень рассудительная. Да, такая заинтересует. Не трожь еë. У неë на всë есть своë мнение. И оно очень правильное.

А и не отрицаю, что я мужик, потребитель-извращенец, по крайней мере в вашем понимании...

Скептик, её в чём-то убедить, сомневаюсь.

///Она девушка серьезная, с отличным складом ума, очень рассудительная. Да, такая заинтересует. Не трожь еë. У неë на всë есть своë мнение. И оно очень правильное.///

Она очень хитрая, изворотливая.
За неё можно не беспокоится.

////Да, тут важны детали. Если я не собираюсь изменять и меня ограничивают в моем передвижении, просто потому что так ему хочется, без каких-либо весомых причин, то не нужен мне такой муж. Я не его вещь.////

откуда мужчина может знать собирается изменять женщина или нет?
поверить ей на слово?

наверное, когда 20-25 лет, можно легко поверить, а когда 35+, 40+ , то очень тяжело верить словам.
тем более, когда знаешь, как люди умеют врать.

////У нас одну подругу так муж ограничивал. ////

а откуда ты знаешь, что её муж ограничивал?
у меня тоже были/есть такие приятели, которых жены ограничивала.
но пару раз такие женатики пробалтывались , что жены сами их отправляли встретиться с друзьями.
Опять же, жены отправляли к друзьям будучи уверенными, что там нет никаких женщин.
Причём один из женатиков пытался сделать так, что бы жена приревновала и сказал, что придут девчонки. Жена даже не поверила.
может твоя подруга просто решила забить на вас, прикрывшись мужем...

////Причем у нас исключительно девчонки, встречались всегда днем, сидели в кафе 2-3 часа, потом, может, в кино, даже часто без алкоголя или одна бутылка на четверых - по бокалу.///

одно дело пойти днём с понятными, известными подругами, а другое дело с "друзьями" или в какое-то питейное заведение или на ночь.
много нюансов.
и есть ли у мужчин возможность тоже придти, знает ли он время, место, людей. или типа иду к подружке, а там подружка и несколько парней...

///Несколько раз был с нами, но, видимо, ему просто скучно. Сам не хочет, и жену не пускал. ///

поглумиться над подружками? разве это может быть скучно?

ну мужчина скажет, что пошел просто поглазеть на голых баб.
но ведь это только его слова. мысли ты прочитать не сможешь.

и не возникнет ли вопроса, а зачем он будет смотреть на каких-то баб кроме тебя?

и не возникнет ли мыслей, что ему захочется этих голых баб. это физиология.
и даже, если он очень порядочный, а не возникнет ли мысли о том, что хорошо бы ещё кого-то трахнуть?

я не говорю о мужчине, который хочет изменить, такой изменит.
говорю о мужчине, который не хочет изменять и не изменяет.

///И ты понимаешь, что эти границы дозволенного работает в обе стороны? Значит, я тоже могу пойти смотреть на голых мужчин.////

вопрос в том кто честная сторона, а кто не честная.

один может идти просто посмотреть, а другой не просто.

и как я уже сказал, это ведь соблазн.

какой бы порядочный человек не был, но созерцание обнаженного тела противоположного пола может наводить на всякие мысли.

Хотя ты наверное уверена, что ты ни при каких обстоятельствах не изменишь?

////Но если мой мужчина предполагает, что я ш.люха, зачем он тогда вообще со мной связался. ////

а как можно понять *** или нет?

////2. Я имела ввиду, что ограничения эти обоюдные. Допустим, с нее никаких встреч с подругами, значит, он тоже забыл о друзьях.///

изначально я писал про встречи с "друзьями".
постоянно ставя кавычки.

Если адекватные подруги с которыми встречи происходят днём в адекватных местах, то почему этому препятствовать?
Лучше выплёвывайте мозги друг дружке, чем мужчине.
Проблема, если встреча с подружками происходит в каком-то ночном баре или с подружками приходят дружки или нажираются до погорячего визга...
это всё совершенно разные вещи.

////Речь не о том, выгодно или нет мужчине, речь как раз о доверии. ///

О каком доверии может идти речь, если все друг другу врут, гарантий никаких нет.
Татьяна уже много написала, как мужчины врут и изменяют.
Так ведь и женщины поступают также.
Ладно, мужчины изменяют чаще, но не намного.
Но женщины более хитры и изощрённы.

////А вот если зовет в брак, значит, довериться ему можно.///

А мужчина почему должен тебе довериться, что бы позвать в брак?
Даже если понравилась и возникли какие-то эмоции, у взрослого мужчины голова работает, понятно, что симпатии и эмоций недостаточно для доверия.

А какие могут быть основания для недоверия, если почти нет информации о человеке?

Пример из соседней темы, как мужчина берёг свою невесту, выгуливая её пол года, параллельно трахая другую.
Невеста ему доверяла, поскольку обладала ограниченной информацией.

Точно также поступают и женщины. Схемы одни и те же.

Так что, что бы доверять человеку, нужно обладать достаточной информацией о нём, что бы сделать верные выводы.
А доверие лишь потому, что нет информации это лоховство.
Нет информации, значит можно предполагать что угодно.

Даже презумпция невиновности не будет работать, если человек не докажет свою невиновность.
Хотя в теории, человек невиновен, пока его вина не доказана.