Так почему мужчина должен первым инициировать отношения и платить за рестораны?

То есть подводим итог. То что мужчины сидят за одно и тоже преступление большие срока, и им дают пожизненное, а женщинам пожизненное никогда не дают по вашему абсолютно честно. Тогда скажите, с чего вы взяли что мужчины будут относится к таким как вы с уважением на форуме, если вы допускаете к ним такое отношение:? Они вас и в х@ен ставить не будут. И правильно делают. Тут я на стороне мужчин. И не важно что я мужчина. Я за справедливость. А ее тут нет. А вы же утверждаете что это честно. О великий борец за справедливость! Слабенькая вы оказалась. Орешек треснул. Вся эта праведность пошла под хвост. Можно вам больше не претворятся и не строить из себя святошу. Вы провалились в борьбе за справедливость. Ваши бравурные завяления завяления ханжи.

Это не «мое» равенство, это равенство специалистов, которые определяют, какое наказание за те или иные преступления будут нести та или иная категория людей.

Вы больше будете сидеть, потому что для устрашения мужчин, чтобы другие мужчины не захотели совершать преступления, все верно.
Чтобы другие мужчины меньше захотели. Если будет срок, как у женщин, количество преступлений увеличится.
Это же расчет и наблюдения. Статистика смягчение, ужесточение. Например, женщинам ужесточили - хоп, преступления снизилось, остались на том же уровне. Мужчинам ужесточили - преступления на снизилось, еще ужесточили - нет. Еще - все, снизились. Вот и оставили.

Каждый из преступников сидит помимо наказания в качестве устрашения.
Полагаю, что в менее активных преступлениях и не особо тяжелых наказание по той же причине у ж и м одинаковое.

То есть массовость есть критерий ответственности? Не массово, значит ничего не случилось. Вы же о потенциальности. Если одна из 100 женщин убийца мужчин, значит ли то что мужчина должен расценивать все 100 как потенциальный убийц? Вы же это утсерждаете? Так будем признвать давно назревший факт? Женщины потенциальные убийцы и преступницы. Или слабо?

Весь форум ждет пока вы созреете.

Разве фемида не подразумевает равную ответственность перед законом всех и вся? Вы понимаете что пишете? Давайте как мне официальные документы где об этом говорится.

«И таких примеров я могу привести кучу».

Полагаю, что ваша куча из той же оперы - вы не видите систему и объективную причину, потому видите неравенство.
Ну и опять же. Я не понимаю, что вы хотите-то? Чтобы женщины потребовали такого же наказания для себя? Или рвали зад за вас? Отстаивайте свои права, если считаете объективно несправедливым.
Я не считаю. Ибо понимаю, почему для мужчин ужесточение. Потому что - об этом и наш спор

Вы считаете, что ваши права нарушены, но почему-то отстаивать их должны женщины, хотя в настоящее время бразды правления в реальности и фактически по-прежнему у вас, мужчин.

Это избавление своего организма от ненужного. Самозащита.
И это не убийство.

Да вас женщин жалеют. от того все это послабление. Вы слабый пол. Если боретесь за равные права, будьте обазаны брать и равные обязанности. Служите в армии если не рожаете. Срока мотайте такие же. отвественность несите равную. А то ваше движение какео то лицемерное, прямо вам подстать

Почему отсутствующий?
Это как раз вы не адекватны. Убивать мальчиков никто не запрещает, но их не убивают. Но вы впариваете это мне как аргумент, что женщины будут убивать абортами. Что им мешает делать это сейчас, если это уничтожение мужчин?
Вы сами в адеквате?
У меня ущербная логика лишь по той причине, что у вас ее вообще нет.

А вы почитайте американского абортиста. Он вам расскажет как пылисосил ручки и ножки пылесосом. А когда увидел когда появлися мрт, как эмбрион стал уколняться от этого пылесоса, прозрел и ужаснулся. Он книгу об этом написал.

Не вариант, потому что аборт это не убийство.
И я вам уже на это отвечала - легко о подобном заявлять, когда не тебе член раздирать плод нежеланный будет.

А с чего вы взяли что не убивают то? На форуме не читали что сами феминистки пишут? Ну и с чего вы взяли что такие не абортируют если плод мужского пола? Ну а то что несут феминистки по всему миру, эти как думаете поступят? Убийства идут, просто вам ни кто об этом не докладывает. А вы все очевидное признать не хотите. Женжины не чем не лучше мужчин. Абсолютно.

У мужчин тестостерона в среднем больше чем у женщин (ну, в норме). А именно этот гормон отвечает за сексуальное влечение. Т.е. простым языком мужчинам больше надо секса, чем женщинам. Вот поэтому мужчина инициирует отношения, общение и т.д. Но, конечно у некоторых мужчин тестостерона маловато, поэтому им и незачем инициировать отношения и располагать к себе женщин путем ухаживания.

Я вообще не знаю, кто они такие. Может, персонажи не выдуманные, наверное, и ссылки на первоисточник имеются и что? Я где-то заявила что-то обратное?Какую лужу, опять пытаешься приляпать ко мне что-то, чтобы отважно опротестовать?
Открой Википедию и прочитай определения. Возможно, кто о относится к сепаратистский феминизм, если правильно запомнила.

Еще раз. Я сказала, что я феминистка и объяснила о своих убеждениях. Что еще надо? Я не состою в ответвлении движения тех дам. Если вообще считать, что я состою в самом движении. Меня устраивают результаты. И только тупой скажет, я от прав отказываюсь, я не феминистка.

Мнение, что мужчин надо убить, это нездоровое мнение, да.
Вы считаете, что это нормальный человек заявляет?

Как радикальное мусульманство у мусульман.

Нет, идеология феминизма - не болезнь.
Но вот подобные радикальные ответвления, болезнь. От феминизма там название, по факту не имеет отношения, так как это не про равенство прав.

Уровень тестостерона по разному дейтсвует на мужчин и женщин. Один и тот же уровень тестостерона будет по разному влиять на уровень либидо. Если вколоть тоже количество тестостерона женщине, то она сойдет с ума от желания, а мужчина будет чувствувовать легое влечение при таком же уровне. Поэтому ваше утверждение не корректно.

То бишь историю вы знаете только ту, что была вчера.
Понимаю, факт сосания членов мужчинами признавать неприятно. Вы ведь ханжа.

Да.

Да мы не столько про феминизм сколько о "безобидности" женщин.

Вот о чем и речь. А теперь посмотрите что пишут женщины о мужчинах на форуме. примерно такие же высказывания. Ну и самое главное. Женщины проявляют агрессию как и мужчины. Они не безобидны. Так что потенциально, такие же убийцы как и те мужчины которых вы мажете этой краской. Все ждем вашего признания сего факта. А его все нет и нет. Одни сопли, простите.

В каком учебнике истории об этом написано. Автор год издания.

Не говоря о том, что я прокомментировала, к меня вопрос, а почему я, собственно, должна это делать?
Типа, на основании этих заявлений я должна согласиться, что всех остальных женщин удерживает от насилия заявленного этими женщинами только закон?

Ну вот пока что мальчиков специально не умервщляют. Что то не работает ваша теория.
Я вам это уже говорила. Сколько можно?

А вы с головой дружите? Помоему нет. Вам дать определение педофилии? Или вы по своему все интерпретируете?

Вы же усверждаете что женщины не агрессивны? Выходит агрессивны. Или это какие то не правильные женщины и их мы заметем под ковер как очередное недоразумение?

Феминизм не борется за права женщин за счет ущемления прав мужчин. Что вы привели в качестве аргументов, это не ущемление прав, это желание, чтобы мужчин было мало. Убийствами?
Тут на форуме мужчина мне тоже рассказывал, что придумают искусственную матку, будут оставлять только мальчиков, а девочек не будет.
Ну так вот. Я не считаю, что все мужчины хотят это сделать. Потому что иных предпосылок, кроме заявления этого мужчины у меня нет.

Я просто в шоке. Женщины не борются против прав мужчин, они борются за то чтобы их, мужчин было меньше. Вы только послушайте что несете! Вот они и несут все то что несут про убийства мужчин, про то что нужно оставить 10% мужского населения. Вам знаком такой персонаж с усиками? А что такое евгеника знаете? Как вы отнесетесь к такому завление мужчин, более менее масовому за то чтобы женщин стало меньше? Это как?

Потому что нет никакого очевидного факта, а ваша сова на глобусе. Вероятно, эта конкретная женщина поступила бы именно так, как говорит, если бы ее не остановил закон. Типа, эта конкретная женщина не потенциальная убийца? Эта конкретная женщина - может.
Только я говорила о тех конкретных мужчинах или выразила опасение, что вы в большинстве случаев все такие? Не в единичных, как единичные высказывания на форуме, а в тех, как насилуют на войне и в иных ситуациях, когда знают, что наказания не будет.

Итак вопрос - вы побоитесь остаться с женщиной наедине в безлюдном месте? Ну раз это доказывает, что остальные женщины тоже мечтают об убийстве мужчин? Или прекрасно понимаете, что такого не будет?

«В меньше степени? Конечно».
Да, в меньшей, и в меньшей настолько, что нельзя сказать, что в массе женщин останавливает только закон от убийства и изнасилований

«
Но это ничего не меняет».
С чего это? Как раз и меняет. Вы предлагаете некие единичные случаи воздвигнуть в абсолют, чтобы сказать, что большинство, всех женщин от убийства и изнасилований останавливает только закон.

«Так вы совершите мужественный поступок и признаетесь что в том что женщины такие же потенциальные убицы как и мужчины? Или духу не хватает»
Не занимаетесь манипуляцией, потому что не такие же. Что вы сами же выше и признали.
Вы выдумали свой тезис, словно я речь вела о конкретных людях, заявляющих подобное, а не о ситуации в целом, и теперь пытаетесь заявить, что я этого не подтвердила.
Только я речь вела о массовом явлении, о вашем мужском роде в общем. А вы говорите о «в меньшей степени, но не имеет значения».
То, что вы жонглируете тезисами, я вам давно сказала, на примере брака. Девайте признаем, что мужчины одинаково разваливают брак. Ну и что, что в меньшей степени, это неважно. Значит, одинаково. Вот такая ваша логика.

Ну во первых преступления на войнах творят лишь часть мужчин. Во вторых война это место куда специально съезжаются маргинальные "сливки" общества. Судить по тому что проиходит в зоне боевых действий о всех мужчинах ну бред полный. У вас опять двойные стандарты. одни и те же действия вызывают у вас разную реакцию в зависимости от пола.
Давайте я отвечу на ваш вопрос. Я не побоюсь, не потому что думаю что женщины безобидны, а потому что понимаю что они мне, здоровому мужику ничего не сделают. Хотели бы? По башке дать деньги забрать? Не исключаю что такие есть. Убить из ненависти к мужскому полу. Тоже не исключено. Но я в отличие от вас могу за себя постоять, тем более с женщиной. Но сути это не меняет. Суть следующая. Женщина точно такой же потенциальный убийца как и те мужчины о которых вы вещаете. Вы понимаете слово потенциальный? Правильно его инерпретируете? Если вы утверждаете что мужины потенциальные убийцы, справедливости ради пишите тоже и о женщинах.

«если вы допускаете к ним такое отношение:?»
Вы не просто в глаза дробитесь, вы откровенно вообще не воспринимаете текст.
Почему это честно, я разжевала, как только могла. Потому что уголовное наказание преследует несколько целей… и дальше по тексту.

Да что от вас еще ожидать, если вы откровенно идиоты, рассуждающие об уголовном праве на уровне тупых обывателей.

Откроете состав авторов уголовного кодекса и почитайте его.

Смысл мне тратить на вас время, если все объяснения как бисер перед свиньей.

Только закон и останавливает. Среди женщин полно тех кто решил бы свои проблемы не законным путем. Возьмем мошенничество. Почему там так много женщин? Потому что на другие преступления у них физической силы не хватает. Тоже и с убийствами. Если вы заявляете что мужчин от убийств, причем всех, сдерживает только закон. Объясните то что нет массовых убийств в каких нибудь глухих деревнях, где живут и дети и женщины, и старики, и о боже, звери мужчины. Вы несете ересь утверждая то что утверждаете. Среди мужчин преступников немногим больше чем среди женщин.

Преступления женщин отнюдь не единичные случаи. Ну и мы о потенциальной возможности женщины убить. А она есть. Значит женщины потенциальные убийцы. Вы же тоже не утверждаете что все 100% мужчин убийцы и насильники по факту. Ну так и с женщинами так же. Проблема в том что вы видите одно, и не видите тоже самое в другом. Предвзяты по половому признаку.

Ну вот вам пример. Срелди мужчин убийц 3 человека на 1000 населения. Среди женщин 1 на 1000. Большая разница? На 300%, а по факту на несколько человек. Вы повенетесь спиной к женщине если знате что среди них есть убийца? Нет. Так же и не повернетесь к мужчинам по той же причине. И вам все равно что женщин убийц там меньше на 300%. Вам и одной хватило бы. Поэтому если говорить о потенциальной стороне вопросы то не важно, 3 человека, или один. Так что это вы жанглируете фактами. Мы не о количестве, а о том потенциально женщины убивают или нет. Убивают. А этого достаточно чтобы опасаться этого.

«Вы провалились в борьбе за справедливость».
Не провалились, ибо вам были даны объективные разъяснения, которые вас как пятилетнему мальчику не понравилось. Ибо вы ничего не смыслите в уголовном праве.
Вы просто глуп, который влез рассуждать о том, о чем вообще не смыслит.

А вот насчет увеличения пенсионного возраста мужчинам я как раз и не считаю справедливым, потому что это воообще, считай, с работы в морг. Только кто за вас должен бороться, хитросделанный? Феминистки? Пока вы на диване пузо греете? Создавайте движение, мы поддержим, вперед. Где петиция, я подпишу?

Какой критерий ответственности? Что ничего не случилось, вы о чем?
Вы снова что-то придумали и теперь я должна это опровергнуть?

«Женщины потенциальные убийцы и преступницы. Или слабо?»
Не слабо, потому что потенциальными убийцами всех, большинство, в массе я женщин не считаю. А вот мужчин - да.

У вас самомнение.
А может, весь форум потешается над вашей отсутствующей логикой?

Слушайте. Речь идет о уголовной ответственности. Если ваш сосед сядет за тоже приступление на 3 года, а вы на десять. Как вы себя будете чувствовать? Вам будут в уши лить всякую чушь о том что это дескать справедливо. Фемида знаете что такое? Перед законом все равны? Слышали это? Это страшная вещт когда наказание разное за одни и те же преступления. Если сейчас так как есть, это не значит что это справедливо. Это как наказывать женщин за убийство детей гораздо строже чем мужчин. Ну потому что они женщины, они же матери. Ребенок верил ей, а она его предала. Это же нонсенс. Убийство это убийство, за него должна быть одинаковая кара. иначе будут вопросы о справедливости. И правльно что будут.

Ваши объяснения и объективность равно противоположны. Про пенсии я ничего не писал. но как вариант и пример несправедливости, да. Меня лично это не волнует. Я не участвую в системе. Я работаю на себя и пенсию как инструмент не расцениваю совсем.

Опять в глаза долбитесь. Снова и опять. Я вам же сказала, что это не я пишу, а говорю, как разъяснено специалистами уголовного права. Мне их разъяснения показались убедительными.
Мне вот не хотелось бы сидеть столько же, сколько и мужчина, только потому что вас нужно сильнее устрашать, ибо вы идиоты непуганые, куча преступников и рецидивистов. Так понятнее? Вам, мужчинам, не могут снизить, потому что количество преступлений возрастет, получается, вы хотите, чтобы женщины сидели столько же, хотя нас так сильно устрашать не надо.
Х.уевая у вас справедливость.

Какую вам бумагу. Открываете Гугл, забиваете вопрос, находите учебник уголовного права или юридическую статью и читаете, почему такая якобы «дискриминация».

Вы утверждате что преступления женщины совершают меньше чем мужчины. Забыли уже о чем мы толковали? Я вам отвечаю. Если женщины совершают преступления реже, это не значит что их, этих преступлений нет. А раз они есть, значит не учитывать этого нельзя. Вы мне приводите довод о том что мужчины совершают преступления чаще, а значит их нужно расценивать как потенциальных убийц и преступников, а женщины преступления совершают реже. Так вот я вас и спрашиваю. Если преступления женщинами совершаются реже, значит ли то что их можно не учитывать? Помоему нет. А раз так то женщины такие же потенциальные убийцы и приступники как и мужчины, даже если преступлений совершают меньше. Вы до сих пор это признать не можете.

Да меня уже зае.бало вам объяснять. Да, мы слабые, это как раз основание, почему для нас нет карцера.

А еще потому что мы слабые, мы меньше совершаем преступления, меньше рецидивов, поэтому и нет смысла делать наказания такой же силы.
Умничка. Возьми пирожок.

Или из-за нашей слабости у мужчин столько желания преступить закон? Нет же, это ваша ответственность и вина.вот за это и сидите суровее.

Двойные стандарты. И количество не при чем.

Фильм об этом был. Возможно, книгу об этом и настрочили, по фильму объяснено специалистами, что это специально для против аборта, подтасовка фактов, никакого ужаса не было, и даже гипотетически не может быть, ибо эмбрион не может понимать, даже если бы способен чувствовать боль. Младенец не боится и не понимает страха смерти , а несколько см клеток напугалось. 🤦‍♀️ закричало… что только не насочиняют для впечатлительных глупцов.

Если бы убивали, об этом бы было известно. Как в Китае про девочек. Что женщины выборочно узнают, мальчик и аборт. Кому не нужен, он и не узнает пол даже.

Логика умение видеть свзязь одного с другим. Так вот вы не видите связи одного с другим. Женщины в одних и тех же условиях не являются в ваших глаза потенциальными преступниками, а мужчины являются. Так где логика? Помоему она отсутствует у вас.

«вы все очевидное признать не хотите»
Очевидное только в вашей больной фантазии. Что признавать? Где данные? Ваши домыслы признавать?

Если про безобидность женщин. То без понятия, что вам надо. Я считаю, что отсутствие закона не даст от женщин массовость убийств и изнасилований. И да, я именно о массовости. Отдельные тети, которые не любят мужчин, которые хотели бы их уничтожить, возможно, так бы и поступили, если это не просто пи. Здежь как у фриков.
А вот по поводу мужчин полагаю наоборот.

Нет, женщины не так потенциально опасны, как мужчины, я не могу признать того, чего нет. Это даже природа и боженька признать не может.

Сопли как раз у вас, как вы пыжитесь приравнять потенциальную угрозу и реальность агрессии женщин к мужской.
Ну так вы отправите свою женщину в поход с незнакомыми мужчинами? Они же не потенциальные насильники, ничего с ней не случится, не порезвятся безнаказанно, правда? Признаете это или нет?

Откройте Гугл и поищите. Я не готовилась предоставлять вам собственно не тайные сведения. Вот сейчас бы я специально все это записала. В Википедии попробуйте посмотреть первоисточник.

Слушайте. Плевать мне кто там какие срока устанавливает. Я о справедливости. а не о том что это кому то выгодно. Государству например. Можео ведь тоже мужику на шею большие налоги навешать, аргументируя это тем что мужик более работоспособный. Справедливо ли это? Ну конечно нет. Потому что из за того что кому то это выгодно, я лично должен пострадать. *** у вас справедливость. Мы о справедливости и не чьей то выгоде, например государсвенной машины. У нас с вами диаметрально противоположное мнение о справедливости.

Читай я ваш гугл. Давно уже. Нашел кучу фуфла типа того что женщины умирают быстрее в тюрьме чем мужчины, дескать менее выносливы, поэтому им не дают пожизненное, а так же дескать она может стать матерью. Это все далеко от справедливости.