Не понимаю тех, кто говорит, что сильные тянуться к слабым. Я сама по характеру генерал в юбке и муж у меня тоже яркий лидер. Никогда не интересовали подкаблучники. В браке уже 15 лет, есть дети и 2 …
😂😂😂
Ну вот пример данный форум. Много тут мужчины могут договориться с женщинами? да практически никгода. Поэтому и приходится включать функцию диктат, если понимания нет.
Простите, а о чем нужно договариваться на форуме с виртуальными собеседницами и что значит в данном контексте «включить диктат»?
Лидер - ведет за собой, а командующий лишь приказывает без. Не все начальники лидеры, особенно учитывая, что в России похоже авторитарный стиль является одним из самых распространенных, несмотря на разнообразие стилей и путей достижения я эффективности работы. Чем умнее и образованное люди, тем меньше результата от них при приказном и авторитарном стиле управления
Эм... Вы предлагаете начальникам не отдавать приказы?
Ну вот пример данный форум. Много тут мужчины могут договориться с женщинами? да практически никгода. Поэтому и приходится включать функцию диктат, если понимания нет.
Многие мужчины стремятся найти компромисс в споре? В нашем предыдущем разговоре вы сказали, что вы мужчина, поэтому считаете себя правым. Но вам не хватило терпения продолжать диалог и вы не смогли признать свою неправоту с самого начала. А сегодня вы согласились с моей точкой зрения. И кто из нас больше руководствуется эмоциями?
Гы, отсутствие логики как всегда)) лидер и командир по сути одно и тоже) слова синонимы( поинтересуйся в интернете значением этого слова))))
ЛИДЕР, 1. Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-н. группы людей;человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-н. коллективе. 2. Спортсмен или спортивная команда, идущие первыми в состязании.
КОМАНДИР, 1. Начальник воинской части, подразделения, военного корабля, а также военизированной организации, воздушного корабля. Командиры производства 2. перен. Человек, к-рый любит распоряжаться,командовать
НАЧАЛЬНИК— - Должностное лицо, руководящее, заведующее чем-л. Начальник цеха. Начальник заставы. Глава, главнокомандующий, председатель, староста и т.д.
Пользуйтесь на здоровье, не надо благодарностей
У реального лидера нет желания командовать ..
Он просто берет на себя .
А вот это прям хорошо 👍
Да , берет на себя ответсенность ( в интересах стаи )
Это " инстинкт сохранения стаи" вымещает в нем инстинкт самосохранения ( присущий всем остальным )
А командовать ХОТЯТ в своих интересах ( эго влияет )
Отличить одно от другого можно ( и нужно )
Увольте меня от " подчинения " .))
Мне сильного исполнителя - в самый раз .
Или партнерство равное ( сферы " влияния " разделены "/ " территория ")
Но " подчиняться "...? Неа .
Есть же у животных , что один перед другим кверху пузом не ляжет ?
Так и здесь .
( не про секс и расслабление ) а про навязывание Воли
Не смогу.))
Вот ещё одно заблуждение. Девки вы путаете подчинение с повиновением.
Так вы утверждаете, что один человек всех увольняет и нанимает. Это как вообще? Даже CEO во многих крупных организациях не редко наемный человек и естественно он понятие не имеет кого так на уровне среднего звена сегодня наняли и уволили. Если он/она кого-то увольняет, то это тех, кто непосредственно им подчиняется
Простите, а о чем нужно договариваться на форуме с виртуальными собеседницами и что значит в данном контексте «включить диктат»?
Включить диктат, я имел ввиду в реальных отношениях, в контексте предыдущих сообщений. А договорённость на форуме, как пример, что это невозможно между мужчинами и женщинами. Короче это в контексте других сообщений, вне контекста не актуально.
ЛИДЕР, 1. Глава, руководитель политической партии, общественно-политической организации или вообще какой-н. группы людей;человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-н. коллективе. 2. Спортсмен или спортивная команда, идущие первыми в состязании.
КОМАНДИР, 1. Начальник воинской части, подразделения, военного корабля, а также военизированной организации, воздушного корабля. Командиры производства 2. перен. Человек, к-рый любит распоряжаться,командовать
НАЧАЛЬНИК— - Должностное лицо, руководящее, заведующее чем-л. Начальник цеха. Начальник заставы. Глава, главнокомандующий, председатель, староста и т.д.
Пользуйтесь на здоровье, не надо благодарностей
Ууу) как всё тяжко, смешали в кучу кони, люди...🤣🤣
Гы, отсутствие логики как всегда)) лидер и командир по сути одно и тоже) слова синонимы( поинтересуйся в интернете значением этого слова))))
Нет .
Лидер может быть и неформаоьным
А командир - это назначаемая должность
.или избираемая , но не факт , что " лидера " выберут..( раньше в пионерии были " командиры " отрядов .
Могло совпасть с лидерством , могло и нет .
И в армии , быть " командиром " не означпет быть лидером .но там " устав "
1 Командир всегда прав
2 Если командир неправ , смотри пункт первый )))
Нет .
Лидер может быть и неформаоьным
А командир - это назначаемая должность
.или избираемая , но не факт , что " лидера " выберут..( раньше в пионерии были " командиры " отрядов .
Могло совпасть с лидерством , могло и нет .
И в армии , быть " командиром " не означпет быть лидером .но там " устав "
1 Командир всегда прав
2 Если командир неправ , смотри пункт первый )))
Я согласна. Но я и указала, что слова синонимы.
Так вы утверждаете, что один человек всех увольняет и нанимает. Это как вообще? Даже CEO во многих крупных организациях не редко наемный человек и естественно он понятие не имеет кого так на уровне среднего звена сегодня наняли и уволили. Если он/она кого-то увольняет, то это тех, кто непосредственно им подчиняется
Сто процентов. Вообще человек не может управлять более чем семью людьми, так же как и держать в голове более 7ми процессов одновременно. Поэтому в любой большой организации иерархия плюс минус к этой цифре подведена. у начальника 5 замов плюс минус, у замов по 5 подразделений, в них по пять администраторов, там по пять заведующих, у которых по пять работников. Условно конечно. И да кого уволить решает непосредственный руководитель, который даёт свою рекомендацию на подпись. А увольняет отдел кадров. Люди даже могут не знать кто работает в организации через один шаг в управленческой системе
Я нигде не писала, что таких пар не существует. Наоборот, написала, что сильная женщина выбирает, нужен ей каблук или сильный мужчина рядом.
Она может выбирать кого угодно, но в семье всегда один прогибается и подчиняется. И он уже не сильный. Сильный будет отстаивать свою силу. Поэтому конфликт неизбежен.
Люди ищут друг в друге то, что в них самих нет. А у сильной женщины и так сила есть.
Супруги - это пазлы. Если у одного есть выпуклости, то у другого должны быть выемки под них, чтоб соединение было крепче. И я не про физические особенности.
Для меня и то , и другое не приемлимо .
Или равны ( и каждый в своей " сфере " на общее благо )
или договпривемся -с док.вам и и аргументами ..( выбирая стратегию )
Или ..всего доброго ..
Подчинение , повиновение не для меня .
Начинают " давить " - ухожу
Могу подчиниться обстоятельствам и голосу разума )) но не начальнику и тд .
Она может выбирать кого угодно, но в семье всегда один прогибается и подчиняется. И он уже не сильный. Сильный будет отстаивать свою силу. Поэтому конфликт неизбежен.
Люди ищут друг в друге то, что в них самих нет. А у сильной женщины и так сила есть.
Супруги - это пазлы. Если у одного есть выпуклости, то у другого должны быть выемки под них, чтоб соединение было крепче. И я не про физические особенности.
Как же это прекрасно что есть женщины которые это понимают. Потому что основная часть беседы честно говоря вызывает недоумение.
Включить диктат, я имел ввиду в реальных отношениях, в контексте предыдущих сообщений. А договорённость на форуме, как пример, что это невозможно между мужчинами и женщинами. Короче это в контексте других сообщений, вне контекста не актуально.
Вы о чем вообще? На форуму собрались люди из разных обществ, которые в реальной жизни скорее всего никогда нигде не пересекутся. У каждого свои реалии и свои взгляды, а в жизни люди выбирали себе партнеров из своего круга, людей близких по духу , воспитанию и взглядам. С таким человек всегда можно договориться так как есть общие точки соприкосновений. Включают диктат в отношениях то, кто не умеет вести переговоры и убежать. Агрессия - это обычно проявление бессилия, желание скрыть страх и слабость.
Она может выбирать кого угодно, но в семье всегда один прогибается и подчиняется. И он уже не сильный. Сильный будет отстаивать свою силу. Поэтому конфликт неизбежен.
Люди ищут друг в друге то, что в них самих нет. А у сильной женщины и так сила есть.
Супруги - это пазлы. Если у одного есть выпуклости, то у другого должны быть выемки под них, чтоб соединение было крепче. И я не про физические особенности.
И почему нельзя по вашему иметь равное партнерство в браке по вашему и принимать решения совместно?
Вы о чем вообще? На форуму собрались люди из разных обществ, которые в реальной жизни скорее всего никогда нигде не пересекутся. У каждого свои реалии и свои взгляды, а в жизни люди выбирали себе партнеров из своего круга, людей близких по духу , воспитанию и взглядам. С таким человек всегда можно договориться так как есть общие точки соприкосновений. Включают диктат в отношениях то, кто не умеет вести переговоры и убежать. Агрессия - это обычно проявление бессилия, желание скрыть страх и слабость.
Вынуждаешь меня цитировать свои же сообщения.
"есть такой момент, как решение задачи. Сложная задача подразумивает сложение общих человеческих потенциалов, чтоб сложить эти самые потенциалы, необходимо управляющее звено, диктатура, это лишь один из многих способов (инструментов) , удерживать общий потенциал , для решения задачи. Поэтому в паре например, если есть кризис, то диктат, как один из инструментов, можно применить, в незначительных дозах, для решения сложной задачи. В противном случае есть риск эту задачу не решить. Равно настоять на своём. Но да, надо естественно учитывать все ньюансы."
Я уже написал , вне контекста нет смысла вытаскивать фразы.
Она может выбирать кого угодно, но в семье всегда один прогибается и подчиняется. И он уже не сильный. Сильный будет отстаивать свою силу. Поэтому конфликт неизбежен.
Люди ищут друг в друге то, что в них самих нет. А у сильной женщины и так сила есть.
Супруги - это пазлы. Если у одного есть выпуклости, то у другого должны быть выемки под них, чтоб соединение было крепче. И я не про физические особенности.
Не люблю слово "прогибаться". Сильная женщина может выбрать сильного мужчину для того, чтобы быть с ним слабой. Но для этого она должна быть уверена, что отдаёт бразды правления человеку, который будет принимать верные решения. Но на это способны мужчины, которые умеют слушать и слышать(не путать со "слушаться"). У вас же только чёрное и белое. Чёрное и белое удобно для тех людей, которые не любят обсуждать проблемы и способы их решения. А условно бьют кулаком по столу или бьют посуду.
И почему нельзя по вашему иметь равное партнерство в браке по вашему и принимать решения совместно?
так оно равное)))
Ну вот на машине вы едите, один рулит второй пассажир, равное партнёрство, оба едут в счастливое бедующее)))
Но управляет то один, двоих за руль не посадишь, а вот маршрут обговорить могут совместно, но если там кака и грязь, всё равно водитель решение примет, ехать по выбранной дороге или нет)))
А вот цель у них общая, и кто выбрал цель, это уже другая история.
И почему нельзя по вашему иметь равное партнерство в браке по вашему и принимать решения совместно?
так оно равное)))
Ну вот на машине вы едите, один рулит второй пассажир, равное партнёрство, оба едут в счастливое бедующее)))
Но управляет то один, двоих за руль не посадишь, а вот маршрут обговорить могут совместно, но если там кака и грязь, всё равно водитель решение примет, ехать по выбранной дороге или нет)))
А вот цель у них общая, и кто выбрал цель, это уже другая история.
Ну наконец-то хоть кто-то меня услышал
Не люблю слово "прогибаться". Сильная женщина может выбрать сильного мужчину для того, чтобы быть с ним слабой. Но для этого она должна быть уверена, что отдаёт бразды правления человеку, который будет принимать верные решения. Но на это способны мужчины, которые умеют слушать и слышать(не путать со "слушаться"). У вас же только чёрное и белое. Чёрное и белое удобно для тех людей, которые не любят обсуждать проблемы и способы их решения. А условно бьют кулаком по столу или бьют посуду.
Очень показательный момент. У вас есть фраза-"Но для этого она должна быть уверена, что отдаёт бразды правления человеку, который будет принимать верные решения." ВЕРНЫЕ решения! Они не всегда могут быть верными вот в чём прикол, они могут быть субъективными))) И тогда эта самая сильная женщина начнёт бомбить))) Так что это так не работает.
Очень показательный момент. У вас есть фраза-"Но для этого она должна быть уверена, что отдаёт бразды правления человеку, который будет принимать верные решения." ВЕРНЫЕ решения! Они не всегда могут быть верными вот в чём прикол, они могут быть субъективными))) И тогда эта самая сильная женщина начнёт бомбить))) Так что это так не работает.
С вами — нет) Объясняла уже, нужно просто правильно аргументировать своё решение, а у вас терпения не хватает для этого
С вами — нет) Объясняла уже, нужно просто правильно аргументировать своё решение, а у вас терпения не хватает для этого
Ну вот на примере с автомобилем. Я еду, вы пассажир, выбрали маршрут, а там несколько вариантов пути, вы говорите поехали по этой, а я водитель, я говорю, едем по другой, которая удобнее с точки зрения водителя. По какой поедем? в итоге едем по той что я выбрал, и застреваем ***. В следующий раз в схожей ситуации, по какой дороге поедем? по вашей или по моей?
Вынуждаешь меня цитировать свои же сообщения.
"есть такой момент, как решение задачи. Сложная задача подразумивает сложение общих человеческих потенциалов, чтоб сложить эти самые потенциалы, необходимо управляющее звено, диктатура, это лишь один из многих способов (инструментов) , удерживать общий потенциал , для решения задачи. Поэтому в паре например, если есть кризис, то диктат, как один из инструментов, можно применить, в незначительных дозах, для решения сложной задачи. В противном случае есть риск эту задачу не решить. Равно настоять на своём. Но да, надо естественно учитывать все ньюансы."
Я уже написал , вне контекста нет смысла вытаскивать фразы.
Извините, мне воспитание не позволяет не знакомому мне собеседнику тыкать, так что я на своем уровне останусь если вы возражаете, мне здесь комфортнее.
В кризисных сложных жизненных ситуациях порой действительно нужно принимать решения очень быстро, не раздумываясь. Но во первых диктатура тут совершенно ни при чем, тут важно у кого реакция быстрее /чуть быстрее и кто начнет действовать /предлагать решения сразу, а во вторых таких ситуаций за жизнь ну по пальцам пересчитать можно если люди не живут в зоне военного конфликта и/или в экстремальных условиях. Обычно один озвучивает, что надо сделать, второй либо соглашается либо предполагает свой вариант. Два быстро воображающие, адекватные и привыкших принимать быстрые решения люди в диктатуре в отношениях не нуждаются
Ну вот на примере с автомобилем. Я еду, вы пассажир, выбрали маршрут, а там несколько вариантов пути, вы говорите поехали по этой, а я водитель, я говорю, едем по другой, которая удобнее с точки зрения водителя. По какой поедем? в итоге едем по той что я выбрал, и застреваем ***. В следующий раз в схожей ситуации, по какой дороге поедем? по вашей или по моей?
Неудачный пример. Это же как гадать на кофейной гуще. Любой может ошибиться. Мы можем выбрать вместе одну дорогу и там застрять.
И почему нельзя по вашему иметь равное партнерство в браке по вашему и принимать решения совместно?
так оно равное)))
Ну вот на машине вы едите, один рулит второй пассажир, равное партнёрство, оба едут в счастливое бедующее)))
Но управляет то один, двоих за руль не посадишь, а вот маршрут обговорить могут совместно, но если там кака и грязь, всё равно водитель решение примет, ехать по выбранной дороге или нет)))
А вот цель у них общая, и кто выбрал цель, это уже другая история.
Так жизнь не машина, тем более что водят и муж и жена по очереди не редко, особенно если дорога длинная