Куда делись достойные мужчины?

Я язвить не буду (хотя может так показаться). Во-первых - у вас когнитивное искажение, что мужик должен зарабатывать от 60к хотя бы, вас развлекать, вас развлекать, интересоваться не только компьютерными играми и пивом. Хоть я с вами и согласен, что человеку желательно быть разносторонним, стремиться хорошо зарабатывать и не только в игры играть, НО - мужчины не обязаны соответствовать вашему (и моему) представлению о том как правильно. Что есть - то есть.
Второй момент - нынешнее поколение воспитанно в массе своей женщинами. Женщина не может воспитать мужчину. Просто не может и всё тут. На этот счёт есть куча исследований, можете почитать.
И третий момент - уровень тестостерона падает уже лет 70. Связанно это с тем, что мужчине для добычи денег (равно еды) больше не надо выходить условно "на охоту". Он может спокойно работать дома, пить пиво и лупить в игры параллельно. Современная жизнь со всеми удобствами очень сильно снижает уровень тестостерона, а значит желание мужчин "понравится" женщине (надеть чистое пальто, выучить пару стихов, заморочиться касательно свидания). Эти факторы, на мой взгляд, и привели к тому, что "мужик измельчал".

Есть ли мужчины, которые соответствуют вашим требованиям? Несомненно есть. Проблема в том, что ваши пожелания совпадают с пожеланиями 90% девушек - и на таких парней адская конкуренция. Я как-то считал стат-данные - около 80 девушек на 1 такого парня.

Я язвить не буду (хотя может так показаться). Во-первых - у вас когнитивное искажение, что мужик должен зарабатывать от 60к хотя бы, вас развлекать, вас развлекать, интересоваться не только компьютерными играми и пивом. Хоть я с вами и согласен, что человеку желательно быть разносторонним, стремиться хорошо зарабатывать и не только в игры играть, НО - мужчины не обязаны соответствовать вашему (и моему) представлению о том как правильно. Что есть - то есть.
Второй момент - нынешнее поколение воспитанно в массе своей женщинами. Женщина не может воспитать мужчину. Просто не может и всё тут. На этот счёт есть куча исследований, можете почитать.
И третий момент - уровень тестостерона падает уже лет 70. Связанно это с тем, что мужчине для добычи денег (равно еды) больше не надо выходить условно "на охоту". Он может спокойно работать дома, пить пиво и лупить в игры параллельно. Современная жизнь со всеми удобствами очень сильно снижает уровень тестостерона, а значит желание мужчин "понравится" женщине (надеть чистое пальто, выучить пару стихов, заморочиться касательно свидания). Эти факторы, на мой взгляд, и привели к тому, что "мужик измельчал".

Есть ли мужчины, которые соответствуют вашим требованиям? Несомненно есть. Проблема в том, что ваши пожелания совпадают с пожеланиями 90% девушек - и на таких парней адская конкуренция. Я как-то считал стат-данные - около 80 девушек на 1 такого парня.

Я язвить не буду (хотя может так показаться). Во-первых - у вас когнитивное искажение, что мужик должен зарабатывать от 60к хотя бы, вас развлекать, вас развлекать, интересоваться не только компьютерными играми и пивом. Хоть я с вами и согласен, что человеку желательно быть разносторонним, стремиться хорошо зарабатывать и не только в игры играть, НО - мужчины не обязаны соответствовать вашему (и моему) представлению о том как правильно. Что есть - то есть.
Второй момент - нынешнее поколение воспитанно в массе своей женщинами. Женщина не может воспитать мужчину. Просто не может и всё тут. На этот счёт есть куча исследований, можете почитать.
И третий момент - уровень тестостерона падает уже лет 70. Связанно это с тем, что мужчине для добычи денег (равно еды) больше не надо выходить условно "на охоту". Он может спокойно работать дома, пить пиво и лупить в игры параллельно. Современная жизнь со всеми удобствами очень сильно снижает уровень тестостерона, а значит желание мужчин "понравится" женщине (надеть чистое пальто, выучить пару стихов, заморочиться касательно свидания). Эти факторы, на мой взгляд, и привели к тому, что "мужик измельчал".

Есть ли мужчины, которые соответствуют вашим требованиям? Несомненно есть. Проблема в том, что ваши пожелания совпадают с пожеланиями 90% девушек - и на таких парней адская конкуренция. Я как-то считал стат-данные - около 80 девушек на 1 такого парня.

Хорошо сказано.
Но девушек там 1-2 на 1 мужчину. Остальные 78-далеко не девушки, а изрядно поношенные порванки

Женщины пассивны и не конкурируют за мужчин.

Я и не говорю, что женщины обязаны мужчинам секс, ни в коем случае. Женщина хочет секс с партнёром, который условно входит 15-20% лучших мужчин (я статистически беру и условно выражаюсь). И её в этом винить сложно - она в теории хочет потомство от лучшего самца, это биологически продиктовано. Но увы, так получилось, что самцов таких мало, а недостаток всегда порождает конкуренцию. Это пока у нас нет конкуренции за мужчин подобного плана. В некоторых странах быть 4й женой не зазорно, а вполне себе за радость. Я не хочу сейчас разбирать социальные модели, какие где плюсы и минусы. Я скорее о том куда мы движемся - всё очень нерадужно как для женщин, так и для подавляющего числа мужчин.

Я и не говорю, что женщины обязаны мужчинам секс, ни в коем случае. Женщина хочет секс с партнёром, который условно входит 15-20% лучших мужчин (я статистически беру и условно выражаюсь). И её в этом винить сложно - она в теории хочет потомство от лучшего самца, это биологически продиктовано. Но увы, так получилось, что самцов таких мало, а недостаток всегда порождает конкуренцию. Это пока у нас нет конкуренции за мужчин подобного плана. В некоторых странах быть 4й женой не зазорно, а вполне себе за радость. Я не хочу сейчас разбирать социальные модели, какие где плюсы и минусы. Я скорее о том куда мы движемся - всё очень нерадужно как для женщин, так и для подавляющего числа мужчин.

//Женщина хочет секс с партнёром, который условно входит 15-20% лучших мужчин//

Женщинам секс не нужен.

Я и не говорю, что женщины обязаны мужчинам секс, ни в коем случае. Женщина хочет секс с партнёром, который условно входит 15-20% лучших мужчин (я статистически беру и условно выражаюсь). И её в этом винить сложно - она в теории хочет потомство от лучшего самца, это биологически продиктовано. Но увы, так получилось, что самцов таких мало, а недостаток всегда порождает конкуренцию. Это пока у нас нет конкуренции за мужчин подобного плана. В некоторых странах быть 4й женой не зазорно, а вполне себе за радость. Я не хочу сейчас разбирать социальные модели, какие где плюсы и минусы. Я скорее о том куда мы движемся - всё очень нерадужно как для женщин, так и для подавляющего числа мужчин.

А если женщины не станут конкурировать за (как вы утверждаете) редких достойных мужчин? А просто выйдут из игры - послав мужчин подальше?

Ведь если кругом недостойные мужчины - то и достойные испортятся. Как портится здоровое яблоко, окруженное гнилыми.

Поэтому все женщины откажутся от секса и от семьи. А уж мужчины (достойные или не достойные - не важно) пусть что хотят с этим делают.

Если секс не нужен конкретно вам - это, как минимум, повод для того чтобы посмотреть статистику на этот счёт. А как максимум - к врачу записаться.
Мне например не нравятся крабовые палочки - терпеть не могу. Но они вон в магазине продаются, люди их покупают, едят и кайфуют. Вы за всех-то не говорите правда

Женщины не хотят потомство. На женщин оказывается репродуктивное давление. А как такового материнского инстинкта у женщин нет.

Никому из женщин секс не нужен. Женщины терпят секс за обеспечение.

Так этот процесс уже идёт с середины 70х в США. Просто это до нас вот добралось. Как говорят - если хотите узнать, что будет у нас - посмотрите, что сейчас происходит у них. Атомизация общества и так идёт, тут не надо "выходить из игры" - и без нашего желания эти социальные процессы будут происходить.
Другое дело, что те, кто в выгодных условиях находятся и таки найдут себе того самого самца окажутся в выигрыше по сравнению с остальными. Поэтому я не верю в то, что "все женщины сговорятся и выйдут из игры". Женщины умнее и эгоистичнее мужчин, и пока одна откажется - другая мужичка то и уведёт. Примеров таких множество, и у каждого есть

//Женщины умнее и эгоистичнее мужчин, и пока одна откажется - другая мужичка то и уведёт.//

Вот именно, что женщины эгоистичнее. Поэтому только за обеспечение согласятся с мужичком. Здесь и сейчас, а не через 300 лет. 😀

Так этот процесс уже идёт с середины 70х в США. Просто это до нас вот добралось. Как говорят - если хотите узнать, что будет у нас - посмотрите, что сейчас происходит у них. Атомизация общества и так идёт, тут не надо "выходить из игры" - и без нашего желания эти социальные процессы будут происходить.
Другое дело, что те, кто в выгодных условиях находятся и таки найдут себе того самого самца окажутся в выигрыше по сравнению с остальными. Поэтому я не верю в то, что "все женщины сговорятся и выйдут из игры". Женщины умнее и эгоистичнее мужчин, и пока одна откажется - другая мужичка то и уведёт. Примеров таких множество, и у каждого есть

Да это как вам захочется - мне то какая печаль? Я по доходам вполне вхожу в 5% населения нашей страны (это правда, у меня развлечение старое форумы читать), без женщины не останусь.
Я говорю вообще про людей и к чему это всё приведёт (а в США уже привело).

Женщины умнее и эгоистичнее мужчин, и пока одна откажется - другая мужичка то и уведёт. Примеров таких множество, и у каждого есть
–———

А зачем уводить бесполезного мужичка, от которого отказалась дркная?

Ну во-первых - плохенький, да свой. Некоторые женщины на вчерашних пересидков согласны, алиментщиков и пр. За примерами ходить далеко не надо.
Во-вторых - так в глазах одной может и дурной мужик (на Мальдивы не возит каждые три месяца), а другой в самый раз - зато в рестик выводит раз в неделю УСЛОВНО. У кого какие аппетиты.

А вы не думаете, что то, что мужчины не стараются быть хорошими для женщин - приведет не к демпингу цен на женщин, а наоборот - к их удорожанию?

Женщины разочаруются и откажутся иметь дело с мужчинами. Привыкнут жить сами, обеспечивать сами себя. Количество женщин, доступных для секса, резко сократится. Произойдет резкое удорожание секса для мужчин.

Не думаю. Если что - я был бы не против если бы было так. Но так не будет, как мне видится, по нескольким причинам. Во-первых людей, которые могут всецело взять ответственность за свою жизнь единицы. Речь даже не о женщинах, а о людях в целом. Люди часто стремятся закрыть свои потребности за счёт других (и чего греха таить - женщины тут на первом месте). Отсюда и требования - "квартира-машина, зп от N-числа, куплю-люблю-полетели" и это не вина женщин, так жизнь устроена. Поэтому как бы общество не менялось - это будет всегда.
И второй момент - сами циклы развития общества. Само общество совершает цивилизационные скачки за счёт траты именно мужского генофонда. Войны, устранение катаклизмов, естествоиспытатели, работа в нечеловеческих условиях крайнего севера и пр. Запрет для женщин на определённые работы связан не с тем, что чиновники в кабинетах сговорились - а потому что женщина более ценна для общества как средство производства трудовой силы. Однако мужчинами общество жертвует без каких-либо проблем (на этот счёт и Питтерсон, и Маркс писали уже очень давно). Тут мы, кстати, получаем обратный эволюционный отбор - когда самые смелые, решительные и пр. выключаются из естественного отбора (там правда наступает уже вторичный отбор - типа самые умные в этой свистопляске не участвуют, но это к данной теме не относится). И этот фактор запускает таки конкуренцию за самого ресурсного/умного/сильного (нужное подчеркнуть). И это не хорошо, и не плохо - это данность. И так было всегда. Есть примеры племён где работает не так - но это даже не сотые доли всего общества, даже не на уровне погрешности. Постарался кратко, но надеюсь ответил

//И этот фактор запускает таки конкуренцию за самого ресурсного/умного/сильного (нужное подчеркнуть).//

Да не будет женщина ни за кого конкурировать. Репродуктивная функция женщин опциональна и включается только в благоприятных условиях. Проще говоря - размножение вторично. И к счастью - сейчас для женщины не нужно, чтобы ее тpaхали для того, чтобы ей выжить.

Секс и размножение для женщины вторичны и осуществляются только в благоприятных условиях.

//И этот фактор запускает таки конкуренцию за самого ресурсного/умного/сильного (нужное подчеркнуть).//

Да не будет женщина ни за кого конкурировать. Репродуктивная функция женщин опциональна и включается только в благоприятных условиях. Проще говоря - размножение вторично. И к счастью - сейчас для женщины не нужно, чтобы ее тpaхали для того, чтобы ей выжить.

Секс и размножение для женщины вторичны и осуществляются только в благоприятных условиях.

А на чём основано ваше утверждение, что размножение для женщин вторично?

Просто у меня примеров, когда размножались в нечеловеческих условиях масса, я даже не знаю какой конкретно привести - настолько их много. Да что далеко ходить - взять нашу историю. 200 лет основная масса населения жила в нечеловеческих по нынешним меркам условиях. И плодились так, что сейчас их в пример ставят. Знали ли они о том, что можно жить иначе? Так хата барина стояла рядом, пример был. И в город они ходили излишки продавать - таки видели всё. А плодиться продолжали. Возьмите страны с самой высокой рождаемостью (Сомали тот же) - для нас это чудовищные условия. Там люди чистой водой не обеспечены зачастую, а рожают, представляете? Почти всю историю человечества мы жили в ужасных условиях - и рожали.
А вот когда появилось образование, медицина и прочие блага цивилизации - рождаемость резко упала и будет продолжать падать.
А ларчик открывается просто на самом деле - когда у вас есть блага цивилизации, то появляется иллюзия выбора крутого самца (интернет то есть, в запрещёнограм все ходят). И женщины резко перестают хотеть ребёнка от слесаря с соседнего подъезда (что было нормально ещё 40 лет назад). А иллюзия выбора потому и иллюзия - что жирных кабанчиков (с образованием, баблом и пр.) на всех не хватит. Их тупо нету столько. Так что да, за таких будут конкурировать. Нравится это нам с вами, не нравится - дело десятое.
Если вы возьмёте статистику США, то там 20% мужчин получают 80% секса. Как раз 20% там плюс-минус успешны по меркам США. Но при этом женщины по статистике не стали в среднем заниматься сексом меньше. О чём это говорит? О том, что 20% мужчин занимаются сексом с 80% женщин. А выкинем женатых-верных-нетрадиционных и пр. - на порядки цифры вверх пойдут. Так что конкуренция уже есть там, и через года 3-4 (а то и раньше) будет у нас.

На медицинских статьях. Там утверждается, что размножение - очень энергозатратно для женского индивидуума. И осуществляется лишь в энергетически благоприятных условиях. Пример: во время голода и войн у молодых женщин исчезали месячные, наступала так называемая гипоталамическая аменорея, они становились физически не способны к размножению. В условиях возобловления хорошего питания месячные возвращались.

Так что женщина может и хотела бы родить, но от принца и чтобы она жирно жила как королева.

В иных условиях ее репродуктивная функция затухает.

Ценность секса так вообще навязана женщинам СМИ. Женщинам секс не нужен.

Когда появились первые сз мы из кожи вон лезли, чтобы на свиданку сходить. Последние деньги наскребали, у предков просили. Нередко даже чужой туалетной водой душились и шмотки брали если комплекция подходила. И все ради того, чтобы просто девчонку сводить в кино и редкий тогда фудкорд. И никому и в голову не приходило, что она должна за себя платить. А сейчас читаешь про поподамщиков, волосы дыбом встают. До чего реально парни докатились.

ну логично что некоторые навыки отмирают за ненадобностью. Вы же корову сами не доите, коня в плуг не запрягаете и живете хорошо без этих ранее необходимых навыков. Нынешние серферы будут уметь то, чего вы не умеете. Нейросети использовать например, писать код и прочее.

"Поподамщик" - это, видимо, тот, кто дал свою попу нулевщице, которая не вкладывается финансово в отношения, а только требует содержания. Хорошо, что сейчас за счет таких форумов мужчины узнают истинную природу нулевщиц и "попадамщиков в поподамщики" становится все меньше.

"Исследователи провели интервью с 93 женщинами, пережившими Холокост, средний возраст которых составлял 92 года. Авторы выяснили, что у всех, кроме двоих, по прибытии в лагеря развилась аменорея.

«Единственные женщины, у которых не прекращалась менструация, объясняли это тем, что в некоторых случаях что-то добавляли в суп, и в таких случаях она отказывалась есть», – говориться в статье.

Одна женщина, которая несколько месяцев работала на кухне Освенцима, когда была подростком, даже описала пакеты с химикатами, которые каждый день приносили под вооруженной охраной и растворяли в супах.

«Этот "суп" раздавался только заключенным-женщинам, а не мужчинам, и охранники его никогда не ели», — сообщают исследователи."

Вас ввели в заблуждение (либо вы намеренно вводите всех в заблуждение). Месячные останавливали искусственно, а не они сами собой прекращались, я нашёл эту статью

Что ты за ерунду сочиняешь. Я с этим днищем не остаюсь в отношениях, иногда вообще достаточно одного свидания, чтобы понять. Но таких недомущинок правда много.

В блокаду Ленинграда никакого супа с химикатами никто не ел.
И то, что при снижении жировых запасов в женском организме ниже определенного процента (привет современным анорексичкам с любого отделения эндокринологии!) сбивается, а потом и останавливается цикл - научный факт.

Может быть, может быть. То, что сокращение жировой ткани у женщин стопорит менструацию - очень вероятно, но я бы почитал на этот счёт литературу. С другой стороны - в человеческой истории был голод (как минимум недоедание) постоянно. Почитайте про самый страшный год в истории человечества (536й год если память не изменяет). И представляете - мы с вами живы сейчас потому что люди размножались. И Чума была (которая выкосила до трети населения в Европе). И длилась она не год, и не два. А всё равно люди размножались. А ещё в США геноцидили индейцев. Как только их не уничтожали, а гляди ка - неплохо (относительно) себя чувствуют. Я только по самым ярким моментам прошёл, даже войны трогать не стал. Всю историю человечества были МЯГКО говоря не самые благоприятные условия для размножения (собственно поэтому мы и смогли так мощно эволюционировать - постоянно были вызовы внешней среды). А мы размножились так, что нет вида на планете Земля который занимал бы такое разнообразие условий, в которых оно проживает

В блокаду Ленинграда никакого супа с химикатами никто не ел.
И то, что при снижении жировых запасов в женском организме ниже определенного процента (привет современным анорексичкам с любого отделения эндокринологии!) сбивается, а потом и останавливается цикл - научный факт.

Может быть, может быть. То, что сокращение жировой ткани у женщин стопорит менструацию - очень вероятно, но я бы почитал на этот счёт литературу. С другой стороны - в человеческой истории был голод (как минимум недоедание) постоянно. Почитайте про самый страшный год в истории человечества (536й год если память не изменяет). И представляете - мы с вами живы сейчас потому что люди размножались. И Чума была (которая выкосила до трети населения в Европе). И длилась она не год, и не два. А всё равно люди размножались. А ещё в США геноцидили индейцев. Как только их не уничтожали, а гляди ка - неплохо (относительно) себя чувствуют. Я только по самым ярким моментам прошёл, даже войны трогать не стал. Всю историю человечества были МЯГКО говоря не самые благоприятные условия для размножения (собственно поэтому мы и смогли так мощно эволюционировать - постоянно были вызовы внешней среды). А мы размножились так, что нет вида на планете Земля который занимал бы такое разнообразие условий, в которых оно проживает

Опять же я бы не стал сводить всю репродуктивную историю человечества к нескольким, правда, чудовищным годам в отдельно взятом городе. Страна под гнётом нацистской падали всё равно продолжала работать, учиться и рожать детей. Опять же - пример самых рожающих стран сейчас. Ну вот вам топ5 - Нигер, Сомали, Чад, Конго, Мали. Как там с "обеспеченными мужиками"? :D Там с водой и едой проблемы. И рожают, представляете?
В этой ветке вообще крайне странный диалог получился. Тезисно не один аргумент не был доказан. Мои аргументы либо игнорируются, либо приводятся частные примеры и передёргивания. Я допускаю, что эти примеры ЧАСТНО могут работать, но системно они не работают - хотя бы по причине того, что мы тут сидим и общаемся, а наши предки размножались в самых нереальных условиях. Неужели это факт, который требует дискуссии?

"я бы почитал на этот счёт литературу"

Любой грамотный гинеколог или эндокринолог Вам в помощь)

Так всю историю женщин насиловали добровольно-принудительно.

Опять же я бы не стал сводить всю репродуктивную историю человечества к нескольким, правда, чудовищным годам в отдельно взятом городе. Страна под гнётом нацистской падали всё равно продолжала работать, учиться и рожать детей. Опять же - пример самых рожающих стран сейчас. Ну вот вам топ5 - Нигер, Сомали, Чад, Конго, Мали. Как там с "обеспеченными мужиками"? :D Там с водой и едой проблемы. И рожают, представляете?
В этой ветке вообще крайне странный диалог получился. Тезисно не один аргумент не был доказан. Мои аргументы либо игнорируются, либо приводятся частные примеры и передёргивания. Я допускаю, что эти примеры ЧАСТНО могут работать, но системно они не работают - хотя бы по причине того, что мы тут сидим и общаемся, а наши предки размножались в самых нереальных условиях. Неужели это факт, который требует дискуссии?

А Вы не допускаете, что люди в названных Вами странах приспособились к этим условиям за много лет? Точнее, их организмы. Поэтому и размножаются.
Для предотвращения вымирания популяции организмы должны либо приспосабливаться к имеющимся условиям, либо менять место обитания.

Ага, точно. Вы проигнорировали все аргументы и тезисы и продолжает дёргать свою повесточку - "Женщин насиловали!!!". Я уже понял уровень вашего образования и представления о жизни. "Я права. Ваши аргументы - не аргументы!!!". Вы не знаете, что у животных есть брачные ритуалы например? Что есть разные варианты - самка выбирает самца, самец самку? Или средний вариант - приматы Бонобо например? У вас если проблемы с мужским полом и с сексом в частности - вы лучше к врачу сходите. Всего вам хорошего

Ну вот опять, ну где аргумент? Это аргумент типа "Всем известно, что ..." и дальше пишете что хотите. Или - "Всем очевидно, что ...". Это графоманская манипуляция, ну хватит правда. Я допускаю своё невежество в данном вопросе и может быть почитаю про это. Вы не допускаете даже возможности ошибиться в своём вопросе и апеллируете к врачам.

Уважаемый, я сам врач, и в моей медицинской среде это известно всем, кто имеет к этому отношение (или должную любознательность и эрудицию). А читать здесь лекции по обмену женских половых гормонов я не намерен. Специалисты, с которыми нужно повышать свой образовательный уровень в данном вопросе вам указаны)

Так я про то же и пишу. Мне же весь вечер доказывают, что "либо мужик будет меня обеспечивать от и до, либо я не буду ни с кем спать". Проследите ветку диалогов, я говорю ровно про то, что вы написали

Люди не животные. Во все века на женщину шло репродуктивное давление, навязывание им секса и брака. Постановка женщин в невыгодные финансовые условия, что женщина могла только хорошо жить за траx (в браке).

Сейчас меньше такого. И репродуктивно-сексуальное иго скоро может быть с женщины сброшено.

Ну я по гендерному признаку выразился, там уже пусть кто как сам решает. Конкуренция в любом случае запредельная и будет только усугубляться.

А прибавьте к этому в условиях современности конкуренцию некоторых мужчин, за этих же мужчин, и все станет гораздо хуже 😄

Вопросов нет. Если вы правда врач - доверюсь вашему мнению. Но это не отменяет тех аргументов, которые я озвучил выше - человек крайне живучая тварь, которой не нужны тепличные условия для размножения. Я думаю вы со мной согласитесь

Вопросов нет. Если вы правда врач - доверюсь вашему мнению. Но это не отменяет тех аргументов, которые я озвучил выше - человек крайне живучая тварь, которой не нужны тепличные условия для размножения. Я думаю вы со мной согласитесь