А вы тоже считаете, что тело дочери - её дело, и пусть спит с кем хочет?

К врачу не обращались?

Бог един. Не имел

Нюанс, на который Фрейд обращает внимание,
используя такие выражения, как «потребность защитить
себя» и «нужда в защите», вы можете трактовать таким
образом, что религия (вера в бога) удовлетворяет
потребность в «избавлении от страхов». Таким образом,
необходимость существования бога для избавления от
основных страхов — это то, в чём могут легко согласиться
теисты и атеисты. Основная задача — выяснить, теизм или
атеизм поддерживает эту потребность — и я постараюсь
выполнить её здесь. Если объединить чувство страха,
имеющееся с рождения у каждого человека, «потребность в
избавлении от страхов» и также имеющимся у нас с
рождения умением размышлять о будущем, о себе и о
вселенной, то мы осознаем, что имеем врождённые
потребности, заставляющие нас нуждаться в боге

Человек, рассматривающий бытие вокруг через
призму смыслов, обращаясь ко вселенной и — что ещё
важнее — к самому себе, желает постигнуть смысл
вселенной и своего существования. Однако, вселенная и
человек могут иметь смысл только в том случае, если есть
разумное существо вне вселенной, сотворившее её и
человека, руководствуясь смыслом и целью. Согласно
материалистически-атеистическому подходу, вселенная
существует сама по себе, а человек появился случайно в
результате объединения «необходимости» и стечения
обстоятельств. В этой картине без бога не может быть
смысла ни у вселенной, ни у человека: «потребность в
смысле» человека не находит удовлетворения, и
логическим итогом этого является «неизбежная
безнадёжность». Это мы можем понять из следующих
слов известного атеиста и философа прошлого столетия
Бертрана Рассела:
«Мир, что подарила нам наука, ещё более бесцелен,
ещё более бессмыслен... Согласно этому, человек —
продукт причин, не ведающих, что творят;
происхождение, развитие, надежды и страхи, любовь и
вера человека — есть не что иное, как соединения
атомов... Лишь на этих истинах, лишь на этой неизбежной
безнадёжности может спокойно покоиться дух».

Итак, мысль о том, что люди обладают
врожденными моральными качествами, от которой я буду
здесь отталкиваться, на протяжении истории объединяет
взгляды многих философов и теологов. Мой подход здесь
отличает попытка подкрепить это историческое
утверждение от морали данными, полученными
недавними исследованиями в области современной науки,
а также построение аргумента в пользу существования
бога на основе врождённых моральных особенностей. Я
могу изложить аргумент по этой теме следующим
образом:
1. Люди имеют врождённые моральные
качества.
2. Есть два альтернативных объяснения этого:
2.1 С точки зрения материалистического
атеизма, врождённые моральные качества появились в
результате случайности и долженствования.
2.2 С точки зрения теизма, врождённые
моральные качества были сотворены богом.
3. Теизм объясняет наши врождённые моральные
качества лучше материалистического атеизма:
3.1 Так как он лучше объясняет свойство
«моральной осведомлённости».
3.2 Так как он лучше объясняет, что врождённая
мораль имеет рациональную основу лишь в том случае,
если есть бог.
4. Итак,

Да никто вас не читает, я пролистываю все эти трактаты. Давайте короче как нибудь

забирает мяч и сбегает. Когда эту куклу, испортившую
другим удовольствие, показывали ребенку, выяснялось, что
дети, стремясь «восстановить справедливость», наказывали
эту куклу, например, начиная бить куклу руками по голове.
В другом эксперименте детей 21-го месяца помещали в
атмосферу эксперимента с хорошей и плохой куклой: в этом
сценарии детей 21-месяца от рождения помещали в условия,
в которых они могут наградить куклы, подарив им что-
нибудь, или наказать их, отобрав у них что-то. Когда детей
просили забрать что-нибудь, они забирали у плохих кукол, а
когда просили дать, они давали хорошим куклам. В другом
эксперименте восьмимесячные дети предпочли тех, кто
наградил хорошую куклу, наказавшим её, но — что ещё
интереснее — они предпочли наказавших плохую куклу
наградившим её же.95 Награда за хорошее и наказание за
плохое играет важную роль в определении
«справедливости». Проведённые эксперименты и умение
делать такие оценки даже детьми, ещё не научившимися
разговаривать, поддерживают мнение о том, что мы
появляемся на свет с готовым фундаментом для
использования моральных понятий и осуществления
соответствующих оценок. Джон Ролз говорил, что такие
невероятно сложные понятия, как «справедливый» и
«несправедливый» мы можем использовать в таких
областях, потенциал которых бесконечен, и с опорой на это
делаем свои умозаключения, наподобие теории языка
Хомского (выстраивающей связь с врождёнными
способностями).96
Таким образом, становится понятно, что человек
обладает врождёнными свойствами, формирующими
моральную систему

Однако, если бога нет, то какова вероятность разумных
существ достичь такого уровня? Эти существа, как и
многие представители животного мира, могут спонтанно и
естественным образом помогать друг другу. Однако
альтруистическое поведение в виде оценки таких
поступков как хороших — совсем иное. То есть, вполне
ожидаемо, что бог даровал некоторым своим творениям
моральные ценности, потому что они свободны, тогда как
нет причины ожидать формирования моральных
ценностей в результате каких-либо иных процессов. Это
демонстрирует и следующий факт: для многих животных
естественно склонных помогать другим животным своего
вида, в этом нет моральной ценности; нет никаких причин
соглашаться с тем, что лев или орёл обладают
моральными ценностями или могут развить их...
Моральный выбор предполагает существование
моральной осведомлённости...».98
Как представляют себе сторонники
материалистически-атеистического подхода, такая
сложная, ценная и присущая только человеку особенность,
как «моральная осведомленность», возникла у человека в
результате неосознанных случайных процессов. Однако
утверждать это, значит утверждать, что исключительная,
по сравнению с другими живыми организмами, роль
моральной осведомлённости в жизни людей имеет
источник в виде случайных процессов, — и это не
представляется логичным. Но с точки зрения теизма, не
признающего совпадения и считающего, что моральная
осведомлённость играет особую роль в плане бога, то, что,
в отличие от других живых организмов, человеку дано
такое свойство – это хороший повод задуматься.
Кроме того, теизм намного успешнее объясняет, как
в материальной вселенной появились понятия «хорошо» и
«плохо», которые, как объясняет физика, не связаны с
материей и являются основой морали

ЭТОТ АБЗАЦ ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО

На самом деле, если бога нет, то всё
разрешено, и в результате этого у человека нет точки
опоры».

Вот тут вообще подчеркну красной ручкой

Да. Были от него посты о " врачебном информировании родителей". Когда был принят закон о подростках.
Мало было недеквату.. что жена ходит с дочерью.
Писал и о своем телефонном разговоре с врачом. По поводу целки дочери.
Только в 18 лет она сможет запретить информировать. Хотя за магарыч папаша сможет получить инфо тайно. Если узнает клинику и врача.
Сейчас якобы девочка посещает с матерью выбранного папашей врача в клинике. Которому он может позвонить.

1526 пост читайте внимательно, глазами пожалуйста
На практике несомненно
возможно функционирование моральной системы без
веры в бога (с этой точки зрения, множество атеистов
достаточно моральны), но привязанность, являющаяся
одним из важнейших качеств, и система, заставляющая
людей порой делать выбор против личных интересов, не
может иметь рациональной основы без веры в бога.

если бога нет, то всё разрешено - неверный вывод из в корне неверного допущения

Будда был очень богат. Жил в роскоши во дворце. Но увидел предназначение в том чтобы развивать свою душу
Странно ведь он мог объедаться вечно. Но духовные люди понимают что достигая определённого уровня материального дальше тупик
Что материя - не главное

Приведите аргументы или словоблудие у вас

Похоже на Гамлета. Гамлет тоже выдёргивал из разных религий то что ему было выгодно.

Моральные качества у людей появились в процессе социальной эволюции

Похоже на Гамлета. Гамлет тоже выдёргивал из разных религий то что ему было выгодно.

Привязанность с верой в бога никак не связана, от слова совсем.
К примеру, я атеист, причём абсолютный. Я не верю ни в бога, ни в какие другие сверхъестественные высшие силы. Не могу даже представить себе таких жизненных обстоятельств, в результате которых я мог бы поверить в бога. И тем не менее, во мне есть глубокая привязанность к близким людям, к жене, к дочерям, к родителям.
Так что, как я и говорил, из заведомо неверных предпосылок делаются неверные выводы. На этом основана богословская казуистика.

Да, автор! Подумайте над этим. До морали люди размножались с помощью природных механизмов. Природе надо было, чтобы мы размножались и сегодня, механизмы не изменились, регулировка поменялась. И да, люди такие же животные, просто с разумом. Лично меня ничуть не оскорбляет это знание)

Что такое есть ваше "Я" Серж?

Это очень простой вопрос. Боги они.

Вы же не станете опровергать Того, Кто сказал: "Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго вси" (Пс.81; 6)?

Марик, не подсказывайте. Я знаю, что вы можете быть умным когда хотите)) мне надо чтоб они дошли сами..

Да, автор! Подумайте над этим. До морали люди размножались с помощью природных механизмов. Природе надо было, чтобы мы размножались и сегодня, механизмы не изменились, регулировка поменялась. И да, люди такие же животные, просто с разумом. Лично меня ничуть не оскорбляет это знание)

Серж, я жду от вас обоснованных аргументов на что может опираться общечеловеческая мораль без бога
Пытайтесь
Без кококо на мой счёт.у вас впереди много времени подумать
Я ушла отдыхать

Общечеловеческая мораль в принципе не может опираться на бога, хотя бы по той простой причине, что в мире существуют разные религии, опирающиеся на разных богов.
К примеру, когда И.Г.И.Л.овцы отрезают живым людям головы, при этом они тоже опираются на бога - Аллаха.

Интересненько... А "восстановить поклонение германским языческим богам" - это не имел отношения к религии?

Очень даже имел. Это он к христианству отношения не имел, а к религии имел. Осталось доказать, что христианство никак не причастно к очевидным злодеяниям. Например, что христиане не гоняли иудеев ни из Испании, ни во Львове в 1941-м, ни в России россыпью погромов.

Давайте лучше про мусульман. Которые один раз женятся - и всё! Читаешь такое и прямо елей в душе и благорастворение воздухов.

Бог един. Не имел

В чем грех секса?

Скажите это древним египтянам, грекам, римлянам и славянам, что бог един. Скажите это современным индуистам и синтаистам, что бог един,

Ещё один коварный вопрос. В мире есть множество людей умнее вас, но вы продолжаете себя считать уникальной личностью. Почему?

Потому что я уникальна даже в условиях, где существует люди менее или более умные. Вы, кажется, призывали не соревноваться. Вы, а не я, я как раз ничего не имела против сравнений)

Ещё один коварный вопрос. В мире есть множество людей умнее вас, но вы продолжаете себя считать уникальной личностью. Почему?

Разве даже самый глупые в мире человек не будет уникальным, как раза за счёт своей глупости?)

В том что секс без их участия задевает тонкую и ранимую душевную организацию плёночников.

Мне кажется, автор просто из невысокой социальной среды. И сам не высокоранговый самец. Но это все, конечно, пустые соревнования со слов Королевы (может уже будем называть его королем?). Так вот, какие-то хорошие девушки ему не светят, а хочется, поэтому хорошими должны быть все. Из этого же низшего сословия, автор вынес, что все мужчины презираются и обсуждают своих бывших. В то время как среди нормальных людей это совершенно не так, и никто уже давно людей к вещам не приравниваете, разведённые люди продолжают общаться, бывшие ненавидят друг драга разве что из-за разбитых сердец или каких-то совместных проблем. Но никак не потому-то когда-то у них был секс😅
Автор же чувствует себя униженным потому что он всегда чувствовал себя ниже остальных

Зло. Как таковое. Всегда подменяет понятия уникальности "я" ролевыми и социальными масками
Но если это так. Всегда найдётся кто то умнее красивее, кто-то кем вас можно заменить
А вас можно убить. Пытать. Продать на органы. Заставить заниматься извращениями
Потому что вы Сами подпишетесь на это
Сделки с дьяволом нынче усовершенствовались. Он теперь такими умными словами оперирует оо.
Эго. Маски. Роли

Зло. Как таковое. Всегда подменяет понятия уникальности "я" ролевыми и социальными масками
Но если это так. Всегда найдётся кто то умнее красивее, кто-то кем вас можно заменить
А вас можно убить. Пытать. Продать на органы. Заставить заниматься извращениями
Потому что вы Сами подпишетесь на это
Сделки с дьяволом нынче усовершенствовались. Он теперь такими умными словами оперирует оо.
Эго. Маски. Роли

И как Только человек забывает о душе и начинает оценивать себя чисто с материальной точки зрения - профессии, денег, престижа. Все, пиши пропало
Вы подписываете сделку с дьяволом а он уже крутит верит вами как ему угодно

Нет, если найдётся кто-то умнее, красивее или лучше, это не значит, что со мной надо что-то делать. Можно оставить там же, где я есть. Представляете, как все просто?)

Это не обоснование. Думайте ещё. Так каждый думает о себе