Современным парням не интересны девушки?

Так пусть живут. Просто мужчины в большинстве случаев говорят, мы не согласны содержать вас. Мы не согласны содержать ваших детей, и мы не будем бегать за вами. Мы за равноправие, чтоб каждый вносил в отношения поровну. Не устраивает, не проблема.

А вы не доводите до развода.

То есть, мне пресмыкаться перед женщиной, потому что с разводом больше потеряю? Спасибо не надо. Лучше сожительствовать без детей. А если захочу, заведу ребенка от сур мамы.

Это ваше "бла-бла" ко мне никак не относится.
Меня никто никогда не содержал, я всегда ела только свой суп.
Подкатывать??? Вы в своём уме?
Я пыталась однажды проявлять инициативу с понравившимся мне мужчиной.
И что? Спасибо, что не послал!
Не-а, первой подходить???
Да лучше сгнить одиночестве, чем унижаться!!!

Какие такие привилегии я потеряла, получив права, ась??
Ну-ка, ну-ка, поподробнее, плииииз!
Я жду!

Вас содержали. За вами ухаживали, на вас тратили деньги. Содержали ваших детей. В условиях равноправия, вы или потеряли эти привилегии, или теряете их. И это правильно.

Возможно последствия травмы дают подобные отголоски где разум коварно подменяет понятия /собеседование на унижение/
Какие у мужчины варианты поведения если ему запала в глаз женщина допустим. Это он унижен и оскорблён, если ему нравятся женщины?

Чем момент приглашения вами в театр отличается от ухаживаний?
Или вы заранее договариваетесь о бартерной схеме, типа приглашу но ты тоже там давай подсуетись

Интересно, скольким ты испортила жизнь?

А. Вложения в театр должны быть равнозначны по цене последующей выставке иначе это уже будет унижение а не равенство
Я понимаю ваш ход мыслей
Это календарь надо вести, кто сколько рублей потратил?

Как и женщина не получит того  чего хочет. А хочет она, чтоб ее любили, тратились на нее, но чтоб права были равные. Этого современная женщина, от современного мужчины не получит. 

Вы читать не умеете? Собеседование может быть в унизительной форме, и в нормальной. Почему вы ставите знак равенства, между собеседованием и унижением?

Как и женщина не получит того  чего хочет. А хочет она, чтоб ее любили, тратились на нее, но чтоб права были равные. Этого современная женщина, от современного мужчины не получит. 

Ничем, но я потому и написал, ВЗАИМНЫЕ ухаживания, что не только я приглашаю, а приглашают и меня.

Не так. Я знаю что в совместном проекте буду вкладывать больше, но на выходе, я не получу ничего, кроме продолжающихся трат, так зачем мне такой проект. Вот примерно так.

Я никого ни к чему не обязываю божеупаси и даже не призываю
Это дело рук самих утопающих
Просто дано: царит определенный порядок вещей. За женщиной ухаживают условно, ей нужно абстрагироваться от этого и переключиться на кого-то, кто помешан на неком равенстве?
Смысл?

Когда ответные шаги на отебись, это видно. Обычно никто копейки не считает. Но все примерно равнозначно.

То есть, мне пресмыкаться перед женщиной, потому что с разводом больше потеряю? Спасибо не надо. Лучше сожительствовать без детей. А если захочу, заведу ребенка от сур мамы.

Вот мужчины тоже так думают. Но автор недовольна. Простите, но равные права, равные возможности и для мужчин, и для женщин. Вы нужны мужчинам не больше, чем мужчины нужны вам. И не думаю что мужчины должны делать больше для женщин.

Отношения с человеком всегда какие-то траты. Материальные, эмоциональные, но всё равно траты.
Даже друзей иметь накладно.
Как-то так.

Тот мой "подход первой" я запомнила на всю жизнь. И я еще легко отделалась! Но грязь была, да. До сих пор отмываюсь, 30 лет прошло.
И другим девушкам советую: ты лучше сгнои себя в одиночестве, но первой ни-ког-да не подходи!
Онегиных сегодня уж не осталось ни одного.

Закон какой-то новый приняли или кого куда потеряли?

Так в ухаживании тоже нет смысла. Мужчина от этого ничего не получает. И мужчины это понимают. Автор это доказала. Так что, вопрос, смысл? Не только женщины задают. 

Зачем
Автор не википедия
Я знаю что не перестали

Вас содержали. За вами ухаживали, на вас тратили деньги. Содержали ваших детей. В условиях равноправия, вы или потеряли эти привилегии, или теряете их. И это правильно.

Адекватная не претендует на обеспечение.
Адекватная сама себя обеспечивает.

Закон сохранения энергии, слыхали о таком?

Есть закон, что за тупые вопросы. Не хочешь содержать детей, предохраняйся и никогда не рожай. Они не виноваты, что папаша утырок

Это голословное утверждение. Перестали, пока не все, но тенденции таковы...

Боже сохрани, чтобы меня содержали!
Я долгов не делаю, милостивый государь!😡
Детей и сейчас содержат оба родителя, каждый в меру своих финансовых возможностей. Женщина еще и здоровьем в рождение детей вкладывается.
Так что и в старые времена оба родителя равноценно в выращивание и воспитание детей вкладывались.

Сейчас уголовная ответственность за неуплату алиментов. Все вопросы к государству и законодательству, а не ко мне. Не будешь платить - сядешь. Говорить тут не о чем

Баба бы себя содержать бы научилась - уже было бы отлично, а то вкладывается она, до слез просто.

Ну бери тогда детей к себе жить и сам воспитывай и содержи. Какие проблемы.А женщина новую семью заведёт или будет наслаждаться свободой

Я никогда такого от мужчин не слышала. Даже от просто знакомых
«Это как-то мелко хоботов»
Зачем кому-то что-то доказывать если на пополам и равенство как вы его видите может согласиться куча народа без лишних уговоров

Ты что, мра.зь, в узду идти не хочешь, мелкопичечник-дрочер??

Закон какой-то новый приняли или кого куда потеряли?

Ничего доказывать не надо. Просто пока женщины говорят  что мужчины должны ухаживать, содержать, я аргументированно  отвечаю, почему не должны. Как автор ясно показала, стало заметно, что, так и происходит.

Но ведь и мужчина хочет, чтобы его любили, заботились о нём, не так ли? И чтобы права были равные.
А заботу ответную, элементарную, не хотят проявлять.😀

Перечитайте что там было, вспоминайте зачем вы приравняли ухаживания к унижениям и как развивалась эта мысль

Ясно. Это уже будет пятый круг про автора
Спасибо за разъяснения

Несколько фактов о себе:
1. Программист
2. По бутикам не хожу, одеваюсь в ближайшем магазине одежды
3. Непьющий вообще
4. Наручных часов нет
5. Мобильный телефон - кнопочный
6. Машины нет ввиду ненадобности
7. Но есть жилье и солидный счет в банке

Ооо, ну тогда все ясно - типичный анальник. Копит своё г и деньги, счет в банке чисто ради нулей. Скупой не только на деньги, но и на чувства, эмоции. Отсюда и все эти вопли о меркантильности женщин. Еще и дотошный, приставучий. Вам просто нужна такая же анальница.

А не могли бы вы пояснить кто такой анальник? Это как дрочер или кто то другой?

Это такой тип личностной структуры. Согласно Фрейду. Это человек, который завис в так называемой анальной фазе развития. Когда ребенка приучали к горшку, а он по какой-то причине противился, и удерживал эту какашку в себе. Потом он уже привыкает делать это постоянно и для него эти ощущения становятся даже приятными. А потом эти дети вырастают в своеобразных накопителей - только теперь они удерживают и копят не только своё г, но и деньги, эмоции, чувства. Это те самые люди, которые будут ходить в рваных кроссовках годами, даже при наличии хороших денег. Им "жмет" тратить деньги на себя, а на других и подавно. То же самое касается и эмоциональной стороны - как правило у таких людей даже мимика неподвижная, лицо как маска, ровный, монотонный голос. Они не способны на широкие жесты и любовные чувства, потому что привыкли поджимать себя во всех смыслах этого слова.

Зугмунд в гробу перевернулся бы с такой трактовки. Ибо анальная фиксация и то что вы тут нанесли это просто с разных планет. На что только люди жизнь не тратят.

А как правильно? Расскажите

То есть, вы предпочитаете, чтобы права были не равны, чтобы женщина была зависима от вас и уязвима, только тогда согласны проявлять элементарную заботу о семье???

Но надо же с чего-то начинать
Вначале выбрать женщину, знаками внимания дать ей понять что вы ухаживаете. А потом ждать взаимности
Или какая схема должна быть в вашем мире?

Отношения с человеком всегда какие-то траты. Материальные, эмоциональные, но всё равно траты.
Даже друзей иметь накладно.
Как-то так.

Это такой тип личностной структуры. Согласно Фрейду. Это человек, который завис в так называемой анальной фазе развития. Когда ребенка приучали к горшку, а он по какой-то причине противился, и удерживал эту какашку в себе. Потом он уже привыкает делать это постоянно и для него эти ощущения становятся даже приятными. А потом эти дети вырастают в своеобразных накопителей - только теперь они удерживают и копят не только своё г, но и деньги, эмоции, чувства. Это те самые люди, которые будут ходить в рваных кроссовках годами, даже при наличии хороших денег. Им "жмет" тратить деньги на себя, а на других и подавно. То же самое касается и эмоциональной стороны - как правило у таких людей даже мимика неподвижная, лицо как маска, ровный, монотонный голос. Они не способны на широкие жесты и любовные чувства, потому что привыкли поджимать себя во всех смыслах этого слова.