Вопрос пополамщикам 2.0

Есть разные типы бюджетов, в каких то случаях деньги просто общие, в каких то случаях женщине достаются ее доходы образно " на булавки".
и в том и другом случае это не пополамничество. Потому что огромная часть доходов приносится мужиком, соответственно на нем и огромная же часть общих расходов

А как все-таки наличие денег и возможности принимать решения лишает женственности?
По-моему, наоборот,чем комфортнее уровень жизни, чем свободнее финансы, чем доверительнее отношения, тем проще раскрыть свои лучшие женские и мужские качества.
В паре, где один вкалывает. света белого не видя, а другая пилит, что денег мало, да, женственность и мужественость теряется. Начнем с того, что при таком раскладе мужчине уже не до ухаживаний за своей женщиной и всего такого прочего, его рядом с ней целыми днями не бывает.Соответственно,женщина тоже перестает видеть в муже мужчину, ну, если он напахался, поел и на диван, и больше ему ни до чего Отсутствие роли отца в воспитании подрывает его авторитет у детей, что тоже - сильный удар по мужественности. .Ну и потом,женственность, изящество,элегантность требуют свободных средств и постоянной подпитки в виде восхищенных взглядов, комплиментов, а откуда их взять при таком раскладе.Нервы постоянные,мол. что будет, если мужа с работы уволят или заболеет, что будет,если мою "подушечку безопасности" найдет, тоже не способствуют красоте.

Тут каждая по-своему этот "пополам" понимает, кто-то макаронины пересчитывает, кто-то больничные по дням делит, кто-то быт на двоих раскидывает. В любом случае это "пополам", вопрос только в том - что предмет дележа, что во главе угла в данной семье.

Женщина с хорошей внешностью и мозгами в девках долго не сидит, она пользуется успехом с юности. Внешность привлекает мужчин и обеспечивает большую вероятность быстро встретить свое счастье, а мозги дают уверенность в завтрашнем дне, и осознание, что ей не обязательно продаваться папику, она может себе позволить выбирать мужа по любви из молодых,красивых и перспективных. И в течение жизни они будут вместе наращивать каждый свой статус и доходы

причем тут папики? Полно обеспеченных мужиков и в молодом возрасте.
И совсем не обязательно красивой женщине с мозгами бежать замуж в юности, что там чешется так сильно что ли?

что такое "пополам" по моему понятно, не надо изобретать тут интерпритации

Простите, а если ее денег, которые она заработает не только на булавки хватит, но и на содержание всей семьи, ей надо сесть при этом и наблюдать как муж вытряхает все до копейки и себе ничего позволить не может лишнего или работает на двух работах до сердечного приступа? Если она знаете, что ее потенциальный вклад - это как минимум лишние пару недель отпуска на море всей семьёй сверх уже имеющихся 3 ех недель; хорошее образование детям; расширение жилья пусть уже более чем адекватного, но желательного с ростом семьи и улучшение качества жизни в целом; возможность вложить в пассивный доход, чтобы оба вышли на пенсию на 5 лет раньше? Ей надо все равно все спустить на булавки? А смысл в таком браке, если женщина боится с мужчиной иметь что-то совместно и хочет отдельно копить себе на жильё и иметь тайные вклады, изворачиваться и врать, что у неё денег нет даже в трудный период для мужа? Какого это интересно узнать, что твоя жена, которую ты 10-15-20 лет содержал купила на другое лицо квартиру, дом или открыла тайный счёт?

Ну и что делал вашему? А то мне одни пишут, что я попаламщица, потому что вношу существенный вклад в общий бюджет; другие пишут, что нет, потому что муж зарабатывает больше, в бюджет вносит больше и тратит из «своих» на досуг, отдых, крупные покупки в дом

Каким образом? Ведь если вы вкладываете деньги в общий бюджет, то и решения, куда их потратить, принимаете вместе.
Если же муж способен, не поставив других членов семьи в известность, спустить общие средства на никчемные покупки, или наплевать на ваше мнение по вопросу, куда их тратить, . зачем же вы с ним живете? Вы терпите наплевательское отношение (отстраняет от приема финансовых решений) и инфантилизм мужа, чтобы накопить на квартиру? В ГБ это еще имеет смысл. квартиру хоть делить не придется,хотя психологически некомфортно, наверное.. Но если бы это происходило в официальном браке, квартира была бы общей, так что вы бы еще и в минусе остались: муж бы все так же спускал деньги на машинки. а вы бы в одно лицо упирались, чтобы в итоге купить жилье, которым либо не сможете пользоваться, либо при разводе поделите.

осспадя, заканчивайте свое нытье. Вам кто то не дает содержать своего мужа
нищего лузера что ли? Вам от меня разрешение нужно персональное?

А почему нет, не понравится - разведется. Когда еще и влюбляться-то, как не в юности, чего ей. красивой статуей сидеть и от мужчин шарахаться?
Молодые и обеспеченные - это за счет родителей, очевидно? ну и какой с них профит: родителли стареют, да и могут снять с довольствия, если что не так, может ли парень чего-то сам - непонятно, а обеспеченность-то больше не в юности нужна, а в 30-40+, когда дети и все такое. Ну и потом, если мужчине все благосостояние родители обеспечили, или оно добрачное, при разводе бж вылетит на мороз с одним пакетом колготок. Красивая и с мозгами в такое не ввяжется.

Вы ненормальная? она же вам написала, что ее устраивает тот вариант бюджета, который она выбрала со своим мужчиной, а именно - мужчина обеспечивает общие расходы.
Зачем ей его бросать, если он ее УСТРАИВАЕТ?

Вы так боитесь, что муж жену обманет и оберет, или сядет на шею, поняв, что у ее есть деньги? То есть,зарабатывает этот муж только в безвыходной ситуации, а так - лентяй и транжира?
Ну и на черта с таким связываться?
В брак , по уму, взрослые и ответственные люди вступают, каждый из которых способен сам себя содержать, ну и ребенка за компанию. Иначе еще рано из-под маминой юбки

Вам так охота чужую жизнь причесать своей кривой гребенкой, просто прелесть))
Умная женщина живет и выбирает себе мужчин так как ОНА САМА СЧИТАЕТ НУЖНЫМ.

Она только что написала, что если бы вкладывалась в общий бюджет,муж спустил бы ее деньги на дорогие машинки и прочие свои хотелки. Что это говорит о человеке, вы бы вообще руку такому подали, не говоря о том, чтобы жить с ним под одной крышей.спать?
Устраивать по идее должен не только бюджет, но и человек. с которым живешь.

Тетя, вы смотрите хоть на какой пост отвечаете. А то все мимо и не в кассу.

Значит он ее устраивает во всем остальном. Хочет мужик дорогие машинки покупать - отлично,пусть напрягает булки, только не за счет женщины. Сначала пусть обеспечит общие необходимые расходы. А оставшиеся "милларды" хоть на яхты тратит.
Але, совок давно закончился, тетя совок

Любая живет так, как сама считает нужным.
Насколько были умными решения, выясняется по ходу событий.Да и то, смотря с какой стороны посмотреть. Если женщина вышла за упакованногго родителями, а при разводе он ее попросил из родительской квартиры - может, на чей-то взгляд это было и умно, хоть несколько лет по-человечески пожила. Если женщина вместе с мужем вложилась в образование детей или купила им жилье- может, на чей-то взгляд это было и глупо, нафиг вкладываться в детей, лучше б себе к пенсии оставила.Все зависит только от поставленной цели.

А если бы она не припрятала деньги, муж бы купил машинку за ее счет?
Вы считаете это нормальным? Стали бы жить с человеком, от которого нужно прятать деньги? Не говоря уже о том, что если машинки муж покупает "себе", а не "нам", стало быть, получается.своей женщине пользоваться авто не дает, никуда ее не возит. И вы вправду верите , что при таком раскладе он ее содержать будет, если даже подвезти не хочет?
А устраивать может все, что угодно, бывают ситуации, когда из двух зол приходится выбирать меньшее. Некоторые правда из двух зол вообще не выбирают. но пока поймут, что можно и так, не один год пройти может

А с чего вы взяли, что женщина с деньгами и хорошим доходом непременно будет жить с пополамщиком? Что за ограниченность?

[quote="Гостья" message_id="66465002"] Тетя, вы смотрите хоть на какой пост отвечаете. А то все ми
Если вы не поняли, то я ответила на ваш комментарий другой собеседнице насчет "содержания мужа". Ну, если человек зарабатывал вполне достойно, а стоило жене принести весомый вклад в семью, так его содержать понадобилось, уволился или что там - значит, он лентяй,верно?
Как еще это можно понимать?
Или вы любую копейку, потраченную не на ваши личные нужды.считаете чьим-то содержанием? Купили подруге подарок на ДР - содержите подругу, скинулись на вывоз мусора с улицы - содержите улицу, вложили деньги в семью - содержите мужа,даже если он и поболее принес.
Что вы имели в виду?

И с чего вы взяли, что право голоса, право на уважение у женщины есть только рядом с пополамщиком? Уважают тольку ту, что размахивает кошельком и платит наравне с мужиком, исключительно за ее мощь, силу и денежные траты?
Марина, вы привычно бредите)

При чем тут содержание мужа? Мой муж вкладыват в общий бюджет не менее 3,5тыс евро в месяц не считая других расходов, крупных покупок и досуха на меня и семью. Но и мой вклад не маленький в общий бюджет, иначе бы нам пришлось отказаться от многих излишеств. Объясните, какой смысл в этом? Чтобы тайно от него купить квартиру лет через 10-15? И что она мне даст?

С того, что при наличии дохода она на автомате становится пополамщицей, она же не откажется от своего дохода. выходя замуж.Значит, содержать ее мужчина уже в принципе не может, даже если он будет полностью обеспечивать нужды семьи, она-то будет тоже обеспечивать какие-то дополнительные нужды. А это уже нельзя назвать содержанием
Вариант с макаронами я всерьез не воспринимаю,и даже обсуждать не берусь, он гротескный. Уже обозначала, что под "пополамом" подразумеваю солидарную ответственность за финансовое и бытовое благополучие семьи.

Зарабатывать не равно вкалывать, света белого не видя. Очень по-разному бывает. Вы как-то очень одновариантны)

С того, что кто деньги зарабатывает, тот и решает, как их тратить, если нет договоренности об общем бюджете.
Если семью содержит один человек, то договоренности об общем бюджете вряд ли возможны.Я не беру ситуации временные, когда кто-то сидит в декрете, заболел и т.д. Но если изначально ставится вопрос, что мужчина будет содержать женщину, ему уже делегируются все финансовые полномочия, женщина добровольно отказывается от своего права голоса в финансовых вопросах. Ну, раз она обозначила, что к этим вопросам не касается. это обязанность мужчины, то что она скажет, какое решение примет, не владея темой?
Про уважение...ну, вы видимо его с доверием перепутали. Это такая штука, когда нет нужды прятать свои заработки от мужа, чтоб на машинки не спустил, можно положить дома хоть чемодан денег, и точно знать, что ни купюры не пропадет

Тогда у женщины самые благоприятные условия для развития, повышения квалификации, поиска своей сферы, карьерного роста. Ну, если муж и зарабатывает, и на семью-дом время имеет, может ее подменить с детьми и по хозяйству, глупо упускать такую возможность и не построить свою карьеру

Содержанием назвать нельзя.
Но и жизнью с мерзостным скупердяем-пополамщиком это не является)

При чем здесь прятать? Вы считаете, что если мужчина берет на себя обеспечение семейных нужд - то это только потому, что женщина прячет свои деньги?) А то, что он просто сильный, что он мужчина.... это вы в расчет не берете, м?)
По поводу уважения в семье и решений о тратах - вменяемые люди, живущие вместе, советуются: где жить, куда ехать и т.д.
А по-вашему вменяемыми могут быть только пополамщики... странная точка зрения) Очень, очень странная, Марина)

Так если уже по полной вкладывается в семью, с чего он о мерзостный получатся? Женщина при этом белая и пушистая типа, ее семейные финансовые вопросы не касаются никаким боком? Вы вообще семью когда-нибудь имели? Я не проживаниям мужчины и женщины пол одной крышей, а именно семью - с детьми, общим домом или хотя бы квартирой, где не «твоё», «мое», а общее совместно нажитое имущество? Или ав только в теории рассуждаете?

И что? Если муж зарабатывает - она из-за этого должна подрезать ему яйца и стать в паре вторым мужиком?) Вариант няни вам в голову не приходит? Вариант, что детей не много, а один? А у кого-то их вовсе нет - и не хотят, не бывает? Вариант, что папа и без того прекрасно общается с ребенком в выходные - а времени стать кормящим отцом не имеет?
Как всё одномерно-то, ой)

Замужем миллион миллионов лет.
И не представляю нормальных отношений с мужчиной, который постоянно вопрошает: а ты мне что? Или ждет равных финансовых вложений от жены, расстраиваясь, если потратил на семейные нужды больше. скажу просто: это какой-то не мужик)
Ну, дело вкуса, впрочем) Вам такие не мерзостны - ок.

В п.1351 - описание именно пополамщика. То есть главного персонажа, обсуждаемого на этой ветке)

А представить себе, что женщина вопрошает «а что я могу сделать? Я хочу вкладывать n” вам в голову не приходит? Детей у вас сколько в браке?

Я не собираюсь рассказывать о себе, как странная лондон сити вумен, которая тут весь семейный бюджет по фунтам расписала и прочие подробности)
А касательно сути вашего вопроса - одно дело, если пополамничество предлагает женщина (хотя, вот честно, считаю, женщинам лучше себя сдерживать и не лишать мужчину возможности проявлять себя в качестве мужчины, не превращать его в бесполого "партнера", ни к чему хорошему это не ведет). И совсем другое - если пополамничество исходит от мужчины.
В первом случае (когда инициатива исходит от женщины) - это просто глупо.
Во втором (от мужчины) - мерзко.
Ну, имхо, конечно. Сколько людей, столько и мнений)

Из ваших постов и так понято, что о семье с детьми вы пишете чисто теоретически, поэтому в бесполезно сравнивать содержание семьи и одной женщины - это несоизмеримые расходы начиная от количества необходимых квадратных метров, кончая стоимостью отпуска, образованием и т.д

Отличное резюме: жзить по-человечески,вместе воспитывая детей,помогая пожилым родителям, приобретая и приумножая совместное имущество - глупо и мерзко.
Очевидно, дикое мещанство - какие-то дети, старики, квартиры, машины, дома. сады, бизнесы, путешествия, университеты...Зачем в это во все вкладываться?
Идеал женственности и красивой жизни - "подушечка безопасности на случай развода"

)))
Ну ок, считаете, что ребенок должен был сделать моего мужа жестким пополамщиком, а если он таковым не стал, то это какой-то неправильный муж - и считайте)

...по-вашему можно только с пополамным дядькой)

1. Уже планы на развод? Лол.
2. Почему бы нет? Но мне и не в падлу будет поработать пока мать с ребенком дома сидит.
3. Если трубу прорвет ждать решения жены? Лол.
4. Непонятно о чем речь.
5. Разве может быть иначе, или мы все рассматриваем с позиции договора, а не взаимности? Кстати, многие женщины хотят секса чаще и больше чем мужчины.
6. В племенах тумба-юмба, не моют ***, и не чистят зубы, ходят голые. Намек думаю понятен. Если жена вдруг перестанет быть тем образом женщины который нам же навязали женщины за столетия, интерес к ней разумеется пропадет, по крайне мере в интиме точно. По поводу вечных джинс, я за. Кстати раз уж о поехавшем равноправии то мужу можно красится, отращивать ногти, и ходить в юбке? Окай да?
6. Взаимные отношения слышала когда ни будь о таком понятии?

Проорал с темы.

Очередная глупая ***, которой слово взаимность не известно.

А как тот факт, что сильный мужчина берет на себя обеспечение семейных нужд противоречит пополаму?
Ну берет, и пусть берет. Женщина тоже берет на себя обеспечение...уж найдет чего, если все нужды семьи здесь и сейчас перекрывает доход мужчины, значит, будет на старость себе и мужу подушку безопасности создавать, в жилье резервное инвестировать, детям на старт Или просто повысит уровень жизни семьи, ну там, в больший дом переедут или в лучший район, купят дополнительную машину, а к ней гараж, отдыхать будут не по "все включено", а какие-то эксклюзивные поездки, еще детей родят. В связи с чем возникнут дополнительные расходы, тут-то ее заработки и пригодятся

Нет, просто вы плохо представляете сколько стоят дети и если бы у вас было 2-3е, вы бы сами захотели, чтобы у них был хороший уровень жизни, чтобы у каждого была своя комната, отпуск в каникулы не дома, а где-нибудь в интересном месте, чтобы была обустроенная дача, где бы они проводили лето, чтобы мед страховка была соответствующая, чтобы они могли иметь все последние гаджеты, как у большинства детей в их окружении, чтобы они могли получать обучение в лучших вузах, а для этого нужна соотвесующая подготовка с репетирами, чтобы хобби выбирали по душе, а не по тому, на что денег хватало. Даже при доходе мужа 500-600тыс (а это единицы) нормальная жена не стала бы скрывать свой доход 200тыс -250тыс предположим и вкладывалось бы в семью и детей, тем самым вступая в ряды прополамщиц.

С обоюдной заинтересованностью в повышении качества жизни семьи. Если один старается для всех, а другой тянет одеяло на себя. то семья будет жить хуже, чем могла бы. Во-первых, этот "потребитель" , получается, крысит у всех,
и себя в том числе, самый важный ресурс - время. Ведь тот же декрет, новоселье и прочие затратные мероприятия при обоюдном вкладе были бы реализованы быстрее. Ну а во-вторых, а второму -то зачем эта игра в одни ворота, рано или поздно и он перестанет ресурсами делиться. ну или будет делать это по-минимуму.
В долгосрочной перспективе такая стратегия: сначала съедим твое. а потом каждый свое, невыгодна. Если же цель - быстренько сходить замуж, чтоб "как у всех", и развестись через год-другой, то да, сгодится.

Ну это же элементарно. Если один взрослый может себе позволить содержать одного иждивенца, то в семье, где иждивенцем становится жена, на детей уже ресурсов не хватит. И если дети появятся, придется перейти в режим жесткой экономии. И в первую очередь от этого будет страдать жена, привыкшая к совсем другому уровню. Причем неважно. сколько муж зарабатывал до этого, может. как три других семьи вместе взятых - фишка в том, что в любом случае раньше этим делился с одним иждивенцем, а теперь будет с двумя-тремя. и супруга это все равно будет воспринимать, как экономию на ней.
А семья, где каждый из супругов зарабатывает на себя и еще одного иждивенца, но никто никого не содержит, может спокойно обзавестись двумя детьми, и особо падения уровня жизни не почувствовать
Не говоря уже о том, что родители обычно хотят для детей лучшего

А ребенок есть? И вы не хотите ребенку возможности расширить, вложив свои средства?

Ну, понятно, что на случай развода откладывают не в последнюю очередь и потому, что ребенок с матерью остается часто. А если он вырастет, а вы так и не разведетесь, не будете жалеть, что из-за необоснованных страхов лишили его каких-то плюшек в детстве, или, еще хуже, на образование не добавили, в жилье на стадии котлована не вложились, вот сейчас бы уже выплатили?

Казаки, видимо, "бесполые партнеры" были. Как раз сейчас читаю классиков. Так вот у них женщина ценилась как материально полезная рабочая единица. Чтоб пахать вместе с мужем

Не мужик. Не низшее пахотное сословие. А мужчина. Хотя, впрочем, на протяжении веков что мужика, что казака, что барина интересовало, чтоб женщина свой вклад вносила.

Разумеется. Зачем паразиту бросать объект паразитизма?

Содержать себя, напротив , требуют нищие лузерши

Пополам - любая модель отношений с совместным вкладом и взаимной щедростью