Если штамп ничего не меняет, то почему

Так данные исходные не те. Раньше мы говорили об отношениях двух цивилизованных людей, которые были не только любовниками, но и друзьями, а сейчас - об отношениях с наглым прилипалой, который считает себя вправе заявить, мол, я всю жизнь на твоей шее сидел, и на этом основании требую с тебя и дальше меня содержать. В первом случае люди друг другу помогут в беде, даже если интимная составляющая жизни уже закончилась, а вот во втором наглецов надо учить.
Вы, очевидно, просто не видите разницы между этими двумя типами взаимоотношений, вот и удивляетесь

Ну, до 55 мне еще лет 14, так что есть время еще немного повысить квалификацию, докторскую защитить, нацелиться на симпатичную должность. Кстати, в этом возрасте, с 40 и до 55 , самый активный карьерный период: опыт есть, связи многолетние деловые налажены, в декреты не уходить, ребенка пораньше забрать не отпрашиваться, можно и по командировкам помотаться, и что угодно.
Насчет недвижимости спорить не будем. Я говорю о том, что в наследство человек получает резервное жилье, вдобавок к уже имеющемуся. и вполне логично, если он пустит этот актив на решение других насущных проблем, например, на обеспечение жильем ребенка, или для мамы старенькой квартиру в своем районе купит. чтоб поближе была. Вы же говорите о ситуации, когда у человека не было ничего, и вдруг упало. Это принципиально разные подходы.

[quote="Обычная женщина" message_id="61244253"И не понимаю, почему женщины на тематических ветках про ГБ совершенно не обращают внимания на посты "вумановских" мужчин, которые всегда откровенно и четко дают понять, что брак невыгоден мужчине из практических материальных соображений. Но "умные и богатые гражданские жены" эти посты игнорируют и поют дальше про неземную любовь, чистые немеркантильные отношения и оформление на их имя недвижимости гражданскими мужьями.:) Смешно, право.:)[/quote]
А я понимаю. Потому что этим женщинам брак тоже невыгоден из чисто практических соображений. У нас равноправие вообще-то, и не всегда именно мужчина держатель акций, гражданские жены просто оберегают свои интересы. Мужчину ли не рассматривают как постоянного партнера (а как вообще мы можем проникнуть в голову к другому человеку), родители ли их убедили, или неудачный опыт прошлого брака, но им тоже не хочется делиться при любом раскладе (только из добрых чувств по собственному желанию или в обмен на аналогичную любезность со стороны мужчины)

Не смешно. А вам почему смешно? Если женщина - курица, а партнер у нее - мошенник, так она и в ГБ и в ЗБ курица. Только в ГБ ее обмануть еще проще, чем в ЗБ.

Оно и видно, что вы еще мало что в жизни видели и живете в общем-то иллюзиями: "Хочешь насмешить Б-га, расскажи ему о своих планах".:) Но вот честно, мне бы хотелось, чтобы у вас все было, как вам это видится - будет на Земле хоть один человек, кто воплотил планы и мечты в жизнь в первозданном виде. Только вот не все от нас зависит, если не верите - у родителей спросите, думаю им есть, что рассказать.:)

:))))) даже комментировать не хочется.:) Вот бы в реале посмотреть на вашу жизнь, я думаю, что я много бы узнала интересного.:) Интересно, у вас на работе уборщица убирается даром или за деньги? А когда вы идете в кафе перекусить, вы платите деньги или считаете, что вас обязаны кормить даром? А за занятия детей в детском саду или школе воспитателям и преподавателям платят зарплату или нет? Похоже, что вы вообще не задумывались над этим вопросом, хотя безусловно, платите за эти услуги, оказываемые вам чужими людьми, потому что воспитатель, учитель, повар, уборщица - это такие же профессии, как и ученый, балерина, менеджер, юрист и пр. То есть, если эти услуги вам оказывают чужие люди, то вы цените их труд и считаете спправедливой оплату этого труда, а когда это делает в семье супруг (неважно какой из), то он становится прилипалой, сидящим на чужой шее? С какой стати?

И если в вашей семье вы оба работали и делили общие дела пополам, или эту работу выполняли за вас выполняли ваши родители даром, чттоббы вы могли делать карьеру, то почему вы считаете, чтто только такое распределение труда есть правильное? А если в другой семье, кто-то взял на себя одну функцию, а кто-то другую, то это неправильно? Обстоятельства же бывают разные в каждой семье. Например, ослабленные дети, особенные дети и другое, то тоже можно кинуть супруга-прилипалу, потому что он не зараотал себе на старость?

Не надо мне рассказывать про партнерство, дружбу и любовь. Все это существует, безусловно, но мир не идеален, потому что был бы он идеален, не требовалось бы не только регистрировать браки и детей на отцов, но и регистрировать права собственности, трудовые договоры и кредиты в банках - все бы верили на слово и неукоснительно выполняли взятые на себя обязательства, но, увы, это не так. И долгий опыт отношений между людьми выражается в государственных законах, которые надо выполнять для своей же пользы. И это касается не только УК, на который тут любят ссылаться гражданские жены, упоминая, что они его не нарушают. Есть еще СК и другие законы, относящиеся к семейному праву.

С такой, что он тоже живет в этом доме, и делает все эти дела для себя. С такой, что другому супругу тоже несложно их сделать, так что он не заказывал эту услугу, она оказывается по собственной инициативе. Ну и потом, ни одна няня или уборщица, сантехник или водитель не потребует половину имущества, ограничится почасовой оплатой.

А ради чего еще заводить семью? И да. я считаю правильным, когда человек может сам позаботиться о себе и своих детях во всех аспектах, неважно, о мужчине реч или о женщине. И не только я, кстати: сама жизнь убеждает нас в том, что это правильно, иначе бы не вставали перед людьми все те проблемы, что вы описываете

Так я не про любовь, я про Трудовой и Гражданский кодексы. Вот это - да, защищает.

И какая же статья СК обязывает непременно вступить в брак, даже если тебе это невыгодно?
СК гражданские пары тоже не нарушают

Я не говорю, что это неправильно. Я говорю только о том, что человек, выбравший взять на себя одну функцию, должен сам нести ответственность за свой выбор., и если он в итоге окажется неправильным - претензии предъявлять к себе, а не к бывшему супругу, детям или еще кому

Пусть мне кто-нибудь перечислит в конце концов аргументы против заключения законного брака между людьми, намеревающимися действительно создать семью, а не просто облегчить себе жизнь совмещая выгоду и удовольствие, например, снимая квартиру одну на двоих парнем и девушкой, экономя мат. средства и заодно получая удовольствия от секса, или ГБ с обеспеченным мужчиной, облегчающим материально жизнь или даже оплачивающем ипотечный кредит даме, которая не против его "доить", но не желает, чтобы жилье в итоге стало общим, - это все не семья и не брак, а мелкое бытовое мошенничество. Есть еще сожительство двух зрелых людей с предыдущими браками, имуществом и детьми - это тоже другая категория отношений. Пока я слышала только один "веский" аргумент: "богатая девушка", заработав своим горбом к своим 35-40 годам на студию или однушку (а заодно и паранойю, что все окружающие норовят эту квартиру у нее отнять) "не желае"т регистрировать брак. Вот честно, таких дам жаль, потому что им бесполезно говорить, что добрачное имущество не делится, - они все равно стоят на своем. К тому же в воображении сразу рисуется картина: пока девушка зарабатывала, она постарела, подурнела, а всех приличных мужчин разобрали, поэтому ей приходится выбирать из люмпена, стриптизера-жиголо и брачного афериста.:) Почему именно такакя картина? Да потому что у действительно состоятельных людей есть свой круг общения, где и мужчины, и женщины, достаточно образованы, юридически грамотны, и вообще ровня. К тому же, чтобы стать действительно состоятельным, надо уметь правильно оценивать риски и действовать соответственно.
Итак, кто все же назовет аргументы в пользу ГБ для женщины? Аргументы в пользу ГБ для мужчины я прекрасно знаю, так что не надо их повторять.

Мечты?
Страное понимание мечты. То, что описываю я - обычная типичная ситуация семей. которые принято называть благополучными: где оба работают, куплено жилье, делается заначка детям на старт, нет долгов и иных проблем, мозги и руки на месте, и так из поколения в поколение.Это не мечта, это бытовые условия

Так вы их только что сами перечислили.
А почему все вышеперечисленное не семья? Если это происходит по обоюдному согласию, если каждый имеет свой интерес - в чем мошенничество, нормальный союз. Союз на совпадении интересов или обмене поддержкой и строится.

И да, семья для того и заключается, чтобы получить выгоду (финансовую, бытовую,эмоциональную) и удовольствие.
Даже двое молодых людей, с нуля вступающих в законный брак, надеются, что вдвоем легче преодолевать трудности. А если кто-то из этих двоих решит, что ему уже ничего преодолевать не надо, штамп-то есть - это и есть мелкое бытовое мошенничество, на мой взгляд.

Безусловно. И их опыт ( а там хватило перипетий) доказывает, что пока мы живы, наша жизнь зависит только от нас. "Если не ты, то кто?" - слышали такую поговорку?
А пример еще более раннего поколения, бабушек и дедушек, еще больше убеждает, как много от человека зависит.

ПОЧЕМУ????? Вы же сами говорите, что в семье должны быть дружеские отношения, соответственно и совместные решения должны приниматься. Вот представим, что в какой-то момент, муж с женой обсуждают ситуацию и решают, что, например, жене выгодно в данный момент не работать, а сидеть с ребенком (или двумя, тремя запланированными детьми, заметьте, ОББОИМ СУПРУГАМИ запланированными), а мужу работать, зарабатывать и обеспечивать семью, потому что, допустим, у него в данный момент есть все возможности очень хорошего карьерного роста, которому может помешать о, что он будет делить с женой больничные по уходу за ребенком, походы с детьми в поликлиники и т. д. Вы, получается, считаете, что в данном случае жена должна воспротивиться такому распределению обязанностей, потому что она действительно сильно рискует? И вы думаете, что если она не согласится, то это укрепит в будущем эту семью, особенно, если из-за такого решения не удастся карьера мужа? Или переезд в другой город ради работы и карьеры мужа, где для жены нет работы по специальности? Или жены военных? Или часто болеющие дети, требующие внимания и лечения, чтобы они были здоровы и счастливы в будущем? Да много разных жизненных обстоятельств! Не все же сидят на теплых местечках по знакомству, почитывая вумен в рабочее время за вполне достойную зарплату.:) Не все достаются квартиры от родни, поэтому некоторым приходится использовать все карьерные возможности, в ом числе и переезжать.

///Страное понимание мечты. То, что описываю я - обычная типичная ситуация семей. которые принято называть благополучными: где оба работают, куплено жилье, делается заначка детям на старт, нет долгов и иных проблем, мозги и руки на месте, и так из поколения в поколение.Это не мечта, это бытовые условия[/qуоте]
:))))) Ну да, бытовые условия. И кстати, не самые лучшие. Некоторые еще имеют дворцы, виллы на Лазурном берегу во Франции, квартиры в Майами и яхты для кругосветных путешествий. У вас нет? А почему, плохо работаете и недостаточно зарабатываете?:) Что ж вы так!:) Может нам и законы ориентировать на элиту, а остальные пусть живут, как в джунглях? Кстати, у элиты (не путать с популярными в народной среде выскочками из шоу бизнеса) ГБ как раз не в чести - они регистрируют браки, а если не регистрируют, то и брбаками это не считают.

браками:)

Вы вообще понимаете различие между сесть на шею супругу и жить в свое удовольствие и распределением семейных обязанностей (и не обязательно по вашему образцу)? И еще один момент. Если один супруг сел на шею другому, адругой супруг принял это за должное, то это добрая воля того, на чьюю шею присели. А поскольку трудно в настоящее время найти такого ос л а, который будет обеспечивать нахлебника без получения для себя чего-то ему необходимого, то вероятно, можно предположить, что тот, на чьей шее сидят, что-то для себя извлекает, что оправдывает материальные затраты. То есть на лицо взаимный договор. Не вижу ничего криминального.

Видимо в сознании большинства людей сейчас это действительно так, а вы тому очень наглядный пример. Вот основные постулаты, которые вы изложили: семья это взаимовыгодный союз, который каждый заключает с тайной мыслью "нагреть" другого , как только пропадает возможность что-то получить от другого, отношения заканчиваются и бывший супруг становится чужим и посторонним человеком, которому вы ничего не должны, а он ничего не должен вам; если при съеме квартиры пополам и с сексом (ГБ) вам подвернулся более выгодный вариант, то один ГБ надо быстро сменить на другой ГБ, более выгодный; если ваш ГМ оплатил вашу ипотеку и квартира стала лично ваша, то он должен еще оплатить и ремонт с обстановкой, а если не захочет, то надо менять этого ГМ на другого ГМ, который это сделает; пожилые родители должны пожертвовать своей долей наслледства своим взрослым работающим детям, потому что детям эта доля нужнее, а старикам неплохо бы понимать, что если дети не обеспечат себе достойную материальную базу, в том числе и за счет доли стариков, то на уход от детей старики в будущем могут не расчитывать (нынче напрягаться физически и морально без явной материальной выгоды не модно и не практикуется, а взять уже со стариков нечего - все уже отдали); жертвовать своими интересами ради семьи чревато для жертвователя. Короче семья нынче "общая деятельность для моей пользы". Лично мне очевидно, что семья на таких постулатах долго может существовать только в тепличных условиях, а при встрече с реальными обстоятельствами не выдержит и часа. Поэтому столько разводов и ГБ, потому что ду ра ков нет строить семью в чем-то идя на компромисс, - не получаешь, что хочешь - уходишь и строишь новую "семью" для своей пользы.

Штамп не нужен во втором и ипоследующих браках. Если есть имущество, конечно.
Потому что всякие мамки-нягньки-бабки на лавочках цепляются главным образом к молодым девушкам: почему еще не замужем? не берет никто? когда ребенка родишь? пора бы второго...и пр. А потом отстают и переключаются на более молодых, и женщина уже может жить, как она хочет.

Мне мой муж предложил замуж пойти за него через три месяца со дня знакомства.
Так и живём уже 16 лет. Ругаемся как собаки, но тут же миримся. Просто мы - одно целое! Двое детей. Постоянно спорим насчет воспитания. В общем, мы - семья!

Читала одну ветку а мужском форуме. Мужчины обсуждали развод Бузовой и Тарасова. Они все были безумно счастливы что Тарасов записал дом на маму, будучи женатым. Они говорили что это его деньги, а не семейные. Только вот что не понятно. Абсолютное большинство мужчин против равноправия, то есть хотят распределения ролей на женские и мужские. От женщин требуется молодость, красота, деторождение, воспитание, полное ведение быта. Но как обеспечить семью жильем и всем остальным, в том числе юридически, по закону, орут что "никому ничего не должны".
В общем спасибо форумам и женским, и мужским. Низкий поклон. Я считаю учиться надо на чужих ошибках, поэтому НИКОГДА не выйду замуж официально. Только сожительство. А причина простая: мужчины на каждом шагу берут кредиты без согласия супруги, жен даже в известность не ставят. Много таких историй. Я банально решила для себя избежать такой ситуации.
А вот недавняя история на эту тему. Муж взял паспорт жены и через знакомых оформил на нее кредит в банке!!! Заведено уголовное дело, но концов не нашли. Развод. Этот "муж" ходит на свободе до сих пор. Подобных историй я слышала много.
Во времена, когда женщины мечтали о взамуже, не было интернета и мы не могли делиться друг с другом что творит ***. Сейчас только глупая молодая женщина согласна расписаться в загсе и загонять себя в кабалу. Возрастным это простительно. У них же интернета не было.

Как это не меняет? Меняет и очень сильно, тебе государство по закону отсудит половину квартиры, половину машины, половину сбережений, всех детей,
и алименты. Очень выгодная сделка, для женщины.

Думаю, стоит воспротивиться, и не только потому, что рискуешь. а потому, что муж пытается уклониться от обязанностей отца: это же не только зарабатывание денег. Дети ему что, не интересны? Будущее жены его не волнует? Если так, то укреплять эту семью смысла нет. Если же не так, то и сам поймет, что ерунду сморозил

Верно, это обычные бытовые трудности, с которыми сталкиваются тысячи семей. . Но масса людей в этих условиях обходится без жертв и не берет на себя лишние риски. А если берет - то это, скорее, нежелание решать проблему здесь и сейчас, а пойти по пути наименьшего сопротивления.
По своему опыту могу сказать, что ничего фатального в переездах нет, что в глушь, где для жены нет работы и поликлиника с детсадом в ста километрах, любящий муж жену с детьми не потащит, лучше гостевым браком какое-то время обойдутся, что часто болеющие дети перестают таковыми быть, если заниматься их здоровьем и физической подготовкой, а походы с детьми в поликлиники не мешают карьерному росту, если распланировать день с утра
А при дружеских, бережных отношениях один супруг не потребует от другого жертв и рисков.

Нет. Я не понимаю, что такое семейные обязанности: ни разу в жизни с ним не сталкивалась, никогда не видела документа, где они были бы прописаны.
Если вы об организации быта...то это, во-первых, не обязанность, а желание (хочешь есть - готовишь, раздражает грязь - убираешься), а во-вторых, не семейная.
Если вы о воспитании детей, то в обязанности обоих родителей входит и их воспитание, и их содержание.
Если вы об интимной стороне дела, то она обязанностью быть по определению не может: без обоюдного желания это уже криминал
Уже сколько раз спрашивала на форуме, что за обязанности такие, никто не пояснил

Это ваши выводы, продиктованные, очевидно, вашим представлением о взаимовыгодном союзе. А в моем понимании взаимная выгода - как раз залог долгосрочного союза: надежными товарищами , с которыми легче и веселее идти по жизни, не разбрасываются.
Вообще, любое эффективное сотрудничество умные люди стараются пролонгировать, и дела предпочитают иметь с проверенными партнерами.

И это тоже ваше понимание, очевидно, с позиции ребенка. Я-то рассуждаю с позиции родителя: случись что, неужто я, взрослая женщина, с достаточной собственной материальной базой, буду пилить с собственными детьми наследство отца? Если дети еще юные - лучше им уступлю, если уже взрослые и состоявшиеся - так внукам, если будут таковые. И так, к вашему сведению, делают очень многие.
Зачем ожидать развода или вдовства, чтобы взять свою долю в имуществе, если можно сделать это сразу, в ходе семейной жизни, и больше не париться насчет "как делить и кто унаследует"

Я так не согласна. Родить это уже дикий труд, а тут еще и содержи. Зачем в такое впрягаться? Легче вообще с мужчинами не связываться. Я так и делаю кстати и всем советую. Никаких заморочек ВООБЩЕ НЕТ. Серьезно без них легче при таких вводных данных.

А вот это точно. Жертвовать своими интересами ради чего угодно чревато. Хотя если кто хочет, пожалуйста, но только без расчета на благодарность: его жертвы, по большому счету, никому не нужны. в наше время есть масса возможностей решить бытовые проблемы без глобальных жертв со стороны кого-то из супругов, и любая жертва - личная игрушка "незаменимой жены и матери" Так что "я на вас жизнь положила" - увы, не аргумент.

Ну тут уже вопрос того, хочет ли женщина сама детей. Если не хочет, то ни при каких идеальных условиях со стороны супруга рожать не стоит, малыш должен быть любимым и желанным матерью. А если хочет, то просчитает и реализует стопятьсот вариантов, как их растить случись то, это и десятое.

Это Семейный Кодекс, на который тут все так любят ссылаться, против него не возразишь

а вы про отмену завещания, про переписывание завещания в тайне от вас- нечего не слышали? Нет? А про то что вечной любви нет? Не слышали? Сегодня вас любят и завещание вам пишут, а завтра разлюбили- жизнь она длииинаая, и очень резко меняется иногда.

Так было испокон веков.И это единственно разумная позиция.Потому,что иначе женщинами просто пользуются,а потом вышвыривают

СК действует только на женатых и детных. Читать умеете? Я замуж не выйду и детей рожу только от мужчины, который обеспечит ребенка жильем ДО его рождения на мое имя. И положит на мой счет подъемные 1,5-2 млн на случае внезапной гибели "мужа" или его внезапного ухода из семьи. Весь этот модный пополам меня не интересует и "против него не возразишь" очень даже хорошо работает у 89% мужчин, которые уходят от алиментов. Можно ссылаться на Семейный Кодекс до старости, но статистика вещь упертая и в случае развода женщина сама обеспечивает детей в 89% случаев. А разводов у нас 2/3. СК не защищает интересы женщины и ребёнка потому что его писали потенциальные алиментщики. Я стремлюсь себя обезопасить от этого. Лучше вообще не рожать детей, чем рожать на условиях СК РФ.

Именно это я делаю. Просчитываю чтобы жизнь будущего ребенка не превратилась в выживание из за неразумности матери. На иных условиях, перечисленных выше, я рожать просто не согласна чтобы не портить жизнь маленькому человеку.

ну готова с Вами согласиться. правда, я замуж давно выходила, не было еще тогда книжек Новоселова и иже с ним. но у меня была установка- дети только в законном браке. а наживали все сами совместно. так что тут пополам получается в случае развода. так же, как и кредиты :)

Буга на , надеюсь, желающих очередь?

И это очень верно

А это вопрос десятый, дама-то в общем готова остаться бездетной, и не видит в этом трагедии. Не найдет желающих - и плевать.

Только разумнее было бы еще и более реальные варианты просчитать, на всякий случай.Потому как полтора-два миллиона и квартира за возможность иметь ребенка от женщины, которая не очень-то этого ребенка и хочет- совершенно абсурдный вклад. Во-первых, не у всех молодых мужчин есть такие доходы, которые позволяют сделать такой подарок женщине еще до рождения ребенка, а рожать от человека значительно старше вы и сама можете не захотеть. К тому же качественный мужчина всегда найдет женщину, которая сама любит детей и хочет родить их от него. Во-вторых, умный мужчина задумается: а где гарантии, что мать потом переоформит жилье на ребенка, может, его ребенку из этих "подъемных" ничего не достанется , и на такие условия не согласится. А рожать от глупого - только генофонд портить. Словом, то, что вы голову включаете, правильно, неплохо бы еще и научить ее мыслить в разных направлениях и просчитывать перспективы

ЕЩЕ более разумный вариант я уже писала - вообще не рожать чтобы не стать одной из тех 89% женщин, мужья которых бегают от алиментов. А что такое "умный мужчина" в вашем представлении меня не сильно волнует. Это ваше личное представление. Я также могу ответить вашими же словами: умная женщина не станет рожать от мужчины, не дающего гарантии обеспечить ребенка и ее пока ребенок маленький, ведь сейчас очень много мужчин просто бросают только что родивших жен и они вынуждены выживать за счет родителей или раннего выхода из декрета. Страдает при этом и ребенок, и женщина, а мужчина свободен и по российским законам может платить 100 рублей и это не будет считаться злостным уклонением от аллиментов. Умная женщина не станет подвергать себя и ребенка таким рискам, а глупые женщины всегда были выгоднее для мужчин, потому что с ними легче, они и на съмной рожают и даже в родительской квартире, тратиться на них не надо, сперму дал и свободен по российскому законодательству. Странно что разумный ответственный подход к рождению ребенка вы считаете "не очень то и хочет ребенка". Я не считаю что ребенка надо хотеть во что бы то ни стало и рожать лишь потому что мало мужчин, способных дать гарантии что женщина не будет содержать его сама. То что они этого не хотят или не могуть дать не умом называется, а нищетой. В нищете рожать также не считаю разумным.

Кто бы что сейчас не говорил.......,а ставили штамп, ставят, и будут ставить.....И никто этого не изменит. А если боязно за свои квартиры, дачи, пароходы и самолеты, заводы и фабрики, брачный контракт для этого существует.........

Так вы же сами только что сказали, что если не найдете желаемых условий, то проще вообще не рожать. Это и называется "не очень-то и хочет".
Кто хочет ребенка непременно, те и сами для него базу подготавливают, независимо от мужчины, и отца подходящего выбирают, чтоб не оставил со ста рублями алиментов. В лучшем случае ребенок получит вдвое больше, в худшем - все равно бедствовать не будет.
А сидеть и ждать, что кто-то придет и предложит квартиру и миллионы только за то, чтоб родили...лично мне это кажется утопией. Мужчины, от которых детей рожать не страшно, еще в юном возрасте расхватываются и заводят детей с теми женщинами, с кем вместе базу для них строили Если не расхватали, значит, либо ему семья и дети до сих пор не были нужны (и с чего вдруг сейчас станут нужны настолько, чтоб приплачивать), либо что-то с ним не то

Я считаю, что разумный и ответственый подход к рождению ребенка - это кгда женщина может содержать его сама, вне зависимости от гарантий со стороны мужчины, и мужчина может воспитывать его сам, вне зависимости от вклада со стороны женщины. А отдавать свою судьбу в чужие руки: "вот если придет такой мужчина, сделаю так, а если не придет, то не сделаю" - это вряд ли говорит об ответственности. Ведь по сути, получается. вы не сами решаете, когда вам рожать, рожать ли вообще, а отдаете это на откуп мифическому мужчине.

Нет. Брачный контракт не может ухудшать положение супругов, прописанные на законодательном уровне. А по закону - совместно нажитое пополам. Вы бы с юристом посоветовались. А то американских фильмов насмотрятся, и вещают... смешные.