Мой мужчина-жмот!

)) Про то, что на дороге все равны, я сказала раз десять) Все равны, ПДД для всех одинаковы) Но при этом функции и назначение у всех РАЗНЫЕ)
Вы ЧИТАТЬ умеете?)
Так что не обезьянничайте, тугие как раз вы... тугой и еще "тугее"))))

Повторяет мои же слова, при этом абсолютно бессмысленно, не понимая, о чем речь... Воистину попка-дypак... Печально все это на самом деле. Мальчики, жаль, что вы ТАК не хотите признавать себя сильным полом. Возможно, именно вы им уже и не являетесь...
Мда.

И да, я говорила не о работе, а именно о семейных взаимоотношениях, о странных требованиях форумных мужчин...
Печаль.

Ладно-ладно, используем данный пример. Коль вы не хотите смотреть на равность/неравность формальных прав, а упираете на фактический аспект...
Итак, я на грузовике, вы - на легковушке. У меня больше грузоподъемность. Вы что-то хотите перевезти, но у вас это неполучится, ибо машины просто несопоставимы. У вас есть несклолько вариантов:
1. купить грузовик, научиться его водить и самой возить много груза;
2. тихо жаловаться что на дорогах много грузовиков с хорошим тоннажем;
3. найти себе того, у кого есть грузовик;
4. громко требовать что грузовикам на дорогах не место, ибо они слишком много могут возить. ))
Вот п. 3 - это правильно. П. 1 - тоже правильно. П. 2 - неправильно. А п.4 - позиция феминисток, которые чего-то хотят, но не могут. Как только таковых (и примкнувших) становится слишком много начинается дурдом.
Например в СССР женщинам нельзя было водить фуры и пассажирские автобусы. Уже давно можно. Но кое-кто продолжает орать почему это водители мужчины на автобусах получают больше чем женщины на троллейбусах и трамваях и требуют уравнять. Вот такой феминизм надо выдирать с корнем.

Во истину, когда нет аргументов, остается только пытаться оскорбить собеседника...Печально....Мда.

)) Да я в принципе не об этом, "кое-кто" может орать о чем угодно и даже записывать свои орания на заборах. А о том, что то, что грузовик везет гораздо больше легковушки - это нормально, никакой несправедливости в этом нет) Несправедливо как раз-таки еслиг рузовик начинает требовать от легковушки исполнения равных с ним обязанностей, повторяя о, что "у нас же равноправие, значит и обязанности равные")
А касательно феминизма - вы говорите о каких-то формальных вещах. Суть же феминизма - в упразднении понятия пол, самые радикальные феминистки как раз на этом и настаивают, чтобы быть "как мужики". Так вот, по моему глубокому убеждению, ваша позиция и позиции, подобные вашей, как раз и ведут к подобным радикальным вещам. Если вы выступаете с лозунгом: или будь патриархальной рабой - или становись как мужик, мало кто захочет быть "рабой". То есть вы применяете в споре прием, дающий иллюзию свободы выбора) Фактически же боретесь за абсолютно противоприродные вещи - и еще имеете наглость возмущаться снижением рождаемости))
И давайте больше не будем о грузовиках и легковушках, это было сказано лишь для иллюстрации) Не стоит устраивать из форума психушку)

Послушайте, тут подмена понятий. Да, грузовик и легковушка разные, но у них одинаковые права. Но это не означает что грузовик обязан оказывать какую-то помощь легковушке по причине своей большей силы, так ведь? А женщины хотят именно чтобы им были должны, но чтобы права при этом были равные.

Я не виновата, что вы не умеете читать... И да, я вас не оскорбляла, а всего лишь констатировала факты)

Эх, ничего вы не понимаете... Формальное равноправие М и Ж - это не прихоть какого-то пола, а объективное развитие общества... Конечно все разные и с разными способностями, но сам факт возможности работать (раньше и того не было) повлечет за собой наличие у женщины фин.ресурсов, независимых от мужчины и достаточных для выживания + невозможность заниматься детьми самостоятельно сколь-либо значительный период времени - работать надо + простота ведения современного быта. Т.е. капитал и власть своего добилась. Фарш вы обратно в корову не провернете и историю не измените...
Есть еще один аспект. Знаете, скромница, воркующая "о, мой герой!" - это одно дело, а работающая успешная женщина, ищущая сильного мужчину, который будет ее содержать обычно обречена на провал. Гендерные роли смешались - сложно требовать от мужчин того, что требовалось 300 лет назад, если у мужчин (подавляющего большинства) нет ни формальных, ни фактических экономических возможностей для этого. Бизнесом все занимться не могут, на госслужбе тоже всем не наворовать, а на обычных работах добычливость М и Ж вообще почти одинакова. На один рубль, заработанный мужчиной приходится 60к женщины. Но это в среднем, а если убрать 10% самых богатых и 10% самых бедных, то окажется что доходы почти равны. Ну и с чего тут "содержать"? И самое главное - зачем? Разумеется всегда будут успешные М, которые "приходят по жизни к успеху" (ну или частично приходят), которые интересуют почти всех женщин. Но только:
а) таких далеко не на всех хватает;
б) не факт что ему нужна конкретная женщина или постоянная женщина вообще;
в) где-то в депрессивных местах их процент настолько мал, что составляет скорее статистическую погрешность.

А когда-то общество формальными правами для мужчин и формальными же запретами для женщин подтягивало слабоватую мужскую "массовку" до некого среднего уровня. Условный дворник-таджик для своей Зульфии - суперсамец, для русской же Маши такой Ваня будет ло хом педальным. Понимаете?

)))))))))
Женщины этого ждут не от всех грузовиков, а лишь от своих)
От всех ждут лишь того, что они в принципе сильнее и перевозят грузы - и могут, например, вытянуть из ямы, в случае чего, это нормальное человеческое поведение на дороге... вы так не считаете?)
И хватит о легковушках с грузовиками, вы слишком вошли в образ)

Так в том-то и дело что у женщин двойные стандарты, на словах одно, на деле другое. На словах им нужен ответственный приниматель решений, а по факту - свой собственный женский диктат и матриархат, и чтобы муж-подкаблучник (а на словах лидер семьи) принимал "самостоятельно" решения, но только те решения, которые хочет видеть она (и еще бы догадался что она хочет).

Чего мужики скулят?) прав не хватает?)

Что женщины от тебя требуют? Только честно

Тая я и не настаивала здесь на возвращении патриархата... Всего лишь говорила о разумном равноправии. И да, в современном мире несколько иные уловия, отличные от средневековых... Просто до АБСУРДА все это не стоит доводить)

Ну так это нормальное природное распределение. Кто-то слабее, кто-то сильнее. Вы никакой суперистины не сказали... Понимаете?))

Хотят стать украшенными розочками велосипедами, судя по всему) По крайней мере некоторые)
Хотя были рождены танками и грузовиками)

"Нормальное человеческое поведение на дороге" не предполагает что водитель грузовика будет давать деньги водителю легковушки, так ведь? Он только может оказать помощь вытянув его на буксире из ямы. А женщины хотят чтобы муж почему-то приносил им зарплату. То есть по факту обладал бы большими обязанностями чем она (как ни крути, но зарабатывать деньги сложнее чем делать домашний быт). Большие обязанности но равные права - весьма нелогично. В примере с грузовиком и легковушкой у грузовика нет больших обязанностей. У него только больше возможностей, но он ничем не обязан легковушке

Скажем так - "грузовик" имеет права плевать на невозможность для "легковушки" увезти много груза. Это ее и только ее проблемы. Выбор есть - или найти себе "грузовик" (ну да - придется видимо прогнуться под хозяина "грузовика"), или не жаловаться на проблемы малой вместимости. )))

Разумеется я о формальных вещах говорю тут. Звиняюсь - "профессиональная деградация". Закон прежде всего. Если же вы про отношения в конкретной паре - без проблем; каждый др...т как хочет. Меня больше интересуют тенденции и общие связи.

Нет, это сидёж на двух стульях. Вот на этом наше евроцивилизация и погорит - на нежелании признать что возможности у М и Ж разные и закрепить это формально. Да, мужчину за бросание беременной жены - на вилы, но женщину за измену - камнями. Не нравится? Вы хотите мужчину на вилы, а женщину - не камнями? Сорри, тогда получайте то, что мы сейчас имеем.

Ой, это ответ на то, "о чем скулят мужики")))

Млин, речь была о своих грузовиках, а не о всех, что на дороге) От всех никаких денег никто не требует)
И еще раз - вы СЛИШКОМ вошли в образ)

Если мужу плевать, что жене есть нечего, то такой муж не нужен )

Для кого-то - прогнуться, для кого-то - просто понравиться) Есть еще и такое понятие как любовь... или по-вашему грузовики уж совсем грузовики грузовиковичи и неспособны на высокие чувства?))

Мы сейчас с девочкой сидим которую тоже муж обеспечивает, она только из Италии вернулась, три недели там отдыхала.
Тоже говорит никогда не хочу работать, хочу делать что хочу. И муж же не против!

Вы опять настаиваете на том, что либо патриархат либо оголтелый феминизм?
По-моему не видеть никаких оттенков кроме черного и белого - это дальтонизм в кубе...)

Если жена бросит беременного мужа, то и ее на вилы, конечно. Разве кто-то спорит?

Своих грузовиках? Ты его купила? Раньше кстати чтобы выйти замуж (и чтобы муж содержал) нужно было обладать хорошим приданным (которое после свадьбы становилось собственностью мужа). Это логично что если на ком-то больше обязанностей (не путать обязанности с возможностями) то у него и прав больше, все логично.

Странно требовать от мужа больших обязанностей если вы хотите одинаковых прав

Ну, я просто тут о своем - о правовом распинался...)))
Дамы, хотите крепких семей? С ними проблема, потому что раньше крепость семьи обеспечивалась обществом и церковью для неделимости имущества и интересов самого социума. Брак был нерасторжимым - это краеугольный камень. И М без Ж не мог прожить, а наоборот и подавно. Посему браки были крепкие - "куда ж ты денешься, с подводной лодки!" ))) Ныне же критичная необходимость в постоянном браке просто отпала. Я не уверен что его надо возрождать, но уж Семейный Кодекс должен быть вменяемым. Если мужчина бросил беременную жену или с малым дитем - пожизненное поражение в во всех гражданских правах, если женщина изменила - аналогично. А до тех пор, пока это будет лишь презюмироваться, а не формально с наказанием устанавливаться будет взаимное кидалово. О моральном же аспекте говорить смысла нет - мораль и понятие справедливости тем и отличается от права что для каждого свои... Закон же для всех един.

А мужику что, изменять можно ?)

Давайте так, кио изменил тому позор и штраф, а если мужик бросил беременную жену - то ему принудительная кастрация)

Нет, не купила)
Он меня просто полюбил - как и я его. При этом у него нет диких взглядов, что легковушки должны возить такие же объемы грузов, как и грузовики)

Да никто не требует жеж)

Странно ждать, что при равных правах все люди станут одинаковыми и смогут с легкость выполнять одинаковые функции)
Несмотря на равноправие мы остались мужчинами и женщинами... Но у вас, насколько вижу, иное мнение) Ну ок, имеете право ждать от своей женщины абсолютно мужского поведения. Ждите)

Я опять настаиваю что подстраивание ситуации под доп. права того или иного пола - есть субъективизм, двойные стандарты и подлость. Я вам могу смоделировать 10 разных вариантов соотношения прав М и Ж, где все местные женщины сразу начнут кричать что "да, права равны, но вот тут (а еще тут, тут и тут) они "равнее"...
Конкретный пример (из моей практики - я будучи третьим лицом в деле такое узрел) - женщина и подала на развод, желая оставить себе детей, а с БМ драть алименты, когда какая-то женщина пыталась признать того отцом ребенка. А генетика показала что мало того что ребенок не от мужчины, так и тот вовсе не мог иметь детей. У них "своих" двое... Вот что мужчина имеет право сделать с женщиной? Я так полагаю ровно то, что сделал с женой граф де ла Фер. А у женщин тут будет сразу же другое мнение. Вот каково должно быть "равенство" в данном вопросе? ))

Кто растил тот и папа, с того и алики )))
30% детей не от мужей ))) а мужья и не знают )
(Я на вумане прочитала)

действительно, че за фигня?)

Давайте. Серьезно. Вот только еще не факт что М больше чем Ж изменяют. Так, где "Опять я в этой гадкой теме"? У них там вроде "британские ученые" как-то вычислили что минимум 10% детей - не от официальных отцов? А вот это имхо - почище измены будет. Это обман крови. "За такое убивать надо!"

Без последнего предложения точно. И именно поэтому всегда женская измена осуждалась сильнее чем мужская.

Знаете, и права равные, и по признаку пола некое особенное отношение имеет место быть, это вполне нормально)
Касательно же ситуации, описанной вами - кошмар. Как граф де ла Фер поступить вряд ли получится, все же есть еще и закон (и здесь тема мужчины-женщины ни при чем!)... Но чисто по-человечески - да, мужика жаль. Каким-то образом он может, наверное, отомстить и не нарушая закона... Так же, как и женщина, если ее в чем-то сильно задели. Тема мужчины-женщины здесь ни при чем, повторюсь. Вы говорите о законах в современном обществе... суды Линча невыгодны самому государству, а не какому-то конкретному полу.

Я хочу сказать только то что вы путаете понятия обязанности и возможности. То есть разные возможности все равно дают всем равные права, но только при отсутствии обязанностей

Ну, в таком вопросе оперировать статистикой некорректно (да ее и нет), но вот при доказанности того, что дети не твои - это должно быть жесточайшее наказание. Мужик и сам не знал что у него детей не может быть, а жена ему чужих подбрасывала...
Ну разумеется - сейчас скажут что с "настоящими мужчинами" такого не может произойти - их не обманывают, а кидают только лузеров, ну так и отзеркалить можно: "от настощих женщин мужчины не уходят, гы".)))

А я хочу сказать, что равные права не повод требовать исполнения одинаковых обязанностей, ибо возможности действительно у всех разные)

Я еще раз подчеркиваю чрезвычайно важное понимание того что не надо путать обязанности и возможности. Равноправие (если оно есть) не предполагает больших обязанностей. У них могут быть при этом в тех или иных вопросах разные возможности, но они не предполагают обязанностей. Именно потому что права равны

Какая разница кого больше изменяет?) всем штраф изменщикам! Осталось понять, как об этом узнать и что считать за измену вообще )

"Требовать" вообще никто ни от кого права не имеет. Именно потому что возможности не предполагают обязанности.

Некорректно комментарий обрезать

"обман крови"))))))

А кто обязывает то? И где?

Поговорите об этом с кем-нибудь другим)
Я свою точку зрения высказала, ваша мне понятна. Будьте со своей женой одинаковыми, как два мужика. Никто не запрещает. Фсё)