везет же британским женщинам!

Как папа римский доказывает что он наместник бога? Никак, он гворит, верь и все. Вот и различие.

Доказать по своей природе - вот человеку что-то говорят, и либо человек верит в это сам, либо ему предлагают путь проверки если он сомневается. Иными словами доказать что-то человеку невозможно против его воли.

Так что вот когда говорят слово ФАКТ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО нужно очень насторожиться. Это тоже мало кто знает.

Таким образом нужно понять фундаментально одну простую вещь наука от религии по сути не отличается нисколько. Это вообще одно и тоже. Есть разница только на внешнем уровне. Не более того. И то и другое - описательная картина мира. Не взаимоисключающая, а взаимодополняющая.

Возвращаясь к случаю с жирафой - ну неужели сидели злобные учёные и с ненавистью так и взирали на других, желая им подлости? И со зла не признали?

Нет. У них была картина мира не позволявшая признать существование такого животного. Потом когда животинку привезли, исследовали - картина мира существенно расширилась. Почему и называют эпохой открытий тот период.

Ладно, а то случаев можно вписать много.

Причём как научная картина мира пополняется? - а её дополняет окружающий мир. Не более того. Но.. Дополняется очень медленно.

Религия даёт масштабный охват - и даёт качественное представление мира. Наука лишь по кусочкам собирает мозаику. И собирать будет весьма долго. А для того чтоб заполнить пробелы - не брезгует отсебятиной.

Пример? - ну очень интересно объяснение эффекта плацебо. Или как появилась жизнь на земле. Мне как раз интересно, каков механизм клеточной мембраны - или как из неорганической может сложиться органическая материя)) Вот это фундаментальные вещи. Только фундаментальные. На этом всё строится.

Скажу сразу - нет закона благодаря которому такое может произойти. Мембранная структура - только при ближайшем изучении покажется весьма сложной. И представить что посреди космоса - БАЦ и сложилась эта штука.. Это надо просто изучить самостоятельно, после чего эти школьные учебники)))

Это уровень разве что детского сада.

А вот солнце - вот меня учили в школе учили мол, ядерные реации идут. Ну и? И что? Суть ядрёной бомбы знаете? Ядрёна бомба мощная вещь. Ядерные электростанции сделаны по очень интересному принципу - замедление реакции. На солнце никаких замедлений нет. Подойдите к любому физику - спросите, за сколько должна выгореть луна - будь там солнечная реакция?)) Вы удивитесь))

Вот так разрушается так называемая "научная" картина мира. Или научная религия. Ведь люди не проверяют на деле (проверяй они всё на деле - они бы удивились - многое не так как кажется). А это как в самолёте - если не работает двигаетель - самолёт не сможет лететь. И неважно - есть ли у него 2 крыла и насколько хорош корпус. Уже неважно. Всё работает в комплексе.

И это во моем посте много помпезности? Смешно, да. Именно поэтому наука развивается постоянно. А религия нет. А что такое доказать? Почитайте риторику, логику. Там поясняют. Если это экзамен по тому предмету, где необходимо доказывать с помощью только логики и реторики, то студент и докажет профессору. Если же это экзамен по другому предмету/, то профессор не будет такого спрашивать. Вы о чем вообще? Вы читали тему этой ветки? Вы лезете в бутылку и приводите в качестве аргументов свои личные субъективные религиознык предпочтения, кои другие не разделяют. Идите на форум по вашим всяким эзотерикам и релишиям. Мне не интересно вам доказывать просто элементарные вещи и беседовать на тему есть ди бог на свете.

Я вас попросила обосновать ваш пост, почему вы обвиняете автора в воровстве у мужчин, но когда автор вам отвечает что в нынешней ситуации мужчины воруют у женщин, то вы называете ее истеричкой. Вы не смогли ответить, разыели течение мысли по древу и начали рассказывать какие-то притчи. Они никому не интересны. Все ваши прповеди как женщина должна сильно-сильно основаны только на ваших личных верованиях. Поясните, будьте добры, зачем это нужно женщине?

к каждому своему утверждению наука всегда приводит подробные доказательства. Религия не приводит никаких доказательств. И вы не правы, в очень многих вещах религия и наука противоречат друг другу в своих описаниях действительности.

то что вы не понимаете каких-то научных явлений не значит что их не существует. Как это на солнце замедлений нет? АстроФизики давно трубят о том, что солнце скоро погаснет.

Соглашаюсь с Теккеном на 100 процентом по поводу науки

Скажу сразу - то что в школах учат ядерному принципу солнца - не плохо. Это нормально. Как-то в фильме "в пасти безумия" герой говорит такую вещь "на текущий момент меня устроит простое объяснение!!!" - кстати блестящий фильм))

Задача стоит перед школами и институтами - не соврать. А дать мировоззрение. И избежать "острых" углов, это понятно - ибо если люди бы задавались вопросами "да эти учёные ничерта не знают" - вещать о правилах поведения и т.п. было бы заметно труднее. Отдавать же на откуп товарищам из религиозных заведений - ещё хуже. Там вообще туши свет.

Касательно же солнечных механизмов - не значит что я не знаю как там это работает. Это значит лишь то что я здесь написал - научная картина мира несовершенна. Проблема лишь в том что со временем они стали верить в это сами.

Сюда же относится и вопрос растущей земли, и вдруг усилившейся активности солнца.. Земля по "научной" концепции должна была уже давно остыть. Солнце - тоже (ибо ядерная бомба не может вечно гореть).. Но почему-то они только усиливают активность.

Теория затухающего маятника не работает.

Как улитки намывают кальций в аквариуме с дистилированной водой? Как?? Если они начинают вообще без ракушек?? Невозможно...

С научной точки зрения.

Но научная точка зрения - это несколько людей назвавших себя учёными. То что у них нет объяснения - это одно. У других объяснение есть. Вот так.

Это холодный термояд - не более того. Другое дело - откуда берётся такая колоссальная энергия у маленького существа?? - это не соотносится с научной картиной мира..

Отсюда же и темы - если затухает маятник, то нужно кушать - еда даёт силу. С каких щей тогда голодание лечебно? Если энергии нет? Нужно нажраться - и вылечишься.. Ан-нет. От объедения силы теряются. Опять "обознатки перепрятки"))

Кстати, мой пост про партнерство в браке, о том, что я считаю что в браке оба зарабатывают, оба по дому, оба с детьми. Вы мне ответили притчей о какой-то тете, которай поставила себя ВЫШЕ мужа и была бесплодной. Так, где я говорила о том, что нужно ставить себя выше мужа? Я говорила что муж и жена НА равне. Дальше, какое бесплодие, когда мы тут говорим о том, что детьми уже существующими, оба должны заниматься?

И чего? Это все доказывает что религия это правда?

Это доказывает лишь то, что наука соткана из воздуха и украшена Нобелевскими премиями.

А теперь ситуация - все при делах, кушают, пьют. Приходит человек и говорит "а всё не так". Что вы будете делать? Ну что вы - не знаю.

История показала что случилось с Сувориным.. Случайность? - нет. С Теслой примерно тоже самое. Что случилось Бруно - ну там жёстче было, конечно...

Механизм прост - это в идеальном мире "наука доказала". В реальном мире структура отработана - дестабилизация её - это переработка, перетряска колоссальных механизмов. Перепечатывать целые тонны учебников. Это изменение систем подготовки персонала.. Это надо просто разбираться в деле - чтоб понимать какие процессы это вызовет. Изменение медицины - это только самое начало.

Легче устранить раздражающий фактор. Тут ведь всё просто - что автор темы - что тут одна особа претендующая на материализм.. Все дураки - они умные.

НУ да. Вот о чём я и говорю.

Насчет перепечатывания учебников - истину глаголите

Вроде бы "мы цивилизованые люди". И что? А кто смысл фразы понимает "цивилизованность"?

"если у тебя перхоть - хэдэндшолдерс поможет". А кто-нибудь понимает как работает этот шампунь и откуда берётся перхоть?

Думаю вряд ли. То есть он не хочет исправлять процесс приводящий к перхоти - он хочет избавиться от результата. Это очень важный симптом... Не научного взгляда. А магии. Магизм.

Религия всегда представляла мир - целая вселенная. Знакомство с наукой нам показало что мир это блин. А потом нам сделали одолжение - мы стали геоцентричной системой (вся вселенная вращается вокруг земли).. Потом стали гелиоцентричной системой (вокруг солнца).

В реальности солнечная система вращается вокруг центра солнечной системы, а не солнца. Но это ведь не научная система - её не преподают в школах. Ведь наука этого ещё не признала.

Ещё раз - для тех кто не понял. Группа людей называющих себя "учёными" (хотя учёные - говорит только о том что их чему-то учили, не более того) - не признают. Теперь весь мир не будет это изучать в школах... Ну и так далее.

Чего после этого удивляться магии?

я тут говорю о том, что религия - это не аргумент. Это личная вера кого угодно, но доказывать свои высказывания тем, что в какой-то религии так говорится человеку, котрый придерживается другой религии, или вообще никакой религии не придерживается - верх некорректности.

Просто люди про этот мир вообще ничего не знают. И утверждать про то, что религия - бред, едва ли кто-то имеет полное право. Значит в то, что Вселенная из неизвестно чего мизерного размера расширилась - это наука, а поверить в Бога - это бред идиотов? Людям нужно основательно прочистить себе мозги.

как это все, вот этот поток сознания, никому не интересный, относится к теме и к моему вопросу в посте 209 и 214. Конкретика, будьте добры. Ваша мозговая деятельность не интересна. Мы не пришли сюда послушать ваших лекций. Мы тему тут обсуждаем.

Вы по-моему сами уже перешли все пределы корректности.

А в ответ - тишина. С кем Вы тему обсуждаете? Все уже обсудили и каждый сделал вывод, оставаясь при своем мнении. Здесь уже другая тема. Не Вы ли ее поддержали?

религия - это личная вера каждого, и каждый верит в разное или не верит вообще. Религия - это не аргумент тк другой может верить в другое. Вы понимаете что религия - -это личное и субъективное?

Конкретно где, номер поста?

Расскажу пару случаев из жизни (лютая штука вообще):

Ситуация с врачём - без фамилий - короче так. Врач прописывает - мягко скажем не тот эффект будет. Начинаем говорить - она в позу, показывает что она знает (мне.. она это говорит мне)..Ладно, пропущу - неважно. СМысл в том что человек чётко понимает (а теперь внимание) - прописывает опасный совет. Человеку будет хуже. Я показал что тоже не с улицы: ей пришлось расколоться.

И тут она мне в открытую заявляет (далее цитата) : "ну а что я могу сделать, если я пропишу как надо - меня выгонят с работы, а жрать-то надо".

Вот это дааа! Вдумайтесь.. Просто вдумайтесь. А ведь правда. Что там понапридумывали в "академиях" которые жизни-то не знают - одно. Другое дело - практика. Ужас в том что лечить в официально медицине имеют права только те кто имеет "научное" мировоззрение. Практики, работающие не 1 год - видят какие фатальные последствия имеют многие рекомендации. И если она что-то скажет вопреки - её тут же выгонят. Она ВЫНУЖДЕНА.

Простейший пример "научной религии" - если болит голова, давление - выпей то-то болеть не будет. Хорошо.

Поясню механизм. Энергии в почках нет - они сужаются чтоб успевать прочищать кровь. Давление - (молодцы) - растёт. Человек пьёт таблетку - почки раскрываются энергии больше не стало - но давление упало. По организму начинают функционировать продукты распада. По всем органам. И человек начинает стареть процентов на 20% быстрее (или лет на 10 раньше - кому как угодно). Это понимает и наблюдает любой живущий своими мозгами.

.."научное" мировоззрение. нуну.

Мне до вашей веры как до Сириуса. Ваше дело.

Нет, я задала много раз конкретный вопрос, на который не получила ответа, а поличила какие-то лекции на совершенно мне не интересную тему. Я все жду, дяд самолюбованием когда закончит заниматься и ответит на конкретный вопрос.

Тогда вы не можете мне аргументировать в споре, что вы правы тк в вашей религиозной книге так написано, неправда ли?

Ваши случаи из вашей жизни не интересны, ответ на пост 214, будьте добры. И 209 тоже

Легко профинансировать исследование веса чьих-то штанов. А вот профинансировать строительство андронного коллайдера... Мягко скажем -сложнее. Государства - слабо заинтересованы.. Ибо государств нынче почти нет. Есть власть корпораций. Они выдают исследования на интересующие их темы.

Корпорациям невыгодно опубликовывание исследований которые бы привели к уменьшению их прибыли. Поэтому многие вещи они элементарно замалчивают.

О какой научности картины мира может идти речь в условиях когда под маской науки проталкивают чьи-то интересы???

Ещё раз. Наука - это группа людей что-то говорящих. Они вам скажут что на основании их исследований (проведёных на чьи-то деньги) - открыт препарат серпина, научно доказано его положительное действие.. А потом окажется на практике что это очередное кидалово навроде феномена Петрика.

По сути - это всего лишь картина мира. Вы можете верить что действительно открыт этот препарат. А можете нет. Иными словами - вопрос веры. Или религии.

То есть есть - научная религия. Есть религиозная. Разницы по сути нет. Это описание картины мира.

Но каждый вибирает сам - во что верить (образ взаимодействия с окружающим миром). И каждому по его вере достаётся (если его картина мира оказалась неправильной - у него возникает обратная связь в роли определённых проблем).

Я абсолютно не против вашей веры, вот о чем я. У меня нет религиозной книги.

По-моему доказательства и являются корректными, а не высказывания вроде ваших в посте 151 и 203. Которые Вы ни разу не доказали, чем могли обидеть оппонента.

А Теккен мне приводил аргументы из Ветхого Завета как доказательство своей правоты. Вы вообще читали? И теперь он тут завел шарманку в свою защиту, что библия то же доказательство как и научное исследование.

Наука - это группа людей что-то вытворяющих, не всегда причем говорящих.

А что вам в Библии не нравится, тем более, что многое в ней описанное действительно подтверждается "наукой"?

203 не надо доказывать, это все, процесс доказательства, описывается в философии, логике. Он же конкретно назвал автора истеричкой, а меня уже не помню, обиженной чтоли. Хотя какое это оскорбление? Фуу, тебя обидели!

То, что библия - религиозная книга, одной отдельной веры, к ко торой я не имею отношения и не считаю это корректным доказательством. Какие-то подтверждаются, а те, что он указал не подтверждаются. Типа превозношение себя выше мужа ведет к бесплодию, в библии так чказано. Это вы считаете, аргумент?

Давайте у него и спросим. Теккен, что вы думаете по поводу превознесения себя выше мужа?

Так что с научной картиной мира вроде всё. Закончили.

Теперь Религиозная (тут важно заметить - под религиозной - описание взаимосвязей из вед индийских, ветхого завета и нового возьмём). То есть огромная разница между попами "мнящими о себе" как "учёные попы" и тем что написано в священных источниках.

В них тоже всё достаточно ясно. Там раньше про Мелхоллу говорил - по сути - горделивая баба имеет проблемы по жизни - бесплодие и т.п. То есть описана тенденция женщин по заимению проблем ввиду превосходства, НТЕллекта и т.п.

Подождите - в народе это всегда знали. Безо всяких учёных. Или что, отвергать очевидное потому что "наука не доказала". Печальный аргумент. Есть очевидный факт. Его может увидеть каждый.

Предупреждали о вреде похотливости в писаниях - ну сейчас известен эффект такой как телегония. Любой животновод может знать и достаточно подробно объяснить.

Как могли такие истины излагать люди "древние и глупые"... Это истины которые только сейчас нашли подтверждение "научно" через генотипы и т.п Но они и раньше существовали. Они были всегда.

Что ещё там волнует? В ветхом завете "такой-то родил такого-то" и так на несколько страниц. Простите - вот вам наследственность поданая в форме доступной для понимания людей того времени. Суть такая - вор не родит святого, а у адекватных людей не родится вор.

Не воруй - что.. Воровать хорошо стало с каких-то пор? Или нужно доказать сначала что воровать нельзя? Вообще научно доказано что воровать не надо?)) Что-то не слышал))

Цитирую ваш пост 203: "какие-то росказни без каких-либо доказательств". Если же это "какие-то росказни без доказательств", тем легче доказать, что это "росказни", однако, вы не сочли это нужным. Соответственно ваше мнение также можно определить как "какие-то росказни без каких-либо доказательств"

Все можно человеку, но не все полезно

Или вот взять новый завет - "признаки верующего"... Для учёных это было мягко скажем выдумками..

До некоторых пор. А вот когда общественности явились Рамакришна и Вивикананда в прошлом веке.. Вот тогда это и громыхнуло в открытую. Телепатия оказалась возможной!! Это как гром для учёных - одно дело когда там это говорят бомжи которых можно замолчать.. А другое дело - когда очевидцами выступали сотни и сотни людей. Сотни!!! Это было не просто оскорблением научному миру - ладно. Оставим. Дело не в этом.

Противопоставлять науку и религию нельзя, как нельзя левую руку противопоставлять правой.

Скажем так - для того чтобы заметить определённую вещь - нужны всего лишь глаза, память ну и ещё кое-что. А вот для того чтоб доказать взаимосвязь, понять закон - нужно синтезировать огромные запасы знаний. Это из области того что профессор 90 лет может говорить красивые формулы, описывая фрикции, говорить закономерности.. А вот 20 летний бычок сношает баб через одну без всяких теорий.. При всём этом профессор .. ну короче не может))

Или вот - как объяснить человеку что сердце кровь не гоняет по организму. И гонять физически неспособно - это скажет вам любой человек, занявшийся бы этим вопросом и знающий физику. Всего-то, длина кровотока, диаметр средний сечения, вязкость крови.. Ну и сопротивление, натяжение.. Так вот чтоб протолкнуть кровь - нужно сердце объёмом с хорошую комнату-зал. Вот так))

И это уже не говоря о фактах существования людей у которых сердце не бьётся - а они прекрасно себе живут.

Но это так, к слову.

Кстати - это не значит что я не знаю как кровь движется - я лишь указываю на несоответствия.

Когда у человека фрагментарная картина мира - он начинает жить в своих представлениях о мире - достройка идёт автоматически. Пост 173 и 175 этой темы: рядом. Я могу ошибаться в точности - но приведу на память фразочки человека, оставившего сей след в истории "для меня Иисус, Аллах, Будда - вымышленные персонажи" и тут же "я показала людям что вы не можете аргументировать".

Это бред. Вот такая откровенная дичь нелогичная абсолютно - самим человеком воспринимается как нечто... естественное.

Всё бы ничего. Но допустим учёные скажут "ладно- мы ошибались" - и пойдут к храмы спросить у попов правду жизни. Проблем в том что попы сами в Бога не верят и понятия не имеют в большинстве своём о том что изложено в писаниях. То есть они могут говорить.. говорить - только ни на секунду не понимают механизма, это для них как "сферический конь в вакууме".

То есть для научного мира религиозный взгляд на вещи - из области того как ребёнок 2х лет пытается понять механизм функционирования компьютера. Крайне маловероятно.

А для духовенства же то что описано в книгах священных - ещё более непонятно. То есть учёные уже готовы прийти к религии - так сама религия уходит от Бога (возвращение блудного сына - понимание на практике).

Бог - это не более чем природа всего существующего. Взаимосвязь всех законов и т.п.

Попы -да... Церковь и духовенство не равно Бог

Узнавать - всегда тяжело - это постоянно признавать что ты чего-то не умеешь.

Зато есть выход - отсебятина. Тут недавно узнал интересный лозунг достойный товарища Мавроди:

"когда народ живёт по народным поверьям - он вымирает". Абсолютная дичь. Вот в деревнях - всегда была высокая рождаемость.

А вот голубая кровь (интеллигенция - которую называли дер..мом нации) - вырождалась, ибо была образована, ибо научное мировоззрение.. Ну и соответственно бред навроде "когда нация живёт по народным поверьям".. и в результате вынуждена была брать в жёны баб из "необразованной черни" чтоб род продолжить.

Я могу и дальше в принципе описывать.. Но какой смысл пинать мёртвую ***, как говорится.

Ни в коей мере не пытаюсь никому ничего доказывать - я лишь описываю ситуацию, те законы - что существовали до меня и будут существовать после. Это всё равно что стоя на асфальте с кем то рядом вы услышите нечто вроде "вы знаете я строю на клубничном варенье". Зачем доказывать кому-то?

Достаточно посмотреть под ноги. А если человек не хочет - это его личный "научный" выбор.

Как говорится "в созвездии раков водятся раки - а если вы не верите - докажите обратное"))

Если я тут кого-то взбесил - извиняюсь. Не хотел никого злить: каждый сам раздражается собственной глупостью. Как тут пара девочек - одна автор темы, другая тут возомнившая что она что-то знает и пытающая блеснуть.

Блестят такие только собственной глупостью. Как сказал старец в посте 243 - полностью соглашусь.

Аминь.

Только что-то "1" заглох. Вы меня разочаровали.

Бред. Неужели "везением" считается получение имущества мужа после развода? Вы знаете, большинству российских женщин тоже везёт - они становятся вдовами и тоже получают всё имущество. Хотите чтобы и вам так "повезло"?

Некоторым людям, независимо от национальности, действительно везёт - они живут всё жизнь с любимым человеком и не думают об имуществе.

**всю жизнь

Наука - это не утверждать, что вселенная расширилась из мизера. Наука - это утверждать, что реальность является совокупностью регистрируемых фактов. Воспроизводимо регистрируемых по стандартной методике или, как минимум, с качественно задокументированной регистрацией. Если чего-то не удается зарегистрировать - этого нет. Как только зарегистрируют - будет. Дальше там уже всякие гипотезы, теории, но это неважно - наука именно идеей относительно реальности, как совокупности фактов, отличается от религии.

Смешная тема.

Он уже здесь писал что он по этому поводу думает.

Говорите гипотезы и теории не важны? Половина науки на них основывается. А вовсе не на фактах. А определение является уже следствием существования самой науки, как таковой.

У меня есть другая жизнь. Я только пришла. Мне не интересно читать вот эти его тирады. Я задала конкретный вопрос, на него ответ не получила. Что еще от меня нужно?