Мужчина предложил оплатить мне свой билет

Ну да немного нравиться, остальное компенсирует бабло. Как только бабло исчезнет из уравнения, остатков этого "нравиться" не хватит на то, что бы удержать ее рядом с мужчиной.

Формула простая

мужчина + бабло = привлекательность для женщины

Убираем бабло и задаем вопрос: останется ли женщина рядом с этим мужчиной?

Если нет, очевидно, что ее удерживает только бабло и величина этого бабла показывает как она на самом деле ценит самого мужчину.

Также можно рассуждать так: уберите у мужчины член и мозги - будет ли с ним женщина?

Уберите у женщины красоту, сделайте ее страшнее Новодворской - захочет ее мужчина?

Вам еще раз говорят, нужно все в комплексе. Кого-то что-то больше интересует. Кто-то большее значение внешности предает, кто-то интеллигентности. Безработный, нищий, жадный, неспособный и нежелающий ничего сделать для женщины взрослый мужчина ей также интересен как партнер как кривой, косой, хромой горбун Квазимодо. Хотя того даже пожалеть можно. Это очевидная вещь, зачем ее доказывать и преподносить как что-то невероятное и ужасающее.

458

Вы это к чему написали? Только подтвердили исходные тезисы. Изначально так и говорилось "у женщин главный критерий оценки мужиков бабло".

Для женщин мужики банкоматы на ножках. :)

Хорошо сейчас эмансипация по планете шагает и некоторые женщины уже на себе чувствуют, что это такое, когда ее воспринимают как банкомат. Вот тогда и посмотрим, как они заголосят про

[quote]

Это очевидная вещь, зачем ее доказывать и преподносить как что-то невероятное и ужасающее

[/quote]

Читаем форум и видим - что происходит, если деньги из отношений исключить :) Так что вам не со Специалистом стоит спорить, а с форумчанками

Вы не хотите понимать. Это ОДИН ИЗ критериев.... Даже не сами деньги (Жадный богач вообще печальное зрелище), а способность заработать и поддержать. Это - один из главных критериев. Да.

К члену должны прилагаться мозги и сердце, все это должно быть упаковано в тело, которое не лежит на диване, а зарабатывает деньги (на это мозги), чтобы жить в свое удовольствие с любимыми людьми (сердце) и поддерживать их если надо.

Вас что поражает? Взрослый мужчина не должен зарабатывать или поддерживать близких?

Разве способность заработать не завязана на деньги? Это тоже самое. Это продвинутый вариант тяги к баблу.

Кто-то выбирает "мешок с деньгами", а более умные женщины выбирают "станок по печатанию денег".

Но отбор партнера по деньгам от этого никуда не пропадает.

Вы своими словами снова и снова подтверждаете, то что тут уже всю тему говорилось.

Он проверяет, сможет ли автор в будущем брать ответственность на себя. Конечно, должен был с этого начинать, а не потом спрашивать, но у европейцев это само собой, что будет платить она за себя. Да и проверки как то нехорошо. А вообще, нигде не встречал таких повернутых на деньгах баб, как у нас и на Украине. Наверное, нищее детство сказалось, или природная продажность. Но, это к автору не относится.

К женщине точно такие же требования, только она по другому их реализует. В болезни и здравии, богатстве и бедности помогать и поддерживать друг друга. Распределить обязанности примерно поровну - это нормально. А вот когда один человек содержит взрослого работоспособного второго, за то, что он с ним трахается - это уродство.

Вы в танке? Партнера выбирают по МНОГИМ критерием. Способность зарабатывать для мужчины такое же важное качество, как его физические данные, ум, характер. Все очень важно. Мужчинам было бы проще если бы нас интересовали только деньги.

Почему?

Содержит только тот, кто хочет содержать. Есть и женщины, содержащие молодых мальчиков. И ничего в этом плохого нет. Нельзя запретить людям тратить деньги на тех. кто им нравится.

Чтобы иметь шанс не быть покинутым в болезни, надо с самого начало быть со всей душой к человеку. Если с самого начала мужчина, говорит, твои поблемы - твои, а не мои, то будущего, в котором его покинут или поддержат, просто не будет.

Потому что это женщинам важно. Это определяет уровень жизни и соответственно будет ли в ней удовольствие. Так же как внешность партнера к примеру определяет приятно ли на него смотреть, прикасаться к нему и т.д.

Содержит только тот, кто хочет содержать. Есть и женщины, содержащие молодых мальчиков. И ничего в этом плохого нет. Нельзя запретить людям тратить деньги на тех. кто им нравится.

Нельзя. Только это покупка, а не отношения. И в первом и во втором случае

Чтобы иметь шанс не быть покинутым в болезни, надо с самого начало быть со всей душой к человеку. Если с самого начала мужчина, говорит, твои поблемы - твои, а не мои, то будущего, в котором его покинут или поддержат, просто не будет.

Со всей душой, говорите, А если она с самого начала требует денег - это как? Интересуют ли ее его проблемы?

Наблюдаемое вокруг показывает что это НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ критерий :) Будет спорить?

Итого - имеем ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ и необязательные критерии. По-моему имеет смысл рассматривать и обсуждать именно обязательные критерии

Под необязательным критерием я подразумевал внешность мужчины - которая в постинге Гостя идёт последним критерием.

Т.е. выбирая мужчину по деньгам женщина в первую очередь думает о себе и о получении удовольствия от жизни, уровень которой должен обеспечить мужчина?

Искать кого-то, кто обеспечит тебе отличную хорошую жизнь... Это какой-то паразитизм в сочетании с эгоизмом.

С этого и надо начинать. Она ищет уровень жизни и удовольствия, а платить за это не хочет. А дальше сочиняется конструкция про настоящих мужчин, ответственность, финансовую сексуальность, тяготы материнства, женскую долю и тому подобный бред. Удовольствия - ключевое слово всего этого. Ни слова про семью и общие цели.

Итого - имеем ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ и необязательные критерии.

DST, расскажи нам, как в королевстве обстоит с этим, кто за что платит, какие обязанности и вообще. А я потом расскажу как в Америке.

И с какой это радости я не имею права сделать подарок симпатичному мне человеку? Итересное кино, получается любить могут только нищие. А обеспеченные только по очереди покупают друг друга, оказывается.

Я такого не видела, чтобы женщина хотела жить с безработным или нищим, или богатым, но который бы говорил - решай поблемы сама. Полно пар, где оба зарабатывают и примерно одинаково. Это нормально. Но когда мужчина не зарабатывает и не ухаживает, и на праздник ничего - а что это за фигня вообще?

Вы видели хоть одну женщину, которая бы требовала у простого студента свозить ее на Фиджи, к примеру? В данной теме женщина 1. не требует. 2. ее не содержат. Она просто спращивает как разрулить ситуацию, когда мужчина предлагает ей то, что она не потянет. Т.е. здесь он, а не она, забивают на поблемы партнера.

А с чего вы взяли, что женщина сама не будет работать? Она работает и ей важно, чтобы мужчина тоже делал это.

Естественно жить нужно с удовольствием, в достатке. А что семья и дети должны в нищите и убожестве существаовать?

Вы видели хоть одну женщину, которая бы требовала у простого студента свозить ее на Фиджи, к примеру? В данной теме женщина 1. не требует. 2. ее не содержат. Она просто спращивает как разрулить ситуацию, когда мужчина предлагает ей то, что она не потянет. Т.е. здесь он, а не она, забивают на поблемы партнера.[/quote]

Нет, ноя видел полно молодых девиц, которые ищут тех кто их повезет на фиджи за потрахаться и не важно что он на 40 лет старше и пузат. Студенты - не их целевой сегмент.

Речь не про автора - автор более-менее нормально все делает, не без расчета, конечно же. Скорее ее друг не прав, что не предупредил

Класс, сами хотите, чтобы женщина работала. При этом не смей говорить, что мужчина должен зарабатывать....

А тяготы материнства, беременность, роды, кормление. Воспитание детей - это оказывается выдумка. Детей аисты приносят и воспитывают волшебные феи...

Тогда к чуму рассуждать, что он должен, если она сама зарабатывает? Конечно, надо стремиться к лучшему, но не за счет тех, кого любишь. Своими ножками надо ходить.

Мужчина должен зарабатывать и богатым стремиться быть тоже должен. Но искать удовольствия за его счет - это неправильно.

Про тяготы материнства рассуждают обычно те барышни, кто детей не рожал - теоретики. Но удовольствия хотят в обмен на это уже сейчас. Понимаете о чем я?

Нет, ноя видел полно молодых девиц, которые ищут тех кто их повезет на фиджи за потрахаться и не важно что он на 40 лет старше и пузат. Студенты - не их целевой сегмент. Речь не про автора - автор более-менее нормально все делает, не без расчета, конечно же. Скорее ее друг не прав, что не предупредил

Ну встречаться с тем кто на 40 лет старше из-за денег - это купля-продажа. Но я не осуждаю не девочек, ни мальчиков, которые так продаются. Так как большая часто населения мира живет в бедности, в ужасных условиях. А жить хочется...

Я еще раз говорю, если кто-то кого-то содержит по обоюдному желанию это нормально. Нельзя же людям запретить любить тех, кто беднеее или богаче. А можно и работать, а муж или жена в 10 раз больше получают. Тут само собой будешь частично на содержании - а как иначе? Питаться и отдыхать раздельно?

Т.е. фактически и выходит, что "свозить на Фиджи" - это обязательное требование, без которого отношений не будет.

О чём и речь, собственно. Обязательным требованием НА ДЕЛЕ оказывается не только наличие у мужчины денег, но и то, что он должен их тратить на женщину

Остальные критерии - НА ДЕЛЕ - по сравнению с чужими деньгами имеют намного меньший вес

Я считаю, что и мужчина и женщина начинают встечаться к взаимногому удовольствию. Если одному что-то не в удобольствие, а в печаль и страдание, так зачем встречаться... Удовольствие должно быть взаимным и заключающимся прежде всего друг в е. Т.е. тебе не кофе приятно выпить или в ресторане посидеть, а сделать это именно с этим человеком. Но ведь так и будет, кто захочет есть или просто тратить время с несимпатичным ему человеком.

Но чтобы жизнь были в жизни удовольствия и приятные моменты надо зарабытывать.

Вы открыли для себя что есть люди, мужчины и женщины, берущие деньги за сексуальные услуги?

А если несимпатичный, но богатый и готов тратить на вас деньги согласны тратить время?

Сколько таких мужчин и сколько таких женщин? Разница на несколько порядков. Что как бы намекает нам о женском облике морале

Я давно это знал. Форум просто наглядно показывает - насколько много таких женщин - у которых оплата является обязательным условием.

Зависит от степени несимпатичности. Если урод нравственный и моральный, то такого не надо. А если просто внешне не очень - ну не молодой красавец, но относится хорошо и тратит миллионы, я потерплю. Сердце мое не занято и я не монашка.

А самое обидное, что за еду не дают, да?

Ну встречаться с тем кто на 40 лет старше из-за денег - это купля-продажа. Но я не осуждаю не девочек, ни мальчиков, которые так продаются. Так как большая часто населения мира живет в бедности, в ужасных условиях. А жить хочется...

Я тоже не осуждаю, но, во-первых, участвовать в этом не хочу, а во-вторых надо называть вещи своими именами. Хотя, если с этим не бороться, то оно проникнет всюду и жизнь будет другой, на мой взгляд, хуже и не порядочней. Молодая девушка, не стесняющаяся продавать себя старику - это печально. Да и 40 лет разницы может не быть. Продажность возможно в любых комбинациях. Только цена, ИМХО, великовата за шмотки и курорты.

Я еще раз говорю, если кто-то кого-то содержит по обоюдному желанию это нормально. Нельзя же людям запретить любить тех, кто беднеее или богаче. А можно и работать, а муж или жена в 10 раз больше получают. Тут само собой будешь частично на содержании - а как иначе? Питаться и отдыхать раздельно?

Нет, но если в этом содержании состоит цель отношений с одной из сторон, то это не нормально. Вот я о чем.

Не проверял и как-то не собираюсь. Зачем?

Если цель только деньги, то это оклиент и покупатель, которые даже могут проникнуться симпатией друг к другу.

Но если люди долго друг с другом, то почти наверняка можно утверждать, что у них есть симпатия, взаимопонимание и привязанность. Только из-за денег люди не создают семью, не живут долго вместе. Платить тому, кому ты явно не нужен надоест.

Я не вижу причины видеть везде отношения клиент и покупатель. Во многих странах и на протяжении веков мужчины либо содержали семью либо зарабатывали больше чем жены. Это нормально. Вон в "Крестном отце" Дон Карлеоне содержал и заботился о семье. Ну что его жена содержанкой была что ли?

При этом всегда была проституция. А где есть бедность там она вообще распространена. Ну если молодым мальчикам и девочкам одеть нечего, кто осудит, что они пойдут со взрослым дядечкой. Тут только пожалеть можно.

Но чтобы жизнь были в жизни удовольствия и приятные моменты надо зарабытывать.

Все верно. Обоим.

Тут на сайте борцы за нравственность, любят приравнивать жен, не работающих, но воспитывающих детей, девушек, которых парень в кино водит, и проституток, которые с 70-летним занимаются сексом за деньги. А ведь это совершенно разные вещи.

Зависит от степени несимпатичности. Если урод нравственный и моральный, то такого не надо. А если просто внешне не очень - ну не молодой красавец, но относится хорошо и тратит миллионы, я потерплю.

В этом и разница между М и Ж. Я вот не буду трахаться с той, кто меня не привлекает сексуально, даже если тратит миллионы. А ты будешь. В обмен на деньги. Как это называется - мы уже выяснили.

DST, расскажи нам, как в королевстве обстоит с этим, кто за что платит, какие обязанности и вообще. А я потом расскажу как в Америке.

Другой вопрос, что я бы сделал это из любви к самому процессу, даже с не очень симпатичной девушкой, и естественно, бесплатно.

Слишком много рассказывать. Но в целом - оплата за себя воспринимается нормально, таких внутренних истерик, как у женщин в России, я не видел.

Да тут мужчины уже пришли к выводу, что женщины проститутки. Мне один знакомый англичанин, женившийся на русской, говорил, что у них в Англии женщины проститутки. :))))

Универсальное свойство, видать :)

Ну вот вы готовы трахнуть даже уродину ради процесса, а мы ради классных шмоток и брюликов.

Мораль - вам важнее секс, нам тряпки. Можно назвать и то и другое любовью. Любовь к сексу, любовь к моде... Так лучше?

Я поддерживаю Гостя 462 - Делов в том что деньги это один из критериев. Это зацепка , которая позволяет обратить на себя внимание. Как и красота женщины допустим, позволяет выделить ее из толпы. Это не значит что женщина влюбилась из за денег, она обратила внимание, а дальше вступают другие свойства личности. Это выделяет из толпы.

Ок. а если ведут на отдых в др. страну или дом покупают, снимают и т.п.?

И методом исключения легко определить важность этого критерия по сравнению со всеми остальными :)

Мы просто разные, мальчики. Вам очень важна ваша пиписька, а нам наши туфли... Давайте не ругаться из-за этого.