Потребительское отношение к женщине

с его внешностью и соц. положением тогда - ему выбирать и пребирать не приходилась. Кто согласна - та и жена. Это при большом выборе можно перебирательством заниматься. Задать-то вопрос могу, и он знает, что мне будет приятнее услышать, поэтому его ответ будет предвзятым, а не показывать истинное положение дел.

Нет, это говорит, что "огонь, мерцающий в сосуде" (стихи помните?) мужчин интересует при красоте сосуда, сам по себе "огонь" интересует только женщин, "сосуд" - приятный бонус, но не главное.

А вот это уже ТОЧНО подтверждает то, что всё должно быть в КОМПЛЕКСЕ.

Все равно не ответил на вопрос, почему если все должно быть в комплексе женщины предпочитают развивать внешюю привлекательность, а не душевные качества, читай характер и таланты. Почему нет курсов и статей о том,как улучшить характер или как развить дарование, что бы понравиться мужчине? Ответа не будет, потому что перекос в одну известную сторону очевиден.

Тогда переформулируйте вопрос, чтобы он относился не к вам лично, а был теоретического характера - стоит ли жениться на пустоголовых красавицах, или лучше ограничится трахом

Неправильно. Мужчин интересует И сосуд И огонь. А вот женщин - хрен с ним с сосудом и огнём, если всё это стоит на красивой и дорогой подставке, которую и прихватизировать при случае можно, забив на сосуд и огонь :)

и не ответит. Потому что из 2-ух зол (страхолюдность или безмозглость), мужчина выберет меньшее - безмозглость, исходя из общественного и собственного мнения, что уж его-то мозгов на 2-их хватит ;)

125ая глупая тема опять об одном и том же. Ну неужели тут столько женщин ,которых природа настолько обидела внешностью,что их обижает,что мужчины влюбляются во внешность. ?! Да, мужчины любят глазами (хотя не только внешность им важна, неправда, если ищут женщину "всерьез и надолго" а не "на раз натянуть" то одной внешностью мало кто ограничивается), это жизнь, это мужская психология. А как бы вам хотелось? Чтоб влюблялись в страхолюдин? Ага,чтоб можно было каратать вечера на диване с журнальчиком и плюшками, не следить за собой и чтоб мужчины на руках носили? Так не бывает. Жизнь не прощает лень. Душа? А что это такое? И почему она должна ставиться в противовес внешности? Человек - единое целое. Если у него всев порядке на душе, то и явно выраженного отрицательного контрастного оттенка с телом не будет.

"Очевидно, что они разные, цель то у них одна. "

И что? Какое это имеет отношение к гендеру?

"Равны они или нет, вопрос открытый и меня не интересует."

Для всех здравомыслящих людей вполне очевидно, что равенства полов как не было, так и нет. И никогда не будет. Разное равным быть не может по определению. Равноценны - да. Но только в одном. В воспроизводстве потомства. Ибо пока в массовом порядке у нас отдельно друг от друга не получается. Такова природа.

"Эта концепция, по крайней мере, объясняет в связи с чем появляются такие убеждения."

Какие и что именно она объясняет?

" И только наличие этой души (невзирая на всю *** в ней) уже достаточное основание для того, чтобы требовать к себе мужской любви."

А это не ко мне, это к теткам.

"Да только мужчинам для такой любви необходима, как минимум, женщина, а не душа человека, поскольку мужчина для этого физически предрасположен."

А что, это кто-то оспаривал?

" А личностная любовь предрасположена платонически, но о ней скромно умалчивается, ведь она от пола независима и полового влечения не вызывает."

Ну и?

"А если женщина из неё непривлекательна, в душе помойка, то за что мужчине такую хоть как-то любить?"

Мужчина любит на за что-то, в отличие от женщины. Так что, вопрос некорректно поставлен.

"То же самое справедливо, если поменять пола местами."

С хрена ли??? Выше уже была переписка ДСТ и Анастасии по вопросу траха с бабой типа Новодворской. Я с ДСТ полностью солидарен. Не то, что не встанет, а ваще сморщится. А вот Анастасия вполне могла бы ее отыметь.

" субъективных понятий как красота,"

Согласен, это сугубо объективно.

"абстрактных и субъективных понятий как ... душа, индивидуальность"

Я бы не был в этом так уверен...

"Ты не человек, раз это во мне не ценишь!" .... Аморально? А то!"

Да. Таковы тетки в массе своей. Для вас морально и правильно то, что в данный момент для вас приятно и хорошо.

если жениться больше не на ком - стоит. На страшной, хоть какая разумняшка - нет, и трахать их можно только если вокруг одни мужики.

передергиваете и домысливаете. На собственном примере я вам рассказала, что интересовал не "сосуд", а "подставки" у него тогда и в помине не было. Ко мне клеились в те времена и "первые парни", и "мажорчики", но я не хотела быть единственной в эпизоде и безличной в их толпе девушек, поэтому выбор мой был не "сосуда" и не "подставки", а именно огня. Знаю на примере знакомых, очень многие девушки выбирают именно в первую очередь за душевные качества.

По-моему муж того гостя своим поведением ответил однозначно - и именно про необходимость комплекса качеств. Зачем ему было впустую давать надежду на длительные отношения той, на которую у него не срабатывает рефлекс "ябывдул"? Пусть даже она суперначитанная была

насколько понимаю автора, она просто хочет, чтобы мужчины 1) признались, что внешность женщины для них важнее.

2) обидно за то, что то, что и определяет истинное "я" - вообще мало ценно при выборе.

онбывдул, если бы вокруг были одни мужчины, между мужчиной и страшной женщиной - выбор в пользу последней. Но,думаю, есть категория мужчин, которая усомнилась бы и не была столь однозначна в этом вопросе ))

Это не ответ на вопрос. Допустим мы говорим только о тех, на кого срабатывает этот рефлекс. Страшноту исключаем и не обсуждаем. Я опять вынуждена повторить вопрос " почему если все должно быть в комплексе женщины предпочитают развивать внешюю привлекательность, а не душевные качества, читай характер и таланты. Почему нет курсов и статей о том,как улучшить характер или как развить дарование, что бы понравиться мужчине?" Помоему это достаточно для того, что бы думать о мужчинах,как если им правда нужно только одно.

А по-моему - нет, не стоит жениться на пустоголовой. Но это моё мнение, а вы лучше у мужа спросите, если мне не верите :) Вопрос-то простой

Полистайте форум :) И посмотрите - каких девушек больше :) Прикинуть соотношение сможете? И по возмущениям, когда предлагается брачный контракт исключающий "подставку" из раздела, и по комментариям об отсутствии "подставки" или её недостаточной дороговизны. Плюс - неплохо помогает отзеркаливание ситуаций :)

Так что уж кому-кому, а женщинам рассуждать о своём поголовном альтруизме не стоит :)

1. А что, мужчины когда-то это отрицали? Вроде еще с незапамятных времен известно,что мужчины глазами любят.

2. А что определяет истинное "Я"? И почему оно должно вступать в конфликт с внешностью? Вот я ,например, если вижу неопрятную женщину, с запущенной фигурой, неухоженную, неряшливую, первое что подумаю об ее внутреннем "я", что она или неряхп и лентяйка или феминистка или два в одном. И ведь не так уж это будет и несправедливо как показывает практика. Ну и выводы соответствующие.

Это вы так считаете. Я вижу реальное поведение человека, которое ДЕЛОМ ответило на этот вопрос

Курсы-то есть, и макулатуры много написано. По предмету "Стервология". Только вот забавно, что курсов всё больше и больше :) Видать не так хорошо помогают, как хотелось бы или развивают не то.

А почему женщины не интересуются тем, как "улучшить характер" - это уже не ко мне вопрос. А к женщинам.

Ей с самого начала толкуют, что нет "важнее". ВСЁ важно. Но ей это - как об стенку горох.

Ваш текст

Я так понимаю если курсов все больше, значит действуют эти курсы). Курсов, как стать хорошей и пушистой, что бы понравиться будущему мужу нетути). Неспроста это. Тем более ни разу не видела, что бы на форуме девочки задавали вопрос, что мне почитать , что бы парню не было со мной скучно. В наш век равенства не только страшил волнует отношение к женщине, как к породистой лошади, поверьте. И не только они задаються теми же вопросами, что и автор.

Не-а, не действуют. Мамы и бабушки прекрасно обходились без этих курсов.

Ваш текст

Мамы и бабушки прекрасно обходились и без диет , видела я фотку коллектива женщин 70 годов, все с лишним весом. Что случилось. что к внешности женщин стали предъявлятьтакие требования - понятия не имею. И все это в век феминизма и равенства.

1) как видите, настаивает, что надо 2 в 1 , так что ваш первый пункт - вычеркиваем )))

2) истинное "я" - то, как человек себя ощущает, каков при этом его характер. Если я вижу толстую женщину, но веселую, добродушную, пусть и немного неряшливую - мне просто она приятна как добрый и отзывчивый человек, который склонен от природы к полноте. А она же худая, сидящая на диете, опрятная, но из-за недостатка углеводов злая и сварливая - неприятна в общении, и плевать мне на ее фигуру. Какова она истинная? Безусловно толстая и веселая - ее внутреннее "я" находится с нею в гармонии, поэтому ее внешность, хоть и более запущенная, будет чаще отталкивать приверженцев "красивых сосудов", но понравится ценителям душевных качеств. Другой вопрос, что культивирование красивой внешности в современном мире перешло все мыслимые пределы.

это на просторах бСССР, т.к. тут разгул дикого капитализма, а "продать себя" воспринимается слишком буквально. На западе полно некрасивых женщин, которые прекрасно выходят замуж, счастливы и не заморачиваются на внешности.

Я тоже видел фотографии в семейном альбоме. И что-то не заметил, чтобы девушки на них были особо толстые. Вряд ли бы, если на них надеть джинсы, мы получили бы "спасательный круг" поверх пояса - столь любимый у современных девушек.

"И что? Какое это имеет отношение к гендеру?"

Самое прямое, в его условиях развивается явление.

"Для всех здравомыслящих людей вполне очевидно la-la-la"

Всем здравомыслящим людям на это поxyй, *** ведётся.

"Какие и что именно она объясняет?"

Блеа, читаем тему поста и следующее предложение после которого возник вопрос.

"А это не ко мне, это к теткам."

К тебе вообще никаких претензий, твоё дело было прочитать.

"А что, это кто-то оспаривал?"

Я в душе не ебy что тебе не понравилось в моей позиции, а о твоей точке зрения и понятия не имею.

"Ну и?"

Да *** знает, выводы за тебя делать?

"Мужчина любит на за что-то, в отличие от женщины. Так что, вопрос некорректно поставлен."

Ложь, пиздёжь и провокация. Без объективного доказательства ты *** простой.

"С хрена ли??? Выше уже была переписка ДСТ и Анастасии по вопросу траха с бабой типа Новодворской. Я с ДСТ полностью солидарен. Не то, что не встанет, а ваще сморщится. А вот Анастасия вполне могла бы ее отыметь."

На вкус и цвет, вас не два мужика в мире. Темперамент и предпочтения ты не учитываешь.

"Да. Таковы тетки в массе своей. Для вас морально и правильно то, что в данный момент для вас приятно и хорошо."

Ты видишь то что хочешь видеть, оно и понятно, и закономерно.

ну смысл его ответа весьма близок к тому, что я и сказала, "жениться стоит и на пустоголовой, если красивой и умной нет на горизонте,чтобы рожать - голова не требуется."

форум =/= реальная жизнь. Мой муж на женском форуме вообще в жизни не сидел, означает ли это, что его мнение, если оно не озвучено на форуме, отсутствует в жизни? - Нет.

Те женщины, что присутствуют на данном форуме =/= всем женщинам, это лишь их малая часть, на ветке о бр. контракте меня вообще не было, значит ли это, что мое мнение в жизни не учитывается? - вы склонны к обобщениям. Не обобщайте реальных женщин из жизни и местных форумских завсегдатаев жен. пола. Женщины более альтруистичны, эмпатичны - это связано с тем, что рожают и воспитывают в основном они, а ребенка надо уметь понимать, уступать, ставить часть своих интересов ниже его. Мужчины скорее будут соревноваться за место под солнцем до последнего, некоторые так увлекаются, что соревнуются с собственными детьми за внимание жены. И в чем же альтруизм мужчин проявляется? Помню ветку мужа о поиске любовницы, т.к. жена, при наличии их общего 7-месячного ребенка, стала заниматься сексом 1 раз в неделю. И в каком месте тут у мужчины альтруизм?

толстые, подтверждаю ))) Редко кто из женщин 740-ых возвращался к дородовой фигуре. Обычно, после родов женщина прибавляла к "девичьему" весу минимум 10 кг, и потом уже так и ходила. Животы после родов у многих оставались дряблыми, висящими, или толстыми. Ну не нужно это было, не было такого культа тела, как сейчас. Посмотрите старые фильмы 60-70 годов, даже актрисы (эталон внешности) были очень и очень полными на современный взгляд.

согласна. И одно неотделимо от другого, некорректно разделять и противопоставлять внешность и душу. хотя встречают все-таки по одежке.

Веселость и отзывчивость - не помехахорошей фигуре. А помеха ей - лень и безразличие к окружающим (в плохом смысле слова). Да и какая уж тут гармония - хорошая, крачивая добрая душа вынуждена (из-за лени своей хозяйки) обитать в таком неухоженном некрасивом теле... Диссонанс на лицо жуткий.

Кстати, если речь пойдет не о простом человеческом общении, не о дружбе, а об отношениях мужчина-женщина, вот тут-то с неопрятной внешностью и лишними килограммами начнутся проблемы и это уже не будет так безразлично и так покрываемо хорошей душой и внутренним миром.

Вы это, проведите опрос, если сомневаетесь :) Думаете, что у большинства мужчин первой мыслью при виде Новодворской будет "ябывдул"?

Как я и предполагал, вы - среднего пола. Не мужчина, но уже и не женщина.

Помеха! Я говорю о реальном человеке, она всегда была толстой, и мама у нее такая же, и бабушка, ну от природы, и занималась со мною в фитнес-клубе , и на диетах сидела - там, где я худею на 10, она на 2 кг. Вопрос - ради чего мучиться? Эти 2 кг не так уж и заметны, а вот характер очень сильно портился у нее. Она на внешность а-ля Крачковская, ну и что? Это для вас диссонанс, для 75% мужчин, любящих глазами, а для меня, и 20% мужчин она просто прелесть! Да, она замужем, и мужу своему очень нравится, но выбор у нее был меньше, чем у пустоголовых красавиц, почему? Потому что вывод автора все же очень близок к правде, хотя вы его и не разделяете )

)) Что-то мне подсказывает,что при общении с нею и при виде ее поведения у большинства такого желания тоже не возникнет))

)))) с добавлением "если бы она была единственной женщиной на планете".

"Всем здравомыслящим людям на это поxyй, *** ведётся."

От их отношения что, факт перестает быть таковым?))

"Самое прямое, в его условиях развивается явление."

Что такое "гендер"?

"Блеа, читаем тему поста и следующее предложение после которого возник вопрос."

Конкретнее, плиз.

"Ложь, пиздёжь и провокация. Без объективного доказательства ты *** простой."

Перечитайте ветку.

"На вкус и цвет, вас не два мужика в мире. Темперамент и предпочтения ты не учитываешь."

А вы опрос проведите))

"Ты видишь то что хочешь видеть, оно и понятно, и закономерно."

Да если б только я один это видел.

вмешаюсь - не согласна. Каждый пол любит за что-то или "в комплексе", мужчины тоже. Разница в сборных качествах этого комплекса.

Ни доказать, ни опровергнуть. Я здесь за сутью, а не за идентификацией.

Зачем брать какие то крайности вроде Новодворской. В советское время жещины позволяли себе и полноту, и ситцевые платьица, сшитые собственными руками, и фитнессом не оттачивали сантиметры, и прически носили короткие, и тонны макияжа на них не видела, и вываленных в декольте с...г тоже... Но ведь это не мешало им быть Женщинами, желанными, любимыми. А сейчас - без диеты, тренажерных залов, нарощенных ногтей и тому подобное ты уже вроде клушки, которой бы никто не вдул. Я к чему, требования к внешности у мужчин растут, но что они готовы дать взамен? Сами они не слишком озабочены имиджем, и вообще тем, что бы как то более угождать женщине. Просто они хотят иметь больше. аотдавать меньше... Это нечестно).

)))))

Вы уже спросили - и он так и сказал?

Форум дает неплохой срез по мнениям :) Главное - уметь его правильно читать. То, что я на нём видел - неплохо подтверждает то, с чем многие сталкивались в жизни. Только вот в жизни это покрыто налётом белости и пушистости, а здесь можно понять действие внутренних механизмов чёрного ящика.

Во-первых я ничего об альтруизме мужчин не говорил. А во-вторых многое о распространенности альтруизма у женщин можно понять по форуму :) Ну да это уже обсуждалось

Разницу ДСТ уже показал. не хочу повторяться.

Я думаю, что скорее бы - "ненунах, даже если бы она была единственной женщиной на планете". :)

да.

а насчет мужчин - вы разделяете данную точку зрения (срез по мнениям)? Не возражаете, если я возьму для примера пару постов с данной или др. ветки, которые иллюстрируют мужскую "полигамность" и отношение к женщинам только как к секс-объекту? Тогда обобщение автора явл-ся абсолютно верным, т.к. на данном форуме я встречала эти утверждения очень и очень часто.

альтруизм познается в сравнении. Даже малая толика проявления альтруизма женщинами делает их более альтруистичными, в сравнении с отсутствием его проявлений у мужчин. На форуме проявления уже видела: много веток "нет оргазма", но не смотря на это женщины же сексом продолжают заниматься? С моей субъективной точки зрения - это альтруизм ))

мой любимый фотошоп с Новодворской

lurkmore.ru/images/d/d2/Novodvor.jpeg

это пока женщины красивее нее есть вокруг. Думаю, бомж не отказался бы. В сравнении с бомжихами, она - просто красавица, да еще и девственница )) Вообще подарок!

Блин, чуть чаем не поперхнулся((

Совсем безвыходные ситуации в плане борьбы за хорошую фигуру при наличии желания случаются очень редко. Чаще всего за словами "полнота от природы, поделать ничего нельзя" скрывается либо все то же отсутствие желания, либо незнание как и что правильно делать. Просто кому-то больше училий требуется, кому-то меньше. Я лично не верю, что вот ну совсем ничего не помогает,чтоб если не в фотомодель превратиться, то хоть перестать быть "аля Крачковская" и стать обычной земной женщиной.)) Но в любом случае, мужчины-то в чем виноваты? В том,что у определенного процента женщин мамы с бабушками были полными и им недостаточно просто не есть после 6 и ходить в спортзал? Все мы красивых людей любим, не только мужчины, женщины тоже.

Ну тогда он у вас действительно - пассивный ботан ("жениться стоит и на пустоголовой, если красивой и умной нет на горизонте,чтобы рожать - голова не требуется."). Потому как для нормального парня отсутствие красивой девушки в зоне досягаемости - это побудительный мотив НАЙТИ такую, а не смириться со своей с судьбой и взять что дают.

Хотя и у вас он на дурнушку (по его мнению) не согласился.

Берите. По крайней мере, на этой ветке автору втолковывали совершенно другое.

Я видел на этом форуме другие, гораздо менее альтруистичные проявления. И гораздо чаще

Комментарии типа "я бы вдул" или "Я бы не смог" тоже доставляют. Часто видишь под фото и статьями об известных актрисах. Очень хочеться узнать, как бы отнеслись к таким подписям под фото их бабушки или мамы.

Разговоры дочек и внучек (внутри девичьих коллективов) тоже мамам и бабушкам послушать дадим? :)

худая корова - еще не газель. Сейчас она компенсирует недостатки характером, а так и внешность была бы "еще не газель", еще и характер дурной.

вы опять тезис автора подтверждаете, если с вашей т-ки зрения мужчины отдают предпочтение при видимых недостатках и скрытых достоинствах в пользу видимых достоинств, но скрытых недостатков.

Ни разу не слышала, что бы обсуждалась еба....ность женщины лет 60-70, вроде Новодворской. Вообще услышала бы от мужчины такое. не стала бы общаться. Как можно старенькую женщину обсуждать в этом ключе.

Автору вроде нормально было :) Т.е. будучи мужчиной она не исключила бы такую возможность.

Ой ну Радуловой уподобляться - страшное дело, честное слово (статья у сей мэдхен есть на эту тему с соответствующим названием "Я бы вдул" или как-то так) Если человек свои фото в сети выкладывает да еще и там, где есть функция оставления комментариев - значит ждет реакции и этих самых комментариев. И должен быть готов к различным оценкам. Или же заранее золотым шрифтом китайское предупреждение вывешивать: что можно писать, а что нет. А вообще вся прелесть сети Интернет и заключается как раз в свободе слова. А кому не нравятся комментарии к их фото - тот их по всему инету старается и не распостранять и вообще по жизни держаться в тени.