мужчины, пропагандируя т.н. "равенство полов", вы готовы к такому раскладу?

Автор, а почему семья должна строиться обязательно на зависимости одного от другого?

да ладно вам, никто сейчас от голода не умирает. И даже на самую скромную зарплату ты всегда можешь прожить один. но никто нехочет выживать, все хотят сладко есть, мягко спать. но при этом не чувствать себя должным за предоставленные возможности. А так не бывает.

Мальчики могут писать хоть как. И это не является преградой для взаимного уважения.

почему нет?

Вот именно в семье где два человека муж и жена?

Откинем воду. Хотелось бы услышать. В чем НЕ равноправие?

Твой муж у тебя живет, а не ты у него, изменит, пинок под зад он получит, а не ты

Вот про всех не надо, ибо обощение всегда выглядит смешно и глуповато.

а если я изменю, он у меня жить останется чтоли?

и че?

Будет бездомный?

кто сказал? В каждой семье обязательно бывает период зависимости одного члена семьи от другого. Тот же декрет. или. не дай Бог, болезнь. Женщина чаще бывает зависима. И женщина практически всегда поступается частью своей социализации в пользу семьи. Другими словами - семья и есть ее социализация. И требовать в таких условиях равноправия, значит требовать выполнения двойной нагрузки. А вовсе не перераспределения этой нагрузки. У нас и так большинство живет в таких условиях, так что еще больший перекос приведет даже не к массовой педерастиии, у мужчин наших дорогих просто-напросто хвостики отсохнут за ненадобностью.

как ты уже решишь сама - хозяин барин

т.е. вы хотите жить плохо?

то есть, я могу спокойно изменять и он никуда не денется? Охренеть!

Сразу тетки побегут за ним. НЕТ. Многие тетки материалные возможности оценивают

если семья построена на взаимной любви и взаимоуважения, нет такого " я тебе, ты мне, я это не буду делать, лежи умирай, деньги мои, ты не получишь, неси тапочки и готовь борщ"

А я хорошо живу. С чего ради мне плохо жить?

Это гипотетически, но реально не над портить климат в семье)

у меня муж больше среднего зарабатывает, при этом красивый и харизматичный. Пойду ему тапочки причешу чтоли))) А то убежит!

без детей? Не вижу препятствий. Жена не сидит в декрете, жена не теряет инимум 3 года, чтобы вернуться на ПРЕЖНИЙ уровень. Жена не имеет дискриминацию со стороны работодателей - ах, у вас ребенок маленький? Дискриминация все же остается - ну вам же еще рожать, в декрет уйдете. т.е. по факту при прочих равных все равно возможностей у женщины чуть меньше. Значит для истинного равноправия ей надо напрячься больше. А наличие детей вообще меняет очень многое

так я не собираюсь изменять. Ну и кто тут от кого зависит?)

ну вы меня упрекнули что я оболгала большиство, приписав ему желание жить хорошо

ничего нефига не меняет.

абсолютно.

Не передёргивайте. Я упрекнул вас в том, что вы вещаете за ВСЕХ.

Автор, вам что, непременно хочется быть униженной и оскорблённой.

мы сейчас говорим о наших с тобой убеждениях и верованиях или о реальной ситуации? Даже если никого из присутствующих на ветке это не коснулось, то это не значит, что "в Париже нет метро". одно дело - временная зависимость. Когда оба знают - случись что, есть куда пойти, а когда некуда? Это портит даже самые лучшие отношения. В идеальном варианте тот, от которого зависят, сам, своими руками, обеспечивает зависимому тот уровень, при котором он бы мог существовать отдельно от содержателя. Грубо и материально - дает деньги, дает материальную базу. но это в идеале

блаблабла. Повторяю вопрос - вы не хотите жить хорошо?

это в НОРМЕ а не в идеале.

хорошо, опишите ситуацию в семье где 2 малентких детей, и исключительно равноправную

А вам парижское метро спать не даёт что ли?

так и мне есть куда пойти, и ему есть куда пойти. Мы насчет финансовых вопросов вообще не беспокоимся, друг для друга ничего не жалко. Так что я смею предположить, что нас обоих (меня и мужа) вопрос финансовой зависимости попросту обойдет стороной. Поэтому я спокойно об этом рассуждаю. Зачем зависеть, если можно не зависеть?

много видели НОРМАЛЬНЫХ примеров. когда содержатель по доброй воле отдавал в личное пользование матресурсы зависимому?

в норме - друг от друга)

Вам доставляет удовольствие тискать риторические вопросы?

оба униженные и оскорбленные значит)

не много)

Честно говоря я не видела обратного, того, о чем пишешь ты.

Вообще.

тебе лучше знать)

Да не ответят они - нужна бахатая баба, но чтоб не обижала)

Мадам, с какого бодуна нужно оценивать семью как противостояние супругов? На протяжении более двух десятилетий я по доброй воли отдаю в СЕМЕЙНОЕ пользование все ресурсы. Ну и что с того?

вообще-то этот спор зашел после моего поста о том, что в семье где один зависит от другого, невозможно равноправие в принципе. В ситуации когда у каждого свои - так вы друг друга и не содержите. Для того чтобы женщина была на равных с мужчиной в финансовом плане, она должна быть либо наследницей, либо олимпийской чемпионкой. Потому что при прочих равных мужчина будет смотреть на тех, кто младше его. А значит и меньшего добился в финансовом плане. Либо оба должны быть без кола, без двора. а в этой истуации тем более остро стоит вопрос зависимости. т.к. если у одного что-то случается, то он оказыватеся целиком и полностью взависимости от другого

а зачем друг друга содержать?

так же как и вам - отвечать не по существу. затирая смысл самого вопроса. Вам не понравилось то. что тот кто меньше несет денег, он зависимый. Хотя бы тем, что получает БОЛЬШЕ, чем в состоянии организоывать себе самостоятельно. Речь не о выжиываемости, напомню. И не о вас, конкретно. Мы здесь все идялы, че. а вот нежелание принимать оборотную сторону своей зависимости - это да, это по человечески очнеь понятно. Но не реально

В том и прикол.

Автор рассматривает семью не как целое, а как какой то конгломерат, где каждый старается оторвать себе кусок пожирнее

Нет, если из какашек выбирать, то конечно нужно выбирать там, где слаще, я не буду спорить) Но я как-то этот выбор оставлю вам, мне какашек не надо))

Автор, вы мыслите не категориями семьи, а кооператива по совместному проживанию, где экономическая выгода является доминирующей.

Для того чтобы женщина была на равных с мужчиной в финансовом плане, она должна быть либо наследницей, либо олимпийской чемпионкой

что за чушь?

Автор. Смешано в кучу все. и зависимость. и ****, и прочее.

Намешала, намутила. еще и хфилософскую базу подвела....

Я фигею.

автор, почему-то равенство полов вы понимаете как равенство денег, которые есть у обоих. Или я вас не правильно понимаю?

а я ведь говорю не о том, что содержатель содержит зависимомго в тот период, когда они семья (или как там). а о том, что содержатель сам выводит зависимого на такой уровень, что без содрежателя этот уровень сохранится за зависимым. Если грубо - пока тpaxaю, кормлю. Это не из этой оперы. а вот то, о чем пишу, я видела очень редко. и в основном там дамы шерстили с заначками. понимая эту нехитрую истину про кормлю

Мне иногда кажется что наш автор под кайфом....как ляпнет

автор не понимает, что не все семьи базируются на экономической взаимовыгоде и личному удобству...