А если война?...

Что мне читать Адама Смита, он что в России жил в 90е годы? Это пхоже на зародившееся тогдаже мнение, что надо узаконить взятки, что позволит существенно разбюракратить государственную машину. И не поспоришь с этим. Эффективность увеличится в разы. Также и с постулатом, что госсобственность не эффективна, а вот частная... Применяют этот "постулат" к месту и не к месту. Сдесь можно спорить до бесконечности, кто и что вкладывает в понятие эффективность.

"Началось у них все под управлением государства.//Ну и ладно. А закончилось?//Да и сейчас многое в основных отраслях под государством.//Что именно?//"

Добыча нефти и газа. Законом было также приписано, что покупать оборудование местных производителей. Сейчас государству принадлежит свыше 60%добычи в гос компании . Смежное производство, это высокотехнологичное производство.оборудования для добычи. Да даже производство продуктов питания если хочешь. Государство кроме этого с доходов мого себе позволить вкладывать по своему усмотрению. В тот же пенсионный. А деньги пенсионного крутятся в экономике по средствам госбанков. Вот такие они "тупари", не отказываются от государственной формы собственности там где это уместно, но и частной собственности не мешают развиваться.

Рупи, у нас различное понимание эффективности. Норвежскую госкомпанию вполне можно, твоими же доводами, обвинить в неэффективности.

ПЗ

//Что мне читать Адама Смита, он что в России жил в 90е годы?//

Законы экономики инвариантны относительно пространственных и временных переносов.

//Это пхоже на зародившееся тогдаже мнение, что надо узаконить взятки, что позволит существенно разбюракратить государственную машину.//

Не похоже.

// И не поспоришь с этим. Эффективность увеличится в разы. Также и с постулатом, что госсобственность не эффективна, а вот частная... Применяют этот "постулат" к месту и не к месту. Сдесь можно спорить до бесконечности, кто и что вкладывает в понятие эффективность. //

Правда всегда одна. Так же как и понятие эффективности.

Это количество и качество выпускаемой продукции.

//"Началось у них все под управлением государства.//Ну и ладно. А закончилось?//Да и сейчас многое в основных отраслях под государством.//Что именно?//"

Добыча нефти и газа. //

Не впечатляет. Нефть и газ руками не делают. Природа сделала. Достаточно пробуравить в земле дырочку и приставить к ней трубу.

// Да даже производство продуктов питания если хочешь.//

Нужны примеры.

//Государство кроме этого с доходов мого себе позволить вкладывать по своему усмотрению. В тот же пенсионный. А деньги пенсионного крутятся в экономике по средствам госбанков. Вот такие они "тупари", не отказываются от государственной формы собственности там где это уместно, но и частной собственности не мешают развиваться. //

Кроме нефти и газа пока ничего не увидел.

//Рупи, у нас различное понимание эффективности. //

Мое понимание см. выше.

//Норвежскую госкомпанию вполне можно, твоими же доводами, обвинить в неэффективности.//

Какую именно? Нефтяную? Тогда см. выше.

Вот смотри ПЗ, копипаст с другой ветки про окна, пишет одна форумчанка.

"Что ж это за компания такая?МЫ заказывали в Строй Мастере-все отлично ,все в срок.После окончания работ и перезвонят и спросят какие претензиии.Пятое окно у них заказываем, довольны.Если небольшая царапинка-трещинка,которую заметишь после мытьтья,меняют без проблем."

Никогда госкомпания ничего подобного делать не будет. Никогда! Частная так делает потому что у хозяина жопa горит из-за поджимающих конкурентов, а в госбогадельне все сидят на бюджетной, гарантированной зарплате и чай с сушками пьют с утра до вечера.

Рупя, ты сам-то в какой компании работаешь - гос или частной? А то я в гос работал, было там несколько таких - сами на словах все за частное всё, частные предприятия и всё такое, а из госконторы их пинком не выпихнешь, т.к. условия работы у частника все прекрасно знают.

У хозяина в любом случае жо па не будет гореть так, как у чела, который на этого частника вкалывает. Так что, Рупя, пойдешь работать в частную компанию - готовь *** :)

Ну да, это святое право человек выбирать. Или на госзарплате небольшой или у частника за приличные деньги, но вся жопa в мыле. А ты хочешь чтоб ниче не делать и деньги получать? Я тоже. Но это удается только депутатам и кому там еще... в общем если повезет. А всем остальным придется щекотаться, чтоб хорошо жить.

Будет, будет. Чел уволился и дело с концом, а налоговая, бандиты и прочие нахлебники-паразиты начальника драть будут.

"Вы или крест снимите, или штаны наденьте.." так, что ли, правильно? Те мужики НА СЛОВАХ говорили, как всё хорошо, частная собственность и так далее.. Но почему они продолжали цепляться за госпредприятие (некоторым из них предлагали работу - в Билайн, например) - как это объяснить? Если частник такой хороший - ну и иди работать к нему, чё языком трепать-то?

И что это за государство такое, когда бандиты дерут этого частника? У нас между прочим 20 лет почти уже демократия, права человека и всё такое прочее.

Видимо просто лень. И человек выбрал для себя низкую зарплату и меньше геморроя только и всего. Либо та работа что в госконторе ему очень по душе, призвание его, нравится ему и он не променяет ее на большую зарплату. Так что цитата про крест и штаны тут са-авсем не при чем.

Не, у нас демократия примерно год была, в 91-92 году, а дальше опять все покатилось... И прикатилось. У нас неочекистский режим, а не демократия.

[quote="Рупрeхт"]//Законы экономики инвариантны относительно пространственных и временных переносов.//

Тогда называй для начало все согласно этим законам. В США произошла национализация частных фирм. А то когда Чавес ввел внешнее управление в частных компаниях, то это все назвали национализацией.

//Это пхоже на зародившееся тогдаже мнение, что надо узаконить взятки, что позволит существенно разбюракратить государственную машину.//

"Не похоже".Похоже. Пафоса не меньше. В духе "два прихлопа, три притопа"

Надоело бляблябля

.................

"//Норвежскую госкомпанию вполне можно, твоими же доводами, обвинить в неэффективности.//

Какую именно? Нефтяную? Тогда см. выше"

Да твои доводы подойдут к любой госкомпании. Неэффективно и точка! Рупи, а ты знаешь, в Норвегии еще государственная медицинская помощь. А в США частная.В США круче, только сколько ее могут воспользоваться американцев? В Норвегии конечно тоже есть частная медицина,но они както предпочитают государственную. Сравни частную клинику в москве с норвежской государственной.

Чтоб не плодить твое любимое бляблябля до бесконечных масштабов: Рупи, сам смотри почаще на мой первый пост.

ПЗ

//Тогда называй для начало все согласно этим законам. В США произошла национализация частных фирм.//

Каких? GM? Я по-моему объяснил в чем там дело, еще раз?

//А то когда Чавес ввел внешнее управление в частных компаниях, то это все назвали национализацией.//

Он не ввел внешнее управление, он национализировал, не надо словоблудия и передергивания.

\\\//Это пхоже на зародившееся тогдаже мнение, что надо узаконить взятки, что позволит существенно разбюракратить государственную машину.//

"Не похоже".Похоже. Пафоса не меньше. В духе "два прихлопа, три притопа"

Надоело бляблябля \\\

Если надоело, зачем блябляблякаешь?

//.................

"//Норвежскую госкомпанию вполне можно, твоими же доводами, обвинить в неэффективности.//

Какую именно? Нефтяную? Тогда см. выше"

Да твои доводы подойдут к любой госкомпании. Неэффективно и точка!//

Сам понял что сказал?

// Рупи, а ты знаешь, в Норвегии еще государственная медицинская помощь.//

Речь идет об экономике.

//А в США частная.В США круче, только сколько ее могут воспользоваться американцев?//

Но, все таки круче? То то же. Ты льешь воду на мою мельницу.

//В Норвегии конечно тоже есть частная медицина,но они както предпочитают государственную.//

Это те кто заплатить за частную не может.

// Сравни частную клинику в москве с норвежской государственной. //

Каким образом мне это сделать?

А ты уже сравнивал?

//Чтоб не плодить твое любимое бляблябля до бесконечных масштабов: Рупи, сам смотри почаще на мой первый пост.//

Не раздувайся, веди себя прилично, я отвечаю тебе по существу, а ты постоянно щеки надуваешь.

Вот смотри щас я отвечю тебе в твоем стиле:

Твое любимое бляблябля выросло до бесконечных масштабов. Хватит блябляблякать, ты блябляблякаешь, ты блябляблякатель. Так и будем дискутировать? Или у тебя просто нервишки не выдерживают из-за того, что крыть нечем?

Мне очень интересно, кто же Рупи по профессии и в какой организации он работает - государственной или частной.

Да нет желания и времени тратить на это время. Ты хоть этим зарабатываешь, там статейки какие нибудь в комиксах о стране либирарилии.

Мне это не к чему. Так что , если не отвечу, то знай: У меня есть занятие куда более интересное, чем торчать здесь.

Рупи, ты может себе чтото там объяснил. Речь шла не только и не столько о GM. //

Тогда перечисляй все остальное, что в США национализировали.

//Давай не передергивай! Мастак замаливать. Причины национализации, это твой поиск словоблудия.//

Так значит всетки НАЦИОНАЛИЗАЦИИ? Что же я тогда "замалил"?

//У Чавеса было не меньше причин, чем у госдепа к Fannie Mae и Freddie Mac. Чавес имел даже больше причин.//

Так он всетки национализировал? Да или нет? Вы ответьте, уважаемый доктор.

И какие же это причины?

// \\\Если надоело, зачем блябляблякаешь?//................."

Ну не только тебе здесь сопли размазывать по экрану. Скоро это занятие оставлю. Насладишься тогда по полной.//

:))) абассацца над вами можна:)

// Сам понял что сказал?//"

Я то понял, вот твое цитирование тяжело читать. Теперь сам помучайся. По твоим аргументам неэффективности, любая гос компания в априори неэффективна //

Именно так. Любая производящая товары (ну и услуги) госкомпания неэффективна. По крайней мере по сравнению частной/акционерной.

//А частная , опять же, в априори эффективна.//

Да. Только "в" писать не нужно. Грамматическая ошибка.

//Но практика 90ых готов показала, что не в экономике в "априори". И целенаправлено банкротили. Ну ладно банкротили, так рабочий коллектив оставляли с кукешом.//

Это по причине того, что компания частная или пр причине чьего-то злого умысла?

Рупи, а ты знаешь, в Норвегии еще государственная медицинская помощь.//Речь идет об экономике.//

Ну ты даешь. Каждый уважающий совок, хоть и с приставкой анти, должен знать, что врачи не работают за спасибо. С кой кстати, ты вывел медицину за рамки экономики не понятно.//

Ну ладно, ведем назад в скобки. Но ты ведь сам написал, что частная в Америке эффективней.

//Но, все таки круче? То то же. Ты льешь воду на мою мельницу.//

Я воды стараюсь по меньше. В Норвегии круче только в обслуживание. Красивые медсестры, выщегаленые врачи.//

Не знаю как тебе, а мне наcрать на красоту медсестер если я заболел. Не в этом эффективность медицины.

//Рупи, так ты теоретик от кончика волос? Публицист типа Троцкого, который знал, что яица должны через определенное время закипеть, но не когда сам их не готовил.//

Словоблудие. Ответа по существу нет.

//Да нет желания и времени тратить на это время.//

Ну да, зелен виноград.

// Ты хоть этим зарабатываешь, //

Где я могу получить свою зарплату?

//Так что , если не отвечу, то знай: У меня есть занятие куда более интересное, чем торчать здесь. //

Или просто нечего сказать.

А зачем тебе?

Рупи, я тебе уже написал, что ты победил. Ты сейчас своими вопросами в стиле бляблябля сам себя переиграл.

"Именно так. Любая производящая товары (ну и услуги) госкомпания неэффективна. По крайней мере по сравнению частной/акционерной."

Ну такие "тупари" норвежцы. Сейчас "нетупари" США свою эффективную систему здравохранения начинают ломать.

Рупи, ты только после этих своих вопросов не проси на них конкретно отвечать.

Почему?

Хотят сделать государственной?

Я сам могу ответить на этот вопрос - нет. Хотят изменить систему страхования.

Да, они врядли уже смогут ее изменить на государственную. Я же об этом не писал. Теббе надо ыло просто задуматься, а почему они ломают свою эффективную систему? А потому, что они отстают от норвежской государственной. Она уних стоит дорого не только для поциэнтов, но и для самого США. Притом качество хуже. Если они сейчас в конце 3го десятка, то после реформы выйдут в двадцатку.При этом за эту реформу придется еще дополнительно заплатить.

Не отвечаю на твои вопросы в стиле лбяблябля, потому что ты как дурак, только думкой богатеешь. Ну и соответственно вопросами.

Есть такое понятие как пассионарность, что правда эо ещё не совсем научный термин, вренее не окончательно научный. Тк вот пассионарии воюют за свою страну, да и не только за свою, а вообще любят повоевать. Но потом происходит что-то в природе, и их становится всё меньше, а им на смену приходят "нормальные", вот как Ваш паренёк. И им нужно совсем другое. Вот так вот уютненько полежать посмотреть кино рядом с приятной девушкой. Поесть сладко, выпить повеселиться. И ничего такого тут плохого и презренного нет. Просто такой тип людей. Вот и всё. Так что не стоит негодовать, лучше возрадуйтесь, что вокруг Вас мирные люди. Зачем Вам воины и всё это насилие ? миру мир. Любите друг друга, а о войне лучше посмотреть в кино.

Исторгнем зло из среды нашей.

Фрезер, ты ли это?

Вероятно что я. )))

Давненько меня не было. 3 месяца уж как. )

Как успехи?))

Я уже поняла прочитав про Достоевского))

ууу Достоевский. Да в общем всё ничего. Куда лучше чем летом. По местным меркам я приближаюсь уже ликвидному самцу. )

Ну хорошо)) Рада твоим победам))

Спасибо. Ну всё должно было наладиться. Но побыть нищим и пострадавшим было довольно интересно. ) Какая-никакая а трагедия, пища для эмоций и вообще. Однако надеюсь что это не повторится.

хорошо)))))

Что значит отстают? Ты ж говоришь, что она эффективней, чем норвежская государственная.

Я знаю ты не сможешь ответить на этот вопрос и объявишь его бляблябля. Это твой приемчик такой.

А только что говорил лучше. Че-то ты показания меняешь.

Штука в том что после реформы Обамы для США медицина будет стоить еще дороже. И для пациентов. США до сих пор платили только за неимущих (программа Медикейд), а щас хотят, чтоб у всех была страховка. Кто будет платить по ней неясно.

Если есть возражения по существу - пиши, я рассмотрю, может быть я не очень хорошо разобрался с этими делами медицинскими в США.

У меня не было таких вопросов.

Рупи, не разбивай мои посты. Ты в этом посте задаешь вопрос, ответ на который есть в в следующем 3616.

Рупи, зачем мне повторятся. Не я поставил США по качеству медицинских услуг на 37е место. По твоим кретериям эффективности она возможно до сих пор стоит на первом месте в мире. Хотя...

Абама не только провозгласил доступность, но и повышение качества медицинских услуг. Если она станет еще дороже, то тем более, она, даже, не сможет стоять на первом месте по твоим критериями эффективности. Это будет постоянное тянутельство денег на медицину из государства. Она уже сейчас не оправдано дорогая.

Рупи, учим матчасть, а не занимайся делением постов и заданием вопросов в стиле бляблябля.

Спешу исправить опечатку.

В посте 3619 надо заменить "не сможет стоять на первом месте" на

"не сможет стоять на 37-ом месте "

Читать правильно "Абама не только провозгласил доступность, но и повышение качества медицинских услуг. Если она станет еще дороже, то тем более, она, даже, не сможет стоять на 37-ом месте месте по твоим критериями эффективности."

Фу... успел. А то Рупи сейчас целую доктрину из этого высосал. Начиная от Фрейда.

вот послужил бы твой милый в армии которая его погала без квартиры и денег из за реформы запела бы по другому.мой муж в запасе я ему сказала если вдруг война я тебе лучше что нибудь сломаю но на неё ты не пойдёшь.чтобы люди были патриотами надо к ним нормально относиться а воевать для тго чтоб у олигархов было ещё больше денег никто не хочет

Весьма туманно, (и не в 3616) поэтому в 3616 я задал тебе новый вопрос. Ты конечно же на него не ответишь. Скажешь бляблябля. Это еще один приемчик.

//Рупи, зачем мне повторятся. Не я поставил США по качеству медицинских услуг на 37е место.//

Уводишь в сторону? А что тебе еще остается делать? Про рейтинги я и не спорил. А то что в Америке эффективней чем в Норвегии ты сам сказал.

// По твоим кретериям эффективности она возможно до сих пор стоит на первом месте в мире. Хотя... //

Про место я не загорался, повторяю тебе еще раз. А то что она эффективнее норвежской ты сам сказал.

//Абама не только провозгласил доступность, но и повышение качества медицинских услуг.//

Ну, провозгласить можно все что угодно.

//Если она станет еще дороже, то тем более, она, даже, не сможет стоять на первом месте по твоим критериями эффективности.//

Про места я и не спорил.

// Это будет постоянное тянутельство денег на медицину из государства.//

Это то чем собственно и занимаются госпредприятия, потому они и неэффективны.

// Она уже сейчас не оправдано дорогая.//

Это да. Но это совсем другой вопрос, ты уводишь в сторону.

Еще раз, частные/акционерные предприятия эффективнее государственных. Эффективность оценивается по качеству и количеству выпускаемой продукции/услуг. На этот счет спорить будешь?

//Рупи, учим матчасть, а не занимайся делением постов и заданием вопросов в стиле бляблябля.//

Я таких вопросов не задавал, не лги.

А ты не надувай щеки и отвечай на вопросы. Я натвои отвечаю, ни одного не пропустил. Ибо вопрос-ответ это и есть дискуссия.

Если завтра будет война, то маршрут к столице вражеского государства будет лежать через Кремль - выковыривать либералов

Глупо обсуждать сейчас реформы США с точки зрения общей эффективности. Тем более сравнивать с другими системами в разных странах.

Реформы США сейчас направлены на преодоление проблем с денежной массой.

Если у человека при опред. обстоятельствах сломана нога и ему вставляют металлические спицы или что там, это не значит, что этот человек более правильно "доработанный" по сравнению с обычным здоровым.

Всем незачет

Гриб, не хорохорься, смари, щас опять унижу, хе-хе.

"Уводишь в сторону? А что тебе еще остается делать? Про рейтинги я и не спорил. А то что в Америке эффективней чем в Норвегии ты сам сказал."

Я писал, что по твоим критериям эффективности. Еще писал, что частная КРУЧЕ, да же в самой Норвегии. Потом правда пояснил, что значит круче.

Рупи, мне легче признать тебя победителем, чем чтото тебе бесконечно доказывать. Я уже сомневаюсь, что ты помнишь о чем обсуждение.

Как раз я об этом помню. И несколько раз тебе напоминал о чем был спор. Ты же перепрыгнул на медицину и стал кругами вокруг нее ходить.

То есть по количеству и качеству выпускаемой продукции/предоставляемых услуг? Ну да.

В каком посте?