Должен ли мужчина поддерживать женщину материально, дарить подарки?

В чем именно вы видите противоречие? 1 с 2 прекрасно сочетаются:)

вот вам пример из истории: жены влиятельных людей в России(не говорим о царях, хотя и о них тоже можно) - были не последними людьми в делах своих мужей, и их слово было для них очень ценно и всегда принималось в расчет, мудрых жен ценили и уважали.

Только не нудите с просьбами привести примеры - их масса, и вы прекрасно об этом знаете:)

Вы еще видите противоречия?:)

И каков процент таких женщин был к общему числу населения? :) Локальные флуктуации общую картину не отражают, а она была Kinder, Küche, Kirche :)

А этого ни вы ни я уже измерить не в состоянии:) Вот вы сейчас упорно гнете свою линию, хотя ручаться за точность процента не можете:) Как и за достоверность что процент тех кого не ценили был выше тех, кого ценили:) Так что ни к чему эта ваша категоричность.

Тут главное, что бесправность женщин и ограничение их мира KKK доказало свою жизнеспособность :) Не важно хорошо это или плохо - это жизнеспособно.

Процент - легко. Сколько там в любом государстве было глав и соответственно их жён, к которым они прислушивались? :) Единицы. Там где жён было много - всё равно прислушивались не ко всем (иначе бы такому мужику - прямая дорога в психушку, которые еще не везде и существовали)

Уф...ничего и никому ККК не доказало:) Это во-первых было не в России, а в Германии(и не прижилось, как сами видите, а значит жизнеспособность была крайне низкой), а во-вторых вы все время скачете и во времени и в пространстве:) То арабских шейхов давай в пример приводить, то европейский уклад начала 20 века, успокойтесь и перестаньте вилять и приводить примеры того, что вам выгодно, дабы утолить страстное желание "победить" в споре:)

Достали эти иждивенки, которые считают что из за наличия влагалища им весь противоположный пол обязан! И вот интересно автор сама ему хоть один подарок сделала? Сама себе трусы покупай,дура!

Значит объясняю. Есть закон природы: каждый здоровый и жизнеспособный индивидуум ищет свою выгоду во всём. Это НОРМА.

Система должна давать возможность выстраивать связи на взаимовыгодных условиях.

Автор любезно принимает молодого человека в СОБСТВЕННОЙ квартире, обеспечивая ему комфортный отдых после работы и беспроблемный секс, а молодой человек жлобится даже продуктов на двоих купить - оплачивает только свою половину продуктов:)

Я вообще-то в курсе про этот чудесный закон природы, но DST не признает что ищет именно ДЛЯ СЕБЯ выгоду - он утверждает что приверженец "чтобы все по-честному и по-совести было":)

В Германии этому только название дали, в других государствах было практически то же самое. По сути - а не по названию. И что значит "не доказало"? Доказало - именно жизнеспособностью - на примере тех государств, где это было. В России тоже кстати.

Ссылочку на мой постинг, где я упоминал арабских шейхов. До тех пор - ваше возражение необосновано.

Не, я приверженец того, что безболезненно перетянуть на себя одеяло не получится. Нельзя получить только "плюсы" - к ним обязательно прилагаются "минусы".

"Там где жён было много - всё равно прислушивались не ко всем (иначе бы такому мужику - прямая дорога в психушку, которые еще не везде и существовали)" - ваши слова ведь:) Многоженства то в РОссии и Европе не было, про арабских шейхов - это как пример "сильных мира сего" в мусульманских странах))

Ухаживание за женщиной не = тому, что она перетягивает одеяло на себя.

Так это для иллюстрации того, что ваш постинг о том что процент женщин, к которым прислушивались - был невелик. 1 (прописью ОДНА) на всё государство. Я вон на вашу сторону постарался встать и подумать - а где же было бы больше Но даже увеличение числа формально допустимых жен у главы государства не дало бы существенный прирост этого процента.

Итого - вам не удалось доказать, что к женщинам раньше прислушивались

"Мне все должны, а я никому не обязана" = перетягивание одеяла на себя

По поводу продуктов они же не живут вместе он только часто у неё бывает, да и тем более упор сделан на то что у неё не хватает денег на что то а он её это не покупает, но по её мнению просто обязан."Автор любезно принимает молодого человека в СОБСТВЕННОЙ квартире, обеспечивая ему комфортный отдых после работы и беспроблемный секс" - обычно за эти услуги девушкам платят, но их называют проститутками!

А, чтобы элементарно участвовать в жизни своей девушки и помогать, когда видишь что помощь необходима - нужно с ней ЖИТЬ?:) То, что он часто у нее бывает - говорит о том, что он должен и часть забот на себя взять, иначе что получается: пришел со своим пивком, кинул его в ЧУЖОЙ холодильник, прилег на ЧУЖОЙ диван, отдохнул себе, пока девушка из ТВОЕЙ доли продуктов ТЕБЕ сделает перекусить, достал из холодильника свое пиво, покушал отлично, выпил пива, занялся сексом и гудбай, прэлестно:) А девушка потом наводи порядок, крутись и устраивай уют как хочешь - до следующего необременительного визита парня.

кто ВСЕ?:) Здесь речь о конкретном человеке - парне, с которым девушка встречается.

И которому она не обязана, несмотря на то, что он что-то ей должен? :)

Собственно в этом и вопрос девушки - если ОНА ДЛЯ НЕГО что-то делает, логично ли ей желать, чтобы и парень сделал хоть что-то ДЛЯ НЕЕ?:) В моей системе ценностей это более чем логично и правильно.

Вы всё ещё о примере автора? В её случае - пусть смело с ним расстается, если её не устраивает поровну. Не совсем понятно лишь вот что "хотела порадовать его новым нижним бельём" - если ему новое бельё на ней так необходимо - пусть сам его ей и купит. А если ему оно непринципиально - то почему он ОБЯЗАН его купить? Может, и даже хорошо бы, чтобы сделал - но НЕ ОБЯЗАН ни в коем случае. Иначе возникает вопрос - а ОБЯЗАН ли он покупать всё, что ей неожиданно захотелось?

Конечно я о примере автора, зачем мне лезть в какие-то другие дебри:) НЕ обязан, а ЕЙ было бы ПРИЯТНО получить от него подарок, и ее желания вполне адекватны, у девушки нет каких-то диких запросов. Про "поровну" - а где там поровну, если он ТОЖЕ пользуется ее квартирой, но ведь не дает ей какой-то процент от оплаты за время своего пребывания в ней? Почему бы тогда не покупать продукты на двоих как компенсацию? Все ж по честному выходит:)

Продукты они покупают пополам, уже хоть маленькая но помощь есть. А платить за то что он лежит на чужом диване или за то что кладёт пиво в чужой холодильник это перебор. И при чём здесь помощь она голодает что ли? Автор упирает на что парень ДОЛЖЕН покупать бельё, кольцо, сводить её в ресторан, сама же тратиться не желает, кто тут жмот?

КАКАЯ помощь в том, что здоровый лоб оплачивает СВОЮ долю продуктов?:)

А что он должен делать? Полностью оплачивать её питание, платить за квартиру, за телефон, за интернет, за кабельное телевидение(если есть) полностью её одевать? Он платит с ней поровну, и это правильно!

А почему не на двоих бы продуктов купить?

Что кому правильно решают двое в паре, а не вы, извините. Вот стройте СВОИ отношения как считаете правильным, а другие строят по-другому. "Всё поровну оплачивать и поровну делить дом. дела" - можно и так. А можно и по другому, это кто как договорится.

Ну вот они и договорились. На берегу, как и положено. Но посередине речки Автор решила правила поменять. Для неё один выход - расставаться, и впредь договариваться на берегу по другому.

А разве мнение нуждается в защите или логика чем-то мешает эмоциональным желаниям?...

Тигра на основе частного примера выстроила теорию - как должно быть. НО:

1) пример частный. В мире животных полно примеров, с ним несовпадающих

2) пример описывает некий абстрактный птиц, а у людей своя жизнь и стало быть свои, соответствующие только их жизни, модели поведения.

Подарки это замечательно, меня муж периодически балует всякими вкусностями и одежками, блин а недавно плавание с дельфинами замутил. Я честно не ожидала, прям,восторгу моему не было предела.

Девчонки, а знаете как я это сделала. Сидит муж, рядом, я ему в аську ссылку кинула www.surprizz.ru и пишу дальше - нука удиви меня ))))

ПОДЕЙСТВОВАЛО )

Таких как автор бить таблом об стену не задумываясь.

Т.е. ее в собственной квартире будут бить? Однако:)))

Чтобы думала прежде чем начинать отношения, а темболее спать с мужчиной, прежде чем он завалит её вниманием, цветами и подарками:)

Таня, вы опять за свое?))))

Вы про пингвинов и камушки почитайте, там очень интересно))

Ответ очевиден. Существует женское движение за равные с мужчинами права - феминизм, но нет движения мужчин за равные права с женщинами.

Ну дык создайте это движение, шо вам мешает?:)))

Это вы не нам, это вы феминисткам объясняйте))

Почитайте, как пингвинихи камушки добывают)

http://www.woman.ru/relations/men/thread/3989780/

Ничего. Но оно нам НЕ НУЖНО, понимаете?

Ванга-реинкарнация?)Ну "предскажите" еще мое будущее.Только дамам свойственно делать необоснованные выводы,при этом делая их с самым умным видом)Вот это меня чертовски умиляет)Я выберу того,кто мне ближе по духу будет.Да,я не собираюсь терпеть альфонсов,но и продавать себя за кафе,кино,никогда не буду.В современном мире,отношения на чуствах-это нонсенс,одно купи-продай.Тупо товарно-денежные отношения,мда.Что-то вроде "Ты заплати за мою жратву в кафе,а я (может быть) потрахаюсь с тобой"

А в чем тогда проблема? Женщины создали движение, потому что им это нужно, вам не нужно - так не создавайте:) Но на женщин то чего пенять?:)

А где это мы на них пеняли?

Дак к чему пост про движения то был?:)

Аха, губазакаточную :)))

Девочки, все не читала, только первую страницу, но хочу "реабилитировать" Леш: никто обо мне так не заботился и не одаривал, как Леша. Кстати, лишний повод вспомнить о высказывании Достоевского: "Добро можно делать с завязанными руками". Никакого интима, и только - "на, возьми". Еще попробуй и не возьми - обидится. Все дело в отношении. А в случае Автора - жлобство обычное. Просто противно.

Автор, странно как-то получается, вы хотели сделать своему МЧ подарок (белье) за его же деньги :))) причем с какой стати белье для себя является подарком для мч? А если ваш парень купит себе новые трусы и объявит, что это для вас подарок, как вы к этому отнесетесь???

А еще, не считайте чужих денег. Может он вам что-то купить или нет, это только его дело. Вы еще не жена и встречаетесь то совсем недолго для золотых колечек, ИМХО.