Должен ли мужчина поддерживать женщину материально, дарить подарки?

Ну я себе представляю, потому что "мамонта" я начала добывать когда моему ребенку было 2 недели - но это конечно мое личное дело и никто так же поступать не обязан. Все что вы выше написали конечно все очень интересно и правильно, только не подскажете, почему подавляющее большинство женщин считает что признаком особой мудрости считается "не замечать измен мужа", "во что бы то ни стало сохранять семью", ну и, будем до конца откровенными - "быть интересной, разнообразной" чуть ли не акробатические номера выполнять чтобы "УДЕРЖАТЬ мужа"? А потому что в противном случае без бутерброда с колбасой останешься)))

Просто вопрос в том, что женщины, которые хотят ухаживаний и цветочков от мужчин - не ваши.

Как и лежащие на диванах мужчины, или мужчины, хотящие равноправия с женским полом - не мои.

Для вас найдется работающая наравне с мужиками и нетребовательная крепкая баба. Все бывает )

И не о чем возмущаться.

А права должны быть одинаковые или разные?

Права на ЧТО именно? На отдых, на детей, на горячий ужин?:) В семье у всех права одинаковые:)

Вам просто очень хочется сейчас почувствовать себя хорошей и правильной на фоне других... Но при прочих равных обстоятельствах вы всё-равно выберете себе скорее парня, готового вас содержать, защищать и на руках носить чем того, кто считает что "а она сама не инвалид, пусть сама решает все свои проблемы, а я ей ничего не должен"...:) Либо будете страдать чтобы доказать какая вы хорошая и правильная:)))

Права в обществе.

Это зависит не от воспитания, которое на словах пытается донести мама в детстве (темболее что вряд ли она могла такому их учить...), а от личного жизненного опыта, характера.

)

DST, у меня нет желания вступать с вами в дискуссии. )) Хотите - записывайте себе сливы, отливы, очки и пр. )

Это рабская философия, не более. Если женщина не ходит на службу, занимается детьми и часто ещё пожилыми родителями - то это тоже работа. У многих неработающих как вы выразились "домохозяек" есть наёмные домработницы. Это зависит ещё от материального и культурного уровня супруга, а также от того, какой он себе даёт ответ на вопрос "зачем мне нужна жена".

"Социальные нормы, которые определяют, что должны или чего не должны делать мужчины и женщины, называются половыми ролями, а поведение, реализующее эти нормы, -полоролевым. На протяжении многих веков формировались и сложились представления о том, чем отличаются или должны отличаться друг от друга мужчина и женщина. Это так называемые стереотипы мужественности и женственности".

"Несмотря на различия культур, традиций и индивидуальные особенности мужчин и женщин в целом, мужской стиль жизни выглядит более прагматичным, тогда как женщина воплощает эмоционально-экспрессивное начало. Мужчину традиционно оценивают преимущественно по результатам его трудовой и общественной деятельности, как воина, добытчика, организатора. В женщине же больше ценятся ее эмоциональные качества, нежность, заботливость, помогающие преодолевать и улаживать конфликты. Эти критерии определяют и самооценку".

А скажите плиз, зачем вообще на этом свете человек который нихрена не делает?)) Я имею в виду домохозяек с прислугой. И что будет делать этот человек если потеряет кормильца?

Вся проблема сейчас в том, что много женственности в некоторых мужчинах и много мужественности в некоторых женщинах.

Но, кстати, на форуме этом редко вижу, чтобы женщины требовали равноправия.

Все больше требуют равноправия женственные мужчины. Чтобы и оплата одинаковая, и в армии давайте пусть женщины служат и т.д, и пр.

Слив записывается не мне, а вам.

Вам знаком метод научного познания по Декарту? :) Так вот, если хоть одна из посылок, на которых строится рассуждение, ложна - то и вывод ложен, сколь бы строгим ни было рассуждение.

Ваш однобокий пример из зоологии - это как раз такая посылка. Соответственно и результат ваших рассуждений страдает :)

В общем, вам действительно не стоит вступать в дискуссии. Это просто не ваше :)

Да, есть такой момент. Потому институт брака в западных странах терпит существенные видоизменения: переход на гостевой вид, шведская семья, браки между однополыми и прочие извращения. Но люди так живут, и пусть живут, жизнь многогранна в своих проявлениях.

Да, у женщин тут чаще "мне все должны, а я никому не обязана" :)

Ну и я собственно не против, пусть хоть на головах стоят - это их знь. Нравится зависеть - пожалуйста, каждый сам себе хозяин

жизнь в смысле

Ну как это, зачем на этом свете человек который ничего не делает? Что нужно делать и кто это решает? Муж и жена между собой. Тут уж как договорятся.

А что, эти всякие Пэрисы Хилтоны на службу ходят?

Что делать когда кормильца потеряет? Другого найдёт. А может уже что-то (кого-то) себе успела на этот случай приготовить )).

Знаете, как в песне поётся: "дурная голова рукам и ногам работу даёт". Мда.

Честно скажу - про "удержать мужа" только на форуме читаю, в моем окружении такого нет. Есть только одна знакомая, у которой муж - алкоголик, но ей уже за 60 и это просто привычка.

DST, пост о животных я написала как чисто умозрительный пример и на глубину и научную достоверность не претендовала, если что.) Да, есть животные, где самки заботятся о самцах, не спорю.

Вы, в свою очередь, на примере существования таких животных хотите доказать, что женщины должны заботиться о мужчине, что-ле? чет не пойму )

Лучше бы, конечно, вообще никакой войны не было...:) Но сама идея войны заключается не в том чтобы подвергнуть женщин равному риску, а в том чтобы любой ценой защитить их:)

Гы. О чем у нас спор вообще?

DST, скажите, а? Вы же умнее, вы мужчина (позвольте мне в этот раз попридерживаться своей примитивной точки зрения на разницу между М и Ж ))

Общество состоит из М и Ж:) соответственно унифицировать ВСЕ права и обязанности и получить среднее "оно", которое будет подходить и М и Ж - не получится. Есть общие права для всех, а есть перечень прав, основанных на половой принадлежности, и с этим ничего нельзя поделать.

Только представления о хорошем и плохом у отдельных людей расходятся даже сильнее чем у двух разных полов...

Просто вы на основе однобокого примера выстроили свою теорию. А защитить свой пример не смогли. Значит и все ваши дальнейшие постинги по вашей теории можно смело отправлять в мусор.

У животных своя жизнь - у людей своя. У многих видов спаривание - это последний момент, когда самка видит самца. Приводить примеры из жизни животных - дело неблагодарное. На любой пример можно привести контрпример. И это не потому, что в одном виде животных - все козлы. Это потому, что именно такое поведение обеспечивает выживание вида - как бы это кому-то из людей не нравилось.

Вы подменяете понятия:) Ложность и субъективное восприятие - это совсем разные вещи. И вы также делаете выводы, основываясь только на ВАШЕМ субъективном восприятии. Так что уймитесь со своими сливами:)

Песня, тут биологическая целесообразность подсознательная. Женщин нужно сохранять.

Останется после войны небольшое количество мужчин - один мужчина может оплодотворять нескольких женщин. У нескольких женщин от одного мужчины могут появиться дети. Популяция будет сохранена.

А останется обоих полов совсем мало - беда. Смертность превысит рождаемость.

Или, того хуже, останется мужиков много, а женщин мало. И будут мужчины бегать со своим мужским орудием туда-сюда наперевес. Без толку. Количество "воспроизводящих" ограничено. 9 месяцев плюс года полтора на выкармливание. Популяция под угрозой.

Это я выше о хождении женщин на войну написала )

да самки в этом плане ценнее, т.е. женщины)

Почти у всех видов животных самка менее подвержена риску и трудностям:) Самка незаменима, а один самец может оплодотворить много самок...

Да собственно, о женщине и войне - это разве ЖЕНЩИНЫ развязывают войны и бегут с ружжом на линию огня, едут в танке и стреляют?(о шахидках речь не ведем - там зомбирование, говорим про осознанные действия) По природе своей - у женщины СОЗИДАТЕЛЬНАЯ роль, и меня очень улыбает, когда местные мужчинки кричат про "пусть баба идет в армию и на войну"

Ага, так вот оказывается что нужно сказать матерям мальчиков, которые не хотят отпускать своих сыновей в Чечню

Речь-то не об этом шла. Почитайте на прошлой странице - там на основе примера абстрактного вида птиц речь шла об ОБЕСПЕЧЕНИИ. А в природе - всё очень по разному бывает. Даже у птиц (почитайте про шалашников, например)

Ну что сказать, никому не запретишь жить своим образом, только интересно, где тут равноправие? Муж пашет аки лошадь, а жена, будем до конца честными, нихрена не делает.

DST, эт не доказательства, это примеры))

Прошу Вас перестать тратить энергию на опровержения и подробно рассказать, почему Вы считаете, что между М и Ж должно быть равенство в правах и обязанностях? Можно без доказательств, просто в свободной форме )) Если не затруднит. Мне правда любопытно.

Ой, вам в школу :) И читать, читать, читать... Особое внимание обратите на случаи, когда женщина стояла у руля :) Принадлежность их к женскому полу ни капельки не мешала женщинам вести войны :)

DST, ничего себе вы дзен себе отрастили))) я поражаюсь вашему терпению.

DST, ок. Если у вас будет дочка - отдайте ее в армию. Глядишь - у руля со временем встанет.

Стояние у руля женщин - это единичные случаи, и эти женщины были действительно МУЖЕСТВЕННЫ:) Я удивляюсь, сколько вы тратите времени на эти бесполезные холивары на форуме и скрупулезно строчите, строчите, строчите, строчите...

Ваши оппоненты подкованы не хуже, уверяю:)

У вас примеры - однобокие и непоказательные

История показывает, что всегда был баланс "больше обязанностей = больше прав". Женщин не гнали на войну и обеспечивали - но это было сбалансировано тем, что их мнение никого не волновало. Никаких вариаций на тему "Секс в большом городе" :)

Баланс - великая штука. Любая система усточива лишь когда в ней есть внутренний баланс.

Только это почему-то не мешает им выдавать на-гора удивительные глупости на основе собственных фантазий :)

Слово "однобокий пример" слишком часто повторяете:)

А про "история показывает.....их мнение никого не волновало" - извините, но у вас здесь просто пропасть, а не пробел, но в школу я вас не буду призывать отправиться:)

Витиеватось фраз в вашей попытке показаться самым правым - вас не спасет:)

А вы аргументиками бейте, я их лучше понимаю.

Приведите пример долгоживущего государства, в котором женщины жили по принципу "мне все должны, а я никому не обязана".

С чего вы взяли, что лично я считаю принцип "мне все должны, а я никому не обязана" - правильным?:))))))))))))

Вы бы определились тогда - какой точки зрения вы придерживаетесь. Либо

1) "А про "история показывает.....их мнение никого не волновало" - извините, но у вас здесь просто пропасть, а не пробел, но в школу я вас не буду призывать отправиться:)"

2) Либо "С чего вы взяли, что лично я считаю принцип "мне все должны, а я никому не обязана" - правильным?"

Пока у вас нет последовательности в рассуждениях, к сожалению

Я что-то пропустила... у какого руля?

Даже и не думайте, бегите от такого "мужчины". Каждая девушка достойна быть счастливой, а вы не получаете радости от этих отношений. А для нас девушек счастье - это внимание,цветы,подарки,много подарков)))))

Государства