Снова о прошлом женщин

Трындец)) Брачащиеся, дрочащиеся, мучащиеся...))

Бог будет более благосклонен к той, которую он НЕ поведет...в ЗАГС...

1. Любят по-разному. И так, и так. Смотря кто любит, кого, при каких обстоятельствах.

2. Контракт с запланированными убытками заключать нет смысла, если возможно обойтись без них.

3. На вопрос (1614) так и не ответил.

Любящая женщина не поставит любимого мужчину в такое идиотское положение, сказав ему что он 2-ой когда он 55-ый... Вам бы на рынок людей обвешивать, а не замуж выходить...

У всех задницы разных габаритов и консистенции. Не поверите, но многим не надо быть дурами, чтоб ее не стыдится.

А вопрос даже не в стыде, а в принципе. Вы - не Господь Бог, чтобы кто-то перед Вами исповедовался. И такие вопросы, как на допросе у следователя, вызывают только желание ответить вопросом на вопрос, даже если ты и вовсе девственна как Дева Мария.

Когда женщине хочется поделиться, она сама все расскажет, а если чувствует, что Вы принимаете ее такой, какая она есть, то признается даже если и... 155-й.

Я-то как раз знаю оба варианта: когда тебя припирают к стенке, ты колешься, неизвестно зачем, потом следует картинный дешевый скандал души поэта, не вынесшей позора мелочных обид, потом женщина все равно уходит от этого горе-лаборанта - исследователя.

И знаю второй вариант, когда мужчина вызывает желание расколоться во всем, прпнимает весь ушат, на свою благородную и воспитанную голову, и делает резюме, по оконцовки этой исповеди: "Ну, ты же любила...искала...эти ошибки естественны...Но теперь ты нашла меня и все это НЕ ВАЖНО, понимаешь, НЕ ВАЖНО, моя любимая..."

Так-то...Ваня...

Милые брачатся, только тешатся.

Если преступление, которое нужно скрыть, или ты просто считаешь лишними вопросы о предыдуших местах работы на собеседовании при трудоустройстве?

А есть еще и другие варианты... Множество. "Когда женщине хочется поделиться".. Да мало ли что ей "хочется". Под хотелку пляшут тока долбо*бы.

"когда мужчина вызывает желание расколоться во всем" - это что ж я вместо того, чтоб спросить буду ходить и "вызывать желание" ? это как духов вызывать примерно?

Глупая параллель между трудоустройством и браком. Брак - это союз в первую очередь. А какой может быть союз, если тебе начинают светить лампой в лицо и допрашивать с пристрастием о бывших? Умная женщина после подобных вопросов пошлёт мужчину куда подальше, потому как такие вопросы свидетельствуют о явных скелетах в шкафу, которые будут потом периодически с грохотом вываливаться на тебя, после чего ты долго и упорно будешь зализывать свои синяки, нанесённые этими скелетами.

[А есть еще и другие варианты... Множество. "Когда женщине хочется поделиться".. Да мало ли что ей "хочется". Под хотелку пляшут тока долбо*бы. "когда мужчина вызывает желание расколоться во всем" - это что ж я вместо того, чтоб спросить буду ходить и "вызывать желание" ? это как духов вызывать примерно?[/quote]

Не знаю, Вань, насильственно никак к себе не расположишь, но если нет добровольного порыва к взаимному доверию, то ни каких "серьезных намерениях" речи быть не может. Понимаете? А так я по любому "ЗА" Вашу затея узнать друг о друге как можно больше, перед тем, как сойтись поближе, даже задолго ДО ЗАГСА.

Но это должно быть естественно...Такие беседы должны завязываться непринужденно. А если нет, то значит...не вызываете доверия, значит - не доверяет она Вам, не верит...А она нужна Вам, не доверяющая-то?

Почему Вы дамы сразу вспоминаете такое слово как "принцип", когда речь заходит о том, чего вы в глубине стыдитесь? И ассоциации со следователем тоже не спроста появляются у дам сами по себе, ага.

Как и трудоустройство, особенно в небольших коллективах профессионалов.

Союз возможнен лет через цать, а до тех пор оба участника "союза" -- не более чем претенденты. Тебя же не удивляет _предварительнпая_ проверка на сексуальную совместимость? Здесь тоже самое.

Аргумент "сам дурак" за аргумент не считается.

Не знаю, Вань, насильственно никак к себе не расположишь, но если нет добровольного порыва к взаимному доверию, то ни каких "серьезных намерениях" речи быть не может. Понимаете? А так я по любому "ЗА" Вашу затея узнать друг о друге как можно больше, перед тем, как сойтись поближе, даже задолго ДО ЗАГСА.

Но это должно быть естественно...Такие беседы должны завязываться непринужденно. А если нет, то значит...не вызываете доверия, значит - не доверяет она Вам, не верит...А она нужна Вам, не доверяющая-то?

В том то и дело, что нет, не нужна.

В том то и дело, что нет, не нужна.[/quote]

Ну так вот и ответ. Знаете, Ваня, какой это кайф - начинать жизненный путь с добровольного взаимного доверия. Это как свобода - ее не опишешь, это чувствовать надо - доверие.

Желаю Вам найти спутницу по себе. Не Ваш это человек, если Вас так интересует ее прошлое, если Вы ничего о ней не знаете, если она Вам ничего о себе не рассказываеть. И на будущее: минет - это не самое страшное. Страшно, если была череда обманов, склок, вывертов всяких, расчетливых уловок. Одна такая сделка с совестью с каким-нить бывшим мужем идет как 100 минетов посторонним мужикам.

Умничка. Все ждал, когда ты начнешь наконец по пунктам все раскладывать, математик ты наш.

Любовь по обстоятельствам - классно сказано. А главное - как удобно. :)

Про бесполезность контракта с убытками ты сам понял - УРА, и сам пишешь что предпочитаешь обойтись без этого (т.е. -чуйства в браке не главное)!

Стал бы я узнавать по щелчку мышки все то что обозначил ? Ну наверное щелкнул бы, я же не святой и не идиот...

Я вообще-то с тобой во многом согласен. Только вот акценты у тебя все поставлены на интимных отношениях в прошлом женщины (с чего собсттно и тему начал), да еще с необходимым ее признанием. Остальное в ее прошлом тебя волнует постольку-поскольку... А это (ИМХО) как то гнусненько...

P.S. Все сведения о твоей избраннице - как то: состояние здоровья духовное и физическое, финансовое состояние семьи, судимости родственников, приводы ее в милицию, характеристики по месту работы и учебы, и т.д. и т.п. собрать совершенно легко, при желании, недолго и недорого. Не клик мыши - но все-таки...

Снова повторяю - дело не в стыде, а в отношении к тебе мужчины. Если он задаёт подобные вопросы да ещё и в таком тоне, то бишь ставит своё отношение и возможность развития дальнейших событий в зависимость от наличия богатого сексуального опыта женщины, то это говорит лишь о том, что ЭТА ЖЕНЩИНА КАК ТАКОВАЯ ему не нужна. Нужна некая девица, у которой ты второй или максимум третий, а не ты, как личность, как женщина, как хозяйка, как потенциальная мать и т.д. А на хрена нужен мужчина, которому нужна не я по сути? Вот и весь вопрос.

Так любят женщины с мужчинами о любви поговорить.))

Да не любовь некоторые мужики ищут, а чтоб удобно было и чтоб собственным тараканам в его голове было удобно.

Кака така любов. Смешные вы, девушки.

Слышь, Глазка, а может он этот - ну, ученик священника. А им на дом исповедь задали ?

Ну так вот и ответ. Знаете, Ваня, какой это кайф - начинать жизненный путь с добровольного взаимного доверия. Это как свобода - ее не опишешь, это чувствовать надо - доверие. Желаю Вам найти спутницу по себе. Не Ваш это человек, если Вас так интересует ее прошлое, если Вы ничего о ней не знаете, если она Вам ничего о себе не рассказываеть. И на будущее: минет - это не самое страшное. Страшно, если была череда обманов, склок, вывертов всяких, расчетливых уловок. Одна такая сделка с совестью с каким-нить бывшим мужем идет как 100 минетов посторонним мужикам.

Думаю, Ваня в свои "до 30" лет просто не поймёт мудрых слов женщины "за 30" лет) Ментальная пропасть не позволит понять...

Изначально вроде не про любовь было, а про "Мы с тобой уже вроде в серьезных отношения и хотим их продолжать. Чтобы их полноценно продолжить мне нужно..." А тут уж - кому что...:-)

Трудно судить, что там за девушки. Может для них это не худший вариант, например если она из глухой дыры, или просто , мягко говоря, не особо умна. Тогда замужество с пеленок им будет кстати.

Но люди всегда так делают. Ставят возможность дальнейшего развития событий в зависимость от того или иного -- материальной обеспеченности, сексуальной совместимости и т.п. Так чем же психологическая совместимость хуже в качестве критерия?

1669, ______Как и трудоустройство, особенно в небольших коллективах профессионалов. ______ Не согласна хотя бы потому, что брак регулируется Семейным кодексом, а труд - Трудовым. Права и обязанности у сторон разные, так что параллелей быть не может в принципе.

Паралелль тут простая -- и то и другое стая, и отношения -- стайные.

Ментальная пропасть не позволит понять...[/quote]

Однозначно это сложнее понять, чем то, зачем же ты .м...к слушал принужденные признания о том как, где, с кем с поскока (за скока?!)?!?!?! Ах...как же зачем? Сам же просил...Фу, гадость какая....Так, дорогая, еще раз чуть подробнее, с того, ну который был до...или после...Черт...Да пошла ты!!!

У меня таким был второй муж. Балаган Дядюшки Бризака, блин:-)

Психологическая совместимость? А где здесь идет речь о ней? Речь идёт о том, что у некоего Вани есть большая пуля в башке и Ваня этой пулей хочет портить жизнь не только себе, но и своей девушке. И опасность этой пули в том, что чтобы ни ответила девушка на его вопрос - пуля не исчезнет, а перейдёт просто в иное состояние. Ответит она, что он у неё второй всего - пуля в башке щёлкнет и Ваня решит, что она ему явно врёт..Ответит она, что 100ый - пуля в башке примет вид пушечного ядра..Ну и т.д. Так какой смысл становиться заложницей чьих-то тараканов?

Хорошоая аналогия с сексом, кстати -- вроде и хотелось, а на утро противно. Ну значит не совместимы люди между собой -- и виновата именно вовремя выясленная несовместимость, а не откровенные вопросы.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!

Это не пуля, а стратегически расположенное минное поле. Оно уничтожит ложные попыптки отношений, а хорошие, годные отношения пропустит.

Ну даже если и принять этот бредовый аргумент, то с какого перепугу в стае вожак именно мужчина? Почему именно он позволяет себе задавать подобные вопросы? Разве он не "трудоустраивается" при заключении брака? В том то и дело, что при заключении брака "трудоустраиваются" оба, именно поэтому я и назвала брак союзом.

Ванина пуля не позволяет ему пока заводить полноценные отношения, идентифицируя автоматически их как ложные. Как только отношения будут истинными, основанными на доверии, тогда пуля рассосётся сама собой.

С той поправкой, что я такого не говорил. Вообще не понял о чем это ты, серьезно.

Я ниче не "понял", только продолжил логически твой тезис что "Любят ведь не "за то, что..." а "не смотря на..." - а это уже "котракт" с запланированными убытками." Т.е. это ты сказал что любовь - это контракт. А мне приписываешь фразу что "чуйства не главное"

Ну с чего блин ты это взял? Если я тебя спрашиваю: как тебя зовут? - значит ли это что больше меня ничего о тебе не интересует или что это интересует больше всего остального?

)) Думаешь, у них так тренинги проходят?)) Ну мэй би))

Ты не можеш осуждать мое прошлое, потому что не занешь какое у тебя будещее!

Ваня... )

а) я бы сначала прифигела...

б) потом бы оскорбилась...

в) да у меня на лбу написано, что было мало...

г) так как сейчас модно иметь больше, приписала бы с десяток...

д) потом бы расписала всё красочно, насколько бы фантазии хватило..

ё) если ты прошаренный в этих вопросах, я бы с треском провалилась...

к) в итоге... ты бы всё равно ничего не понял...

л) потом бы ты меня бросил...

м) и я бы об этом никогда не пожалела...

н) вывод: Ваня... не задавайте глупых вопросов умным женщинам...

дабы не потерять...

ух... вписалась в Алфавит... )

Ваня не говорит о том что он будет осуждать прошлое. Он просто хочет знать прошлое той с которой собирается связать свою жизнь. Что в этом ненормального?

+692... ааа и ещё...

если бы ты мне начал рассказывать о своих похождениях во время дружбы, то до разговора со мной, мы бы просто недотянули...

теперь всё!.. )

Да зачем Ване умная, он и сам не гений мысли.

Ну это просто мнение, вроде "никого не может возбуждать человек в очках".

Нужна: личность, женщина, хозяйка, мать детей, у которой я второй-третий. Вот и весь вопрос.

Нужна: личность, женщина, хозяйка, мать детей, у которой я второй-третий. Вот и весь вопрос.

Ваня, а почему именно второй-третий, а не четвертый? Если ей лет 15, то понятно, а если под 30?

не надо адресовать мне ваши домыслы. это только у Вас речь об этом. я говорил о другом. Психологическая совместимость - да, очень похоже на то.

Вот Золотые Слова)

Нет ничего умного в том чтоб приписывать себе мужиков, потому что "так принято". и ниче хорошего чтоб врать в +, а не в -. Поэтому - я б тоже не жалел о расставании. Попросил честно - ты соврала, не надо было.

Там в цитируемом тексте так просто было. Про количество я уже говорил - оно индивидуально.

Так что вас больше беспокоит, количество партнеров у девушки, или то какие отношения у нее были с этими партнерами?

А, ну мечтать не вредно) Все мы грезим о Бентли, а вынуждены ездить на Форде Фокус)) Так вот подитожу мысль про абсурдность затеи. Абсурдность в том, что ты НИКОГДА не сможешь проверить, сказала ли она правду или солгала тебе. В этом то и весь фокус. Поэтому СОМНЕНИЯ ВСЕГДА БУДУТ С ТОБОЙ при любом ответе и любом раскладе, потому что, задавая подобные вопросы, ты презюмируешь, что женщина - с..ука, и по сути заставляешь её доказывать обратное. Но она не сможет этого доказать тебе...просто не сможет...у неё нет таких средств доказывания. Таким образом, задавая подобные вопросы, ты не решаешь свою проблему знания истины, ты до неё все равно не докопаешься таким образом, а просто рискуешь потерять умную женщину (причины я тебе уже изложила выше)...ну или не потерять её, а надломить ваши хорошие отношения.

Меня вообще ниче не беспокоит. Мне важно знать многое о человеке: не только его прошлое, но и его в том числе.Не только интимное прошлое, но и его в том числе. (Оно выделено отдельно в этой теме только потому что про него в 1000 раз чаще врут). Не только количество, но и какие отношения, почему именно такие, и т.д. (все это выясняется автоматом по ходу)