Феминизм головного мозга и женская логика.

Непрвавильно Вы автор чето понимаете. Если баба орет что все мужики козлы, потому что она терпела несчастная как ее муженек избивал, то это не гарантирует что она феминистка. Она просто дура, во всяком случае была ею, когда терпела, и феминизм как идеология тут не причем. Не надо путать пресловутую женскую логику с вполне обоснованным мировоззрением. А девицы ноющие о своей "ЖЕНСКОЙ ДОЛЮШКЕ" дни ато и ночи напролет и мнящие что им все мужики должны это никакие не феминистки, и даже если и называют себя так, то это только подчеркивает их идиотизм.

Да и вы Автор сами то не знаете что значит феминизм, ато вы наверное его с мужененавистничеством спутали. Блин, вы в гугле наберите что-ли это слово, там полно инфы, почитайте и потом уже пишите свои "возмущения".

А вообще это попахивает разводкой, ибо это надо быть совсем уже дремучим человеком, чтобы назвать ноющую дуру, шарахающуюся от мужчин - феминисткой.

Вы бы хоть ветку почитали, разобрались мы уже с вопросом, что есть феминизм. И именно вы его не правильно понимаете. Хоть в гулу бы залезла почитала бы сначала.

очень приветствую феминизацию.

во первых это полезно для гос-ва. в виде налогов.

во вторых это дает нам основания скинуть с себя множество обязательств, которые ранее нам навязывал социум.

все равны!

Ура!

100, про равенство полов однозначно можно говорить. Нет одного пола - нет детей.

Мужчины, мне кажется равноправие должно быть, но функции у полов должны быть разные.

Это как то обществом и государством должно регламентироваться.

В качестве доказательства приведем фотографию известной феминистки Андреа Дворкин:

h__p://menrights-offline.narod.ru/multimedia/photo/feminofas​hizm/andrea_dworkin3.jpg

Как вы думаете, у неё как с мужчинами было, нормально, или она подходит под определение "ноющей дуры", ну хотя бы по внешним данным???

Ой, нельзя говорить плохо о покойной.

Йа ничо нипонил, но это не важно.

да, безусловно.

половые функции у нас как были разными, так и останутся.

а социально мы равны, извините уж. иначе ни о каком равенстве не может идти и речи

Еще раз:

_h__p://menrights-offline.narod.ru/multimedia/photo/feminofa​shizm/andrea_dworkin3.jpg_

Автор, а что вы так за других-то переживаете? Чужая душа - потёмки.

109. Между feminofa и shizm нужно убрать лишние символы, которые гадский форум навставлял.

Прикольное определение нашел:

h__p://absurdopedia.wikia.com/wiki/Феминизм

Про равество людей, кроме вас никто не говорил. Вы путает равенство людей и равноправие

Равенство - это утопия. Только утописты были за равенство, но и они понимали, что равенство можно внедрить только насильственно.

Равноправие - это равенство прав. Так что равенство.

А вообще, в том посте про равноправие. А равенство это как обобщающая идея, то на чем равноправие зиждиться:

Мне как-то на хрен не надо сидеть и читать все подряд, с меня хватило писанины Автора, бред полнейший, ну не смогла не высказаться. А то в чем вы там уважаемый разобрались меня не волнует, я про феминизм знаю достаточно, и ничего нового в гугле не прочту, так как сама одно время серьезно интересовалась, и к тому же принимаю для себя данные принципы.

И я с чистой совестью могу сказать что таких баб о котрых написал Автор, нормальные феминистки считают тупыми дурами, в том числе и я так считаю.

Отличная аргументация - "это бред, а автор дура".

Если вам не нравится мнение автора, это еще не значит, что она пишет бред. А в данном случае все с точностью до наоборот.

А поднятая тема актуальная и правильная.

114. ЧелЛов, вы подошли к вопросу поверхностно. Равноправие не допустимо употреблять в качестве равенство. Эти понятия мало в чём совпадают.

Равноправие-реализует принцип "перед законом все равны и все находятся под равной охраной закона".

Равенство - одинаковость, полное сходство (по величине, качеству, достоинству и т. п

Интегра, судя по вашему посту, вы просто дикарь, не признающий чужого мнения. Вы ведь даже не удосужились две странички прочитать, а уже делаете выводы. Определенно дикарь, без собственного мнения живущий под властью стереотипов и самых примитивных представлений.

В Библии написано: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Т.е. сотворил первого человека, мужчину и женщину, которые по отдельности не человек, а только вместе (некоторые считают, что андрогина). Сейчас, в современном мире созданы все условия, чтобы мужчина и женщина могли жить раздельно, но делает ли это их счастливыми? Изначально мужчина+женщина были равны, сотворены по единому образу и подобию (Божию). Кому интересно - ссылка на Книгу Бытия http://exsecramentum.org/attachments/464_lilit2.pdf

Если выделить в мыслительном пространстве сущность и определить под этой сущностью некоторое множество, которое соотнести со всем что человек воспринимает как равноправие. И выделить аналогично пространство - равенство.

То, как не верти, множество равноправие, будет подмножеством равенства, а не наоборот.

Следовательно, мы можем говорить о равноправии как о частном случаи проявления равенства. В вашем понимании, частный случай применительно к законодательной (юридической) стороне человеческой жизни.

Поэтому мы можем говорить о равенстве (в общем) подразумевая равноправие (в частном), а наоборот говорить, не можем, т.к. обратное будет неверно.

- не чеши

- сначала сотворили ЧЕЛОВЕКА

а потоооом уж из ребра

сотворили нечто без мозгов

Т.е много раз уже читала, что Адам и Лилит были из одного материала, возможно, что это был андрогин (мужчина+женщина), но так как им было неудобно передвигаться и разговаривать, то Бог разделил андрогина на 2 части, но мужская часть хотела доминировать сверху, после чего женская (Лилит) произнесла заклинание и улетела от Адама. Затем Бог навел на него глубокий сон (наркоз), взял его ребро (ДНК) и появилась уже всем знакомая и разрешенная официальной религией Ева.

Вот не так там написано. А как раз наоборот:

Бытие глава 2:

"h__p://azbyka.ru/biblia/?do=chapter&id=46"

Читаем стих 7 - Бог создал человека и стих 21-23 - Бог создал жену человека.

Лучше вспомни за, что Лилит была наказана. За феминизм, возомнила себя равной Адаму.

h__p://ru.wikipedia.org/wiki/Лилит

Пришелец, набери(те) в гугле "Книга Бытия" - сначала были сотворены Адам и Лилит, затем Адам остался в одиночестве и т.к. всех животных было сотворено по паре и ему не нравилось совокупляться с самками животных, то Бог сотворил ему ПОМОЩНИКА - уже Еву. Я тоже раньше читала Бытие невнимательно. :-))

Дал тебе уже ссылку пост 123.

Чел Лов - ну а первую главу, где мужчина+женщина=человек были сотворены по образу и подобию Божию никуда не выкинешь...

Ну а вторая глава никак не дублирует первую, это уже совершенно другая история про Адама, Еву и их погружение в материальный мир. Ева уже не по образу и подобию...

А зачем мне читать чьи либо мнения, если меня это самое мнение не интересует? Утруждать себя чтением 2 страничек споров. А мне неинтересно. И мое нежелание читать чьи либо взгляды на пост автора не является признаком того что я как вы говорите "дикарь". Я оцениваю написанное с точки зрения что-ни на есть настоящей феминистки, коей и являюсь а я в посте автора не увидела ни одного примера феминизма, а увидела лишь примеры тупого бабства которое почему-то назвали феминизмом. И я действительно считаю это бредом, и буду считать, и буду высказывать свое мнение, нравится оно кому-то или нет. Потому что я, обыкновенная феминистка и у меня много таких подруг феминисток и не одна ещё не причитала о том что все мужики козлы, и не нарекала на "тяжкую долю". А тут описали каких-то истеричек и ещё и феминистками назвали. И это будет для меня бредом независимо от того, как считают на ваших этих 2 страничках. У вас остается полное право считать меня хоть "дикарем", хоть ещё кем-то, это уже не мои проблемы.

Нетвторая глава, это пояснение. Иначе как же Бог два раза творил человека. Более подробное описание.

Но если вы не слушаете оппонентов, то и разговаривать с вами смысла нету. По карйней мере, я такого смысла не наблюдаю.

Адам как раз был наказан одиночеством, когда Лилит бросила его и улетела к демонам. ;-) Пришлось подсуетиться и просить помощника - Еву, далекую от образа и подобия Божия.

да знаю я эти сотворения

- меня другое смущает

неудачи с сотворением бабы

второй случай ведь тоже не ахти

Я же дал, ссылку на Wiki, там подробно описано про Лилит, и не только в еврейской религиозной традиции.

Равенство охватывает свою область значений и в какой-то своей части пересекается с равноправием.

Равенство - алгебраическое выражение из двух частей, равных между собой.

Знак равенства (=). Р., справедливое при всех значениях входящих в него букв, называется тождеством.

Но разговор ведётся применительно не ко всем возможным значениям этих понятий, а конкретно к отношениям мужчина-женщина.

И здесь равенство может быть только частным случаем в чём-то, к какой-нибудь сфере, отношений мужчина-женщина. В то же время равноправие - это всеобеъмлющее понятия, которое охватывает все стороны отношений мужчина-женщина, за исключением сферы, коренных биологических различий, между мужчиной и женщиной.

Чел Лов - как раз так и вышло 2 раза, Бытие - это хронологическая книга. Я когда в первый раз читала Ветхий Завет, тоже удивилась, почему нужно 2 раза об этом писать. Да и в реальной жизни существуют 2 типа женщин.

Пришелец, Бог сначала сотворил Лилит. Но видать была она прообразом псевдофеминисток:). Поэтому и сотворил потом Бог Адама. Мое мнение, что Бог сначала сотворил прекрасное, т.е. женщину, а потом понял (не беспочвенно, вероятно,) что стервь получилась редкостная. Посему и сотворил модель попроще, чтоб не заморачиваться:))))))))))))) А потом опять сотворил женщину. Что из этого вышло, всем известно:))) Еслиб не бабы, тусили бы вы в Раю до сих пор. Единственное, что мне интересно (верующие, кидайте помидоры)- а разьве Бог мог ошибаться?

Мне кажется, наш Творец - это высокоразвитая цивилизация, и без клонирования не обошлось.

По-моему, это развитие спора зашло в терминологическое разногласие. Я останусь при своем мнении, равенство - это фундаментальное понятие, на котором находится "надстройка" - равноправие.

Я говорил, о равноправии, а потом добавил, что не согласен м идее равенства, то есть с идеей вообще, а не в частности.

Не настаиваю на том, что бы кто-то со мной в этом вопросе соглашался.

Мышка, поймите Лилит, и у Шумеров, и у Евреев, и у Вавилонян - это демон. Не человек.

А что такое демон. Демон - это тот кто сидит в человеке и в какой-то момент выпрыгивает из него проявляет себя (помните Чикатило).

Так вот Лилит - это женский демон. Мужской демон - это "Князь мира сего", т.е. инстинкт иерархии, которые требует от нас подчинять, унижать себе подобных, лизаблюдствовать. Жить государствами, воевать государствами, что бы находится в более высокой иерархии по отношению к другим.

А Лилит, это женский демон, она поддерживает мужских демонов, она же женская гордыня, женский эгоцентризм, и желание подчинить себе самого доминантного самца (т.е. того кто выше в иерархии, например "принца на белом коне").

... шота Он сильно увлёкся упрощённым моделированием

и не феминистку он сделал

а гермафродита

Бог всё может :-)))

На самом деле, тут можно использовать понятие системы. Бог создал систему и вел в ней некоторые правила, а вот то, что кто-то эти правила нарушил, этот тот и ошибся.

По-любому, один мужчина, либо одна женщина неполноценны. Только вместе приближаются к Божественному состоянию.

А кто Их Творец? А кто Творец их Творцов?

Наоборот, если вы внимательно читали Бытие, особенно, про грехопадение, то если посмотреть на это с более научной точки зрения, то получается, что именно грехопадение и "зашвырнуло" нас в эволюционный процесс.

Ну, например, смерть. После грехопадения, люди стали смертны. А естественная смерть, как ни крути, это механизм эволюции. Размножение - это тоже часть механизма эволюции.

Ну и женщины (в том виде в котором они ща есть, такие), это тоже часть механизма эволюции.

Люди, которые многое знают и умеют, к примеру, смогут пережить техногенную катастрофу (ядерную, бактериологическую, потоп), войдя в состояние самадхи, они и будут основоположниками следующей цивилизации.

Ну и мого людей вы видели в состоянии самадхи?

145 - мужчины тоже активно эволюционируют в ХХ-ХХI веках, в тех странах, где нет средневековых устоев. Ток в какую сторону? - мамонта уже не нужно забивать, угрозы для жизни каждый день нет, вот и приобретают феминные черты.

В том-то все и дело, что не все хотят развиваться, чтобы приблизиться к Богам.

Если вы углубитесь в теории феминизма, социализма - то обнаружите, что по этим понятиям есть принципиальные расхождения.

Как одно из них: есть теория о равенстве стартовых возможностей, и ей противостоит теория равенства результата.