Им нужен "богач-бедняк"

а я что, требую какую-то богиню в постель?

девушка, оставьте глупые сказки про "природу". Вы бы согласились стать самкой в диком лесу? вряд ли. вы вспоминаете "природу", когда вам удобно... но это нелогично и некорректно, если вам вообще эти слова что-то говорят

если завтра большинство решит, что вы должны ложиться под первого мужика попавшегося вы подчинитесь? вряд ли. вы скажете - этоя жизнь и только я ею буду распоряжаться. и будете правы, по-моему.

Ну так и поймите, что мужчина обладает такой же свободой как и женщина - неожиданная мысль, не правда ли?

безусловно. почитайте этот форум, сплошные темы - а вот мужик с такой-то зарплатой - это выгодная партия или ну его нах? а почему он пригласил меня в ресторан со средним чеком только две тысячи рублей? это что как не подсчеты денег в мужско кармане?

Посетитель, у тебя каша в голове.

С чего ты взял, что женщины любят бедных, а богатых обходят стороной, потому что это не романтично?

Если девушка говорит тебе :сачстье не в деньгах, то она хочет донести до тебя , что это ТЫ живешь не теми идеалами, что у ТЕБЯ не те ценности, а ты себе придумал, что и у нее такие же ценности, просто потому что она женщина. Деньги это важное но не главное условие хороших отношений в семье.

так это у вас каша в голове :)

формулировка вопроса "С чего ты взял, что женщины любят бедных, а богатых обходят стороной, потому что это не романтично?" подразумевает, что вы с такой точной зрения не согласны. То есть любят всё-таки богатых.

Но тут же "Деньги это важное но не главное условие хороших отношений в семье"

так кого, по вашему, любят-то, богатых или бедных?

При прочих равных женщина выберет богатого. Но при прочих равных, подчеркиваю.

Я вообще то другое пыталась тебе втемяшить. Деньги это еще не все. Зацикленность на деньгах может оттолкнуть нормальную девушку. но привлечь меркантильную.

у меня есть такой знакомый. единственный божок его это деньги вследствии чего жадность в кубе. говорит, что от него женщинам нужны только деньги. Не сомневаюсь, что это так, ибо что он еще может предложить? внутри то нет ничего.

и своего не отдам!!!ух!!как жестко ты с нами:)))))а для чего и кого ты живешь?для себя?чтобы что то получить(даже секс,которому вы так много внимания уделяете)ну отдать...

при чем здесь хотела бы я стать самкой в природе?да хотела :)))

ну женщина нацеленна на семью.ей важно сколько будет зарабатывать муж.мужчина кормилец семьи

ожиданная.:)а вы в будущем семью будете заводить?

Дашутка, уточните плиз еще раз, если мужчина предложит вам пойти просто погулять за ручку, или пойти в кафе, но каждому платить за себя, то вы считаете что это нормально или нет? вас такой мужчина привлекает так же как и тот, что может оплатить нормальный ресторан за двоих?

ну или может еще кто-то из дам скажет свою точку зрения на вопрос в посте 162.

Это вы очень зря. Возьмём, например, львов :)

В переложении на людей львиный формат жизни был бы примерно таким:

Группа девушек снимает большую квартиру. У них живет пришлый парень, который начал свое проживание с того, что кокнул парня, который жил до него, а заодно и всех его детей. В обязанности парня входит есть, спать и трахаться - все проблемы на плечах девушек - включая и его обеспечение с ног до головы. Изредка (пару раз в год) парню приходится драться с чужаками, но они голодные и худые с улицы (где были на самообеспечении), поэтому их шансы невелики.

В случае беременности девушка на поздних сроках уходит из квартиры и разруливает все вопросы с рождением сама. Возвращается в квартиру она уже с подросшим ребенком, который никому не создает проблем.

Подростков мужского пола парень прогоняет :) А дочек оставляет :)

.

Вот как-то примерно так. :)

Мне кажеться все эти денежные претензии в начале отношений ерунда. Мой муж когда мы только познакомились ничего не имел. Квартиру при разводе отдал, ездил на москвиче 80 года( это 2004 год) и пил. Ну не было у него ничего, цветы и мороженное мог конечно купить )))). Но он мне нравился, я в него верила. Помогла ему на ноги встать, бизнесс свой поднял с нуля ( прошло 5 лет), купил мне недавно Кашкая, квартира у нас своя, ездим отдыхать куда хотим. И что самое главное он меня обожает и уважает. А зачем мне по мелочи размениваться?))))

164. DST

про львов +1.

уточняю.если он приглашает меня в кафе-то он платит за двоих.а я в кафе молодых людей не приглашаю.а мужчина который говорит каждый за себя меня не привлекает.

лев имеет столько львиц сколько может прокормить.так что вы это зря...какие у вас познания странные про львов:)

Это у вас они странные. Львицы кормят льва, а не наоборот

если мужчина хочет узнать меня поближе, встретиться и приглашает в кафе, то пусть сам платит. Если просто "погулять" - то пусть купит попить, например (или предложит хотя бы). Если мой парень скажет "у тебя деньги есть? Пошли на картинг, покатаемся!", то я ничего плохого о нем не подумаю. Сегодня я заплачу, завтра он и т.д.

Вот это мы женщинам и пытаемся втолковать, кто в более категоричной форме выражается, кто в менее. Но в этом то и проблема, что считается, что мужчина ДОЛЖЕН обеспечивать финансово женщину и детей (хотя частенько дети больше нужны именно женщине). Даже если и мужчина и женщина хотят детей, то оплачивать все равно должен в основном муж. И вообще муж должен оплачивать все прихоти жены, иначе "он ее не привлекает". Т.е. вы хотите, что мужчина был условным рабом, сомневаюсь, что такая ситуация устроит многих мужчин.

Но в конечном итоге такая ситуация не устраивает именно женщин, поскольку очень увеличивается вероятность, что их попользуют и найдут им замену (за те же или еще меньшие деньги).

Другими словами такой подход женщин вредить мужчинам, но еще больше вредит самим женщинам, это хоть надеюсь понятно?

вы изучаете природу львов?

ну чтож мы живем в таком мире.в мире потребительских отношений.

Какой негатиff от автора! 101 розу зажал! И это нам, красивым и умным, нежным и эксцентричным! Всё зло - от жадных МЧ.)

Нет, просто помню то, что я о них читал и видел. Ну так как, вы всё ещё хотите быть самкой в природе? :)

Ну в мире в целом отношения то потребительские, это понятно. И во всем мире изменить отношения конечно не получится (по крайней мере в течении нашей жизни). Но вот в своей семье можно запросто построить непотребительские отношения - в которых обеим сторонам будет намного лучше.

И вообще нечего равняться на мир, мало ли что в мире происходит, нужно равняться на себя. Тем более, что мир в общем-то особо на твою семью не влияет, по крайней мере никак не принуждает к потребительству.

а я вот читала что львы могут иметь столько самок сколько моугт прокормить:)тоже кстати читала.да хочу быть самкой в природе.а что у нас в природе только львы?:)

Кстати, коль уж пошло про потребительство, пускай мужу и жене 22, родили ребенка, вырастили его до 14 летнего возраста, мама такому ребенку нужна уже постольку-поскольку. Папа сидит и думает, нафиг мне жена в 36 лет, я щя найду молоденькую, у нее и попа получше и ребенка она запросто родит и вырастит мне, при том мужик в 36 и подавно сможет обеспечить молоденькую, поскольку карьеру уже как правило сделал, финансов поднакопил. С точки зрения потребительства - все логично, значит если женщина поддерживала в 22 года потребительский подход к жизни, значит она должна в 36 собирать манатки и уходить от мужа безропотно, думая про "правильный потребительский мир".

Дашутка, вы собираетесь после 40ка умирать или становится бабушкой на пенсии (курорты там посещать, если денег накопите и т.д.), а то в потребительском мире после 40ка у женщины шансов практически нету ?

Выкиньте книжку в которой вы прочли такую дурь :)

Нет, но вы не конкретизировали, так что можно приводить любой пример. А вообще - лучше примеры из жизни животных не приводить в принципе - потому что у каждого вида - своя жизнь и соответствующие только этой жизни модели поведения.

ну, "при прочих равных" - это не ответ. точно так же можно сказать "при прочих равных она выберет молодого" или - "здорового"

что такое по вашему "нормальная девушка"?

ага, конечно, я живу, чтобы зарабатывать деньги и раздавать их женщинам :) это смысл жизни любого мужчины, об этом Дарвин писал и так боженька повелел... как там у вас еще говорится? :)

сексом размахивать не нада. если женщине с мужчиной противно, и она готова терпеть его только за деньги - очень немногим мужчинам такой секс интересен.

до 18 отец ребенка должен содержать.все у вас гладко .а вы знаете что например во франции муж даже после развода обязан супругу содержать.а на востоке муж жену обязан всю жизнь содержать...да и на руси также было:)

а притом, что кивать на законы дикойц природы корректно лишь тогда, когда вы сами готовы отказаться от всех блак цивилизации и жить в этой дикой природе

я просто не понимаю что вы так за свои деньги трясетесь:)нельзя же так:)

да я согласна!я только за!я серьезно!

не выкину!свою выкиньте!моя книжка круче:)

Это вы еще не видали, как женщины за свои деньги трясутся. :)

не увиливайте. Значит, женщина считает деньги в чужом кармане, да или нет?

да, женщина ЧАСТО нацелена на семью, именно потому что это отличный способ обеспечить себе комфорт не сильно напрягаясь по работе. Мол, мужчина кормилец, поилец и всё остальное - давай сюда свои бабки, бегай ради меня драгоценной, а я еще ворчать буду что ты нецдачник, раз у тебя бабок меньше, чем у Дерипаски.

Отлично. Тогда будьте готовы к тому что, как это бывает у многих видов, отца ребенка в последний раз вы будете видеть в момент спаривания :) А алиментов у животных нет :)

девачка, иди Брэма почитай чтоле. Или ЖЖ феминистки Радуловой - у неё как-то недавно описывались как раз ужасы львиной жизни, когда на глазах у туристов львица гонялась за буйволом, тот её чуть не угондошил, а лев-самец смотрел на всё это из тенечка и не помог :)

я тебе не девачка.без фамильярностей попрошу.а что вы это про феминисток читаете?у гонялась она за буйволом а какое это имеет отношение к обеспечению самки?

там и не нужны алименты:)в природе не нужно работать ,да и частенько бывает что самки по силе равны с самцами,в жизни такого не бывает

ну вы утрируете

даже если смотреть с чисто рыночных позиций, стратегия женщин наитупейшая. Совок эдакий. стоит заводик, производит что-то. Создать систему продаж? "На ***, если кому надо, сами нас найдут" ("пусть сами нас приглашают, сами платят, а мы нееее.") какую цену установить за свою продукцию? выпускаем жигули - цена как у мерседеса. "А мы чем хуже-то" ("он меня должен обеспечивать с ног до головы, я в журнале читала, как модели живут)

к чему ведет такая твердолобая позиция навязывания высокой цены и отсутствия дистрибуции? может повезти, и кто-то купится на это. Типа раз дорого стоит, то ото того стоит. Но чаще такая стратегия не прокатывает.

что мы и видим в мире мужчин и женщин. на одну добившуюся для себя машин и брульянтов - сотни упиравшихся до последнего, упустивших кучу мужиков, и в итоге хватающих всякий сброд (то есть устроивших дешевую распродажу)

минуточку!а с чего вы взяли что потребительские отношения женщины установили?

да не думают они вообще. Они считают, что они всех могут поиметь, а их никто. хотя тут даже до 40 загадывать незачем. Гоняют девачки мужиков, измываются над ними ("ну я не знааааю, готова ли я к сексу с тобой... мне надаааа времяяяя") - и потом жуть как удивляются, когда у одного из миллиона таких униженных сьезжает крышак, и он начинает их резать. Тогда они вопят, какие мужчины уроды.

более мягкий вариант - мужика с юности женщины развоодят на бабки - пеорвое свидание - 2 000, первый секс 30 000 на организацуию красивого свидания, постоянные отношения - 6/7 его дохода. И тут незадача - девочка беременеет. Она как никогда раньше нуждается в мужской заботе, и как никогда ранее малопривлекательна. И тут у мужчины пык и заканчиваются запасы щедрости и благородства. И он сваливает. Причем если бы женщина заботливо откладывала все деньги, ранее ею отжатые с мужчин (а жатва начинается в 11 классе и непрерывна) то спокойно могла бы жить с ребенком. Только ведь всё в распыл ушло, на тряпки.

Отец может ребенка и не до 18, а до 30 содержать, только вот мать после 14-летия ребенка особо мужу и не нужна. И вообще с ребенком не принципиально, новая молодая жена может ребенком заниматься. Речь шла про то, что женщина после 35-40 мужчине того-же возраста нафиг не нужна по потребительским стандартам.

Ага, я понял, что вы имели в виду под потреблением, это потребление женщиной денег, которые должен зарабатывать мужчина.

Т.е. женщина может потребительски относится к мужчине требуя от него зарабатывать деньги. А вот как муж захочет поступить по потребительски - в 36 лет выбросить жену и взять помоложе - так это ему нельзя, он должен теперь жену до смерти содержать.

Дашутка, давайте будем называть вещи своими и именами и скажем, что такое "женское потребительство", это просто рабство, коротко и ясно будет.

у вас все в секс упирается я смотрю.вы разве к женщине не потребительски относитесь?

да уж, кроликов-зануд и подкустовных выползней лучше не поминать :)

вы бы прежде чем про Русь рассуждать, поинтересовались, какие права имел мужчина на женщину :) а то опять не глядя восторгаетесь, как жизнь львов :) и про обязанности женщин к кодексе Наполеона тоже почитали бы :)