Ну сколько можно унижаться перед мужиками???

149, существуют, хоть и очень мало. Может вы просто в одной среде всегда варитесь, как в замкнутом круге. Есть такие женщины, но они чаще одиноки и не сексуальны в общепринятом смысле.
Кстати, в "Анна Каренина" у Китти с "хорошим парнем" Левиным сложилось. Хотя может и не таким хорошим, перед свадьбой же она выяснила, что он не девственник))

да есть мужчины, которых не хватает автору, есть...:)

только вот женщины, за которыми эти мужчины ухаживают, ведут себя, как МЧ автора..:)

наверное, так надо судьбе, что ли...:)

Сопляк вы неправильно рассуждаете. Про литературу: естественно, там описываються случаи драматической любви, потому что случаи, когда добропорядочный мужчина так сказать добропорядочно и верно живет с одной женшиной неинтересны читателю. сюжет неинтересен. Читателю интересно когда драма, кровь и любовь, накрученный сюжет. Отсюда и коварные обольстители и их страдаюшие жертвы)). А жизнь это не роман. У меня был в 18 лет точно такой же, как описывает автор. Не провожал, унижал, крутил мной как хотел. Но мне хватило одного раза, что бы понять - я не мазохистка и все, что я хочу, верных и нормальных отношений. С тех пор я обшалась только с "хорошими" мужчинами.

153: "Про литературу: естественно, там описываються случаи драматической любви, потому что случаи, когда добропорядочный мужчина так сказать добропорядочно и верно живет с одной женшиной неинтересны читателю. сюжет неинтересен" - Увы Вам! ))
Даже если в произведении не описывается драматическая любовь, там описывается реальный мир. И в этом реальном мире ни один положительный герой вниманием женщин не пользуется. То есть, офицеры в литературе, как и положено, воюют-пируют, дерутся, чиновники - работают и играют в карты, а женщины - не любят положительных героев. Вообще.
"Но мне хватило одного раза, что бы понять - я не мазохистка и все, что я хочу, верных и нормальных отношений. С тех пор я обшалась только с "хорошими" мужчинами" - И унижали их самостоятельно? ))) - Скорее всего, просто Вы не особенно нравитесь "плохим" мужчинам. Поманит такой пальчиком - и пойдёте ))

Автор, а вы говорили с ним о своих переживаниях, обидах(не довез домой), чтобы вам хотелось(внимание, подарки), так как обсуждаете это на форуме? У меня сложилось впечатление, что вам нужен прежде всего секс (╚люблю только я, он меня не любит.. Между нами только секс╩), и вы одно цените в нем √ секс. Ведь о других его достоинствах вы не упоминаете, а может их вовсе нет.

Скорее всего, просто Вы не особенно нравитесь "плохим" мужчинам. Поманит такой пальчиком - и пойдёте ))Рядом со ной уже есть хороший мужчина и он дает мне все, что не нужно, с какой статимне нужен кто то еше? Даже если бы такого не было,то не пошла бы. Думаете перед встречей с ним мне не попадались плохие мужчины? Попадались,но я ними быстро прекрашала обшение, как только узнавала поближе. По поводу литературы: да, в ней отражаеться еальность (далеко не всегда, Эдгар По или Лавкрафт), но реальность в преломлении восприятия автора. Как правило атор всегда находит самые острые моменты жизни, то есть не самые положительные, его задача "глаголом жечь сердца людей", то есть скорее заострить внимание на отрицательном, чем описывать положительное. Вы думаете в жизни нет семей,гдеНаташаРостова искренне любит Пьера Безхова? Их довоьно много, но "счастливые семьи счастливы одинаково", поэтому их неинтересно описывать, да и каждый автор стал бы повторяться за другим. А каждая"несчастная семья несчастлива по своему", вот вам и новый закрученный сюжет.

156: "Рядом со ной уже есть хороший мужчина и он дает мне все, что не нужно, с какой статимне нужен кто то еше?" - Не нужно? ))) - Оговорочка по Фрейду? )))
На самом деле, с такой, что этого хорошего мужчину Вы любите за то, что он Вам дает, а плохого мужчину Вы будете любить за то, какой Вы с ним становитесь ))) Типа, есть повод собой гордиться, как-то так.
"Думаете перед встречей с ним мне не попадались плохие мужчины? Попадались,но я ними быстро прекрашала обшение, как только узнавала поближе" - Да ладно )) Меня тоже четыре дюжины красавиц умоляли подарить им ночь любви )))
"да, в ней отражаеться еальность (далеко не всегда, Эдгар По или Лавкрафт), но реальность в преломлении восприятия автора" - Разумеется, не всегда, но, Автор обычно пишет, что в пистолеты засыпают порох, лошадей надо менять с определенной периодичностью, а женщинам не нравятся положительные герои.
"Вы думаете в жизни нет семей,гдеНаташаРостова искренне любит Пьера Безхова?" - Я говорю "женщины", а не "женщина". Разумеется, даже самый положительный герой, угробив кучу сил, средств, нервов и эмоций, добудет-таки себе женщину, которая будет его ценить и за что-нибудь любить, но, согласитесь, такой пример лишь подтверждает правило ))
Скажем так, Наташа Ростова ни за что не стала бы обрывать телефон Пьера Безухова, если бы он заявил, что уходит )))

По поводу первых двух абзацев, если ваша цель извратить сказанное в пользу своей точки зрения, то плиз, не буду разубеждать. Но это реальность только в преломлении вашего восприятия. По поводу литературы: я понимаю, вы имеете в виду два типажа: "коварного обольстителя" и "примерного семьянина". Разумееться первый будет всегда иметь больше женшин, но это выбор с его стороны в пользу колличества, а не качества отношений. Ни Дон Жуан, ни Онегин, ни Печорин, ни Обломов не были счастливы в личной жизни. Первый и третий кончили плохо, второй и четвертый остались ни с чем и в одиночестве. Об этой и главной стороне их жизни вы все почему то забыли. Кто в конце концов остался не на бобах? Безухов, муж Лариной, Штольц. А то, что их женшины их не любили это ерунда, и любили и ценили и по прошествии лет если бы были у них телефоны, а мужья задерживались - обрывали бы телефоны еше как. Не понимают этого те, кто любовь путают с гормональным всплеском.

Энка, 158, "два типажа: "коварного обольстителя" и "примерного семьянина". Разумееться первый будет всегда иметь больше женшин"

а теперь посмотрите на это с мужской точки зрения при решении вопроса - каким быть? Хочешь ли ты, чтобы тебя рассматривали в качестве запасного аэродрома, готового всегда принять нагулявшуюся девушку после того, как её "коварный обольститель" послал на ...?

А что касалось обсуждаемых князя Андрея - то он не был отрицательным героем. Николай Ростов вообше был положительным. Внутренняя жизнь Пьера Безухова была слишком сложна, и в этом было препятствие его обшения с женшинами, с той же простоватой Наташей, а вовсе не его положительность. Вообшем литературу надо воспринимать не поверхностно, и все покажеться другим...

158: "По поводу первых двух абзацев, если ваша цель извратить сказанное в пользу своей точки зрения, то плиз, не буду разубеждать" - Я объясняю, почему и за что Вы любите своего мужчину. Да Вы и сами сказали - потому что он даёт Вам всё, что нужно.
Следовательно, удел "хороших" мужчин - меркантильная и корыстная любовь.
"Плохих" же мужчин любят за другое )) За что - я объяснил.
Второй же абзац... я просто заявил, что Вы - темните )
"По поводу литературы: я понимаю, вы имеете в виду два типажа: "коварного обольстителя" и "примерного семьянина"" - Вообще-то, я не об античных театрах говорю, где были лишь классические типажи с определённым набором характеристик.
И не о средневековом: Злой Лорд, невинная Леди, Благородный рыцарь и иже с ними. От этого мы уже ушли. Я говорю не о типажах, я говорю о героях, которые написаны живыми и выпуклыми людьми, а не бездушными масками.
"Ни Дон Жуан, ни Онегин, ни Печорин, ни Обломов не были счастливы в личной жизни" - Угу. Особенно, Обломов, которого, кстати, женщины не любили, и который тихо-мирно женился на вдове и вскоре умер.
Насчёт счастья в любви... Романтические герои, начало которым положил, кстати, Чайльд-Гарольд, создаются исключительно для того, чтобы страдать от несправедливости мира сего и восставать против общества, поэтому они по определению не могут быть счастливы. Тамара и Демон, Мцыри, да тот же капитан Блад - все они предназначены для того, чтобы страдать )))
А вот не относящаяся к описанию трагической судьбы героев мишура, как то: успех среди женщин - это уже из реализма.
"второй и четвертый остались ни с чем и в одиночестве" - Эмм... Ну, нельзя сказать, что Онегину так уж не повезло. Неожиданно вспыхнул страстью к отвергнутой ранее ))) - Так что это ерунда. А вот Обломов, если помните, женился на вдове с детьми и вскоре умер. И был, кстати, примерным семьянином )))

158: "Кто в конце концов остался не на бобах? Безухов, муж Лариной, Штольц" - Из них - ни одного романтического героя, кроме, возможно, Безухова (сильно сомневаюсь). Причём Безухов - подкаблучник.
Насчёт Штольца - а Вы уверены, что он - положительный персонаж? - Энергичный, деятельный путешественник, "акула" капитализма, жесткий в решениях вычислительный механизм... Скажу навскидку, что женщин он менял, как перчатки ))) И вряд ли был "хорошим" ))
"А то, что их женшины их не любили это ерунда, и любили и ценили и по прошествии лет если бы были у них телефоны, а мужья задерживались - обрывали бы телефоны еше как." - Да ладно ))) Муж Татьяны был вообще как-то не при делах, не изменили ему только по той причине, что Татьяна ревностно блюла супружескую честь ))) Штольц, ИМХО, персонаж отнюдь не положительный, в отношениях с женщинами.
Пьер Безухов - фактически подкаблучник, жена им вертит, как хочет ))) Ценили его разве только как отца и владельца состояния.

160: "А что касалось обсуждаемых князя Андрея - то он не был отрицательным героем" - По отношению к женщинам? ))) - После того, как он наплевал на жену с высокой колокольни, отправившись добывать себе славу? ))) - Ха, это самый, что ни есть, классический пример пренебрежения женщиной: ("И на днях не довез меня с утра домой, типа: иди как хочешь по морозу!!!") - цитата Автора.
"Николай Ростов вообше был положительным" - Который женился по расчёту, кажется, запугал жену, и временами бил своих слуг? - Да ну, что Вы? )))
"Внутренняя жизнь Пьера Безухова была слишком сложна, и в этом было препятствие его обшения с женшинами, с той же простоватой Наташей, а вовсе не его положительность" - Хых. Женщины его не любили. Если бы любили - они бы самостоятельно пытались наладить с ним общение. А так... пока препятствие не преодолел - на фиг никому не нужен.
"Вообшем литературу надо воспринимать не поверхностно, и все покажеться другим..." - Да-да ))) с Обломовым Вы меня безумно повеселили )))

Я объясняю, почему и за что Вы любите своего мужчину. Да Вы и сами сказали - потому что он даёт Вам всё, что нужно. Ладно, объясню, я его люблю за его замечательные качества. И потому,что он обладает этими качествами, мне не нужно искать в ком то что то еше....Я говорю не о типажах, я говорю о героях, которые написаны живыми и выпуклыми людьми, а не бездушными масками..... Все равно литература 19 века. которую мы обсуждаем, использовала определенные штампы и модные тогда типажи, как вы правильно говорили, романтического героя а ля Байрон. Никем не понятые бунтари и антогонисты обшеству. И что Онегин что Печорин очень много унаследовали от этого типажа, а поскольку тогда этот типаж был чтоназываеться "в струе", модным, девушки влюблялись естественно по самое не хочу. ....А Обломов на таком женился,что лучше даже бы не женился, жена то была чисто номинално, вроде прислуги...

Все,пока я закругляюсь, потом будет время,отвечу на другие посты.

Мужская логика умопомрачительна. Не вы ли ноете здесь, что надо быть женой декабриста? В горе и в радости, так сказать? И тут же - ставь себя королевой, и адекватное получишь отношение, а иначе - забудь про уважение.
Вот ситуация: у М не очень хорошее материальное положение, нет отдельного жилья. Ж спит с ним в машине. Она кто? Немеркантильная и "понимающая"? Или всё-таки дешёвка?

Немного подумала и мне пришло в голову кое-что необычное))). Вот мой скромный рейтинг героев по популярности у женшин.скромный потому что я не такой уж знаток литературы)). Но самое главное я поместила в скобки. 1. Положительные герои: Чацкий(молод, красив, умен, небогат),Безухов(молод, уменбогат,, но некрасив), Болконский(молод, красив, умен.богат), Дубровский(молод, красив, умен,небогат), князь Мышкин(молод, умен, богат,но болен), муж Лариной(умен, немолод,богат): 2. Отрицательные герои: Чичиков(умен,немолод, некрасив.небогат), Свидригайлов(неумен, немолод, некрасив,богат), Иудушка Салтыкова Шедрина(неумен, немолод,некрасив,небогат), городничий(неумен, немолод, некрасив,богат), Хлестаков(молод, некрасив,неумен,небогат), Молчанов(молод, красив, неумен, но хитр, перспективен)- 3. Неоднозначные герои: Онегин,Печорин, Базаров, Остап Бендер(молоды, красивы и умны и небогаты).... Выводы делайте сами,женшины выбирают молодых, умных и красивых, никакие ухишрения вам не помогут))).

плохого мужчину Вы будете любить за то, какой Вы с ним становитесь ))) Типа, есть повод собой гордиться, как-то так.

и ЭТО тоже правда, удивляюсь заматерелости сопляка, мутирует

последнйи анекдот из РБКю Синоптик диктует секретарше прогноз:

-в воскресенье небольшйо дождь, температура выше нуля...

-о какая жалость! А я собралась в парке погулять.

- ну хорошо, тогда дождь вычеркните.

http://www.vz.ru/columns/2008/12/26/242368.html читайте. про РУсалочек. Всех, кого касается данная тема...

просто не общаться с ним, вот и все, к сожалению. У меня та же история, нравится мужчина, а я ему нет, вот и решила больше не звонить и не показываться ему на глаза. Зачем унижаться? Он будет только издеваться надо мной. Любви я от него не добьюсь тем, что постоянно надоедаю. Он не последний в моей жизни.

к постам 162. 163. Наташа скорее всего любила Пьера, для Толстого это был идеал семьи и он постоянно это подчеркивал. как подчеркивал то. что Наташа была прекрасной женой и матерью. С плохой женой Пьер жить бы не стал, он это доказал. Николай Ростов женился не по расчету, Толстой наоборот подчеркивал, что он оценил душевную красоту княжны Марьи, для этого он и создал подобный персонаж. Татьяна - Онегин для нее был романтический герой, которого хорошо держать в голове, но от него лучше держаться подальше. Было бы очень нужно, не стала бы избегать отношений. Штольц по моему тоже по описаниям отличный семьянин, что там было в молодости - какая разница. Князь Андрей - вполне положительный персонаж. Жену свою он не любил, понял. что не любит ее не сразу, от нее его стало воротить со временем. Делать вывод отсюда, что он вобше циничен с женшинами неправильно.

ну и ник у Вас, Боже мой.. :) Лула права. Я - такая женщина. Не буду утомлять подробностями, потребности быть выслушанной у меня уже нет. И в остальном она тоже, к горечи моей, права.

164: "Ладно, объясню, я его люблю за его замечательные качества. И потому,что он обладает этими качествами, мне не нужно искать в ком то что то еше..." - Ну, Вы то же самое и говорите. Ведь эти качества напрямую сказываются на Вас, не так ли? )))
"Все равно литература 19 века. которую мы обсуждаем, использовала определенные штампы и модные тогда типажи, как вы правильно говорили, романтического героя а ля Байрон" - Использовала, использовала. Однако, как Вы сами понимаете, привлекательность к некоторым типажам прилагается )) Приведу пример: если мы будем описывать благородного князя, военного, молодого, то, разумеется, у него будет хороший конь. А если мы будем описывать типаж беглого крестьянина, то коня у него - не будет. А если вдруг появится - придётся объяснить, как и почему он появился. Так и в литературе: если писатель берёт типаж "плохого парня", он считает самим собой разумеющимся не описывать, почему к нему липнут девушки, он знает, что девушки любят таких. Если же он берёт типаж мужчины, которого девушки в жизни не любят вообще, то ему придётся долго и нудно обосновывать ситуацию, в которой его кто-то полюбит - почему и за что...
Теперь, что же мы видим? - Мы видим, что персонажей "плохих" - любят в литературе, а "хороших" - не любят.
Что из этого следует? - То, что сами Авторы ни на йоту не сомневались в том, что девушкам нравятся "плохие парни" )))

166: "Мужская логика умопомрачительна. Не вы ли ноете здесь, что надо быть женой декабриста? В горе и в радости, так сказать?" - Во-первых, скажите точнее, где и что я ною, особенно в подобном тоне... Вроде бы, ничего такого не утверждал, если меня не подводит память. Вообще, редко говорю "должна" по отношению к женщине, и тем более не настаиваю на каких-либо жертвах.
Во-вторых, в любом случае, здесь я обсуждаю не то, как "надо", а то, как оно есть на самом деле.
Что, согласитесь, разные вещи.
"Вот ситуация: у М не очень хорошее материальное положение, нет отдельного жилья. Ж спит с ним в машине. Она кто? Немеркантильная и "понимающая"? Или всё-таки дешёвка?" - Разумеется, немеркантильная и, вероятно, любящая.
А что означает "дешевка"? - Нет, я, конечно, догадываюсь. Обычно, под словом "дешевка" на данном Форуме подразумевают женщину, которая берет за интим-услуги мало или не берёт вообще

167: "Чацкий(молод, красив, умен, небогат)" - эээ... Вообще-то, он уехал далеко, надолго и, вернулся неожиданно к своей бывшей возлюбленной, успевшей обзавестись женихом, со своей, якобы проснувшейся, любовью. Как называют таких мужчин здесь на Форуме? - Праааавильно! - Идиотами.
Положительностью в отношениях с женщинами здесь и не пахнет.
2) "Безухов(молод, уменбогат,, но некрасив)" - эээ... Вы чего? - Безухов - нигилист, отрицающий любовь, как таковую и рассматривающий женщин, как туловища )))
На свою беду влюбился, но понимания не нашёл )))
3) "Дубровский(молод, красив, умен,небогат), князь Мышкин(молод, умен, богат,но болен)" - этих, увы, читал как-то не вдумчиво.
4) "муж Лариной(умен, немолод,богат)" - Хмм... вообще-то, не имеет значения, умён мужчина, или нет, богат или нет... - Какой-то особенной "хорошести" я за ним не заметил. И вообще, это не слишком описываемый персонаж. Ну, нашёл себе молодую невесту из провинции, и? - Сейчас таких "папиков", мечтающих жениться на молоденькой беспомощной девственнице, хают, даже если они богаты.

Сопляк, про "плохого" парня - эт круто, эт конечно никто не знал.. а на самом деле, сопляк, фик его знает за что и почему любят женщины)) главное отталкивающее - это занудство в мужчинах, когда мужчина много гундит он вот точно - не нравится)) вы, вот сопляк можете сказать какие женщины нравятся? увидеть надо, прально? а правильная там она или хорошая, это ерунда - нравятся те, что нравятся, и разбираться не будете отчего и почему))

есть у меня такой, но он красив как аполлон и дарит секс фантастический..во время которого я чуствую себя самой желанной женщиной на свете)))

172: "Наташа скорее всего любила Пьера, для Толстого это был идеал семьи и он постоянно это подчеркивал. как подчеркивал то. что Наташа была прекрасной женой и матерью" - Не любила. Ничем не подтверждается её любовь. А вот идеал семьи - да. Всё четко и выверено, этакая идиллия. Поэтому я и говорю, что Пьер обрёл покой, но не счастье.
"С плохой женой Пьер жить бы не стал, он это доказал" - Жил же он как-то с Элен, пока не узнал о её измене? ))) - Сомневаюсь, что она была хорошей женой. А, если бы его не начали унижать - то и вообще, может, не почесался бы.
"Николай Ростов женился не по расчету, Толстой наоборот подчеркивал, что он оценил душевную красоту княжны Марьи, для этого он и создал подобный персонаж" - Три ха! - Женился он на ней по расчёту, а из-за душевной красоты он мог испытывать к ней привязанность, но не любовь. Не было там любви ))) Никаких признаков. Просто жили "душа в душу": он властвовал, она не возникала.
"Татьяна - Онегин для нее был романтический герой, которого хорошо держать в голове, но от него лучше держаться подальше" - Ну, никто и не спорит, что, в случае с "плохими парнями" женщины видят, в основном, нарисованный образ. Однако, она к нему тянулась ) И даже в любви признавалась ))) - А то, что потом отвергла.... ну, это уже было потом ;)))
"Штольц по моему тоже по описаниям отличный семьянин, что там было в молодости - какая разница" - Если помните, Гончаров сказал, что у них с Ольгой был больше партнерский союз, нежели какие-то любовные отношения. Друзьями они были, друзьями )))
"Князь Андрей - вполне положительный персонаж. Жену свою он не любил, понял. что не любит ее не сразу, от нее его стало воротить со временем. Делать вывод отсюда, что он вобше циничен с женшинами неправильно." - Ну... приведите тогда пример, где он "хороший" с женщинами )))

Сопляк, опять одно словоблудие... Тебе не говорили, что ты зануда?
Предвижу двадцатисантиметровый пост на эту реплику.

180: Говорили, разумеется. А Вы что хотели? - Чтобы я признал правоту спорных аргументов? )))

сопляк, а чем должна пдтверждаться любовь? вот вы писали, что наташа была хорошей женой и матерью, опа, в ваших же словах это ниодноитоже что любимая женщина или любящая женщина.. т.е. мужчина, а вы ведь мужчина? сам делит эти понятия - жена -1, мать-2, любимая женщна - 3. т.е. женщин может быть три, и качества у этиих троих будет много и разных. тогда, наверно и для женщины - муж, отец и любимый - это разные люди, а точнее от этих троих разное надо. тот кто любимый, скорее всего не самый подходящий муж, а тот кто муж, скорее всего не любимый, а отец детей, хороший отец, это должен быть мужчин который хочет детей и детей любит, а это может быть совсем и не муж, и не любимый. щас так часто мужья не хотят детей, что делать? короче, сопляк - жизнь сложна, а писатели вообще все были больным людьми (на голову), ты приглядись к их личной жизни, того же толстого взять - крезанулся старый, евангелие свой написал и иисусом подписался - больной был дед, что его бредни читать? тем более про женщин, которых он и не знал, его жена родила 25 детей, подумай? вела одна хозяйство а он ходил босиком по полям, уходил на тр года в какие-то поиски, его дети не знали вообще, стали все вспоминаь когда тот помер и понятно стало что за их воспоминания будут деньги платить.. понимаешь, сопляк, эти персонажи срисованны с бездельников, мне больше по душе гоголь))

потом, ну что такого в том, что нет взаимности? ну а кому эта взаимность нужна? вот как ты думаешь кому лучше и слаще жить - тот кто живет с любимй/любимым или тот кто живёт с любящим челвеком? ты знаешь, там и там авно полное, ответственно заявляю)) вообще пр малейшем приближении м к ж, или ж к м начинается испытание терпеливости.. и что я тебе скажу, если бы не дети, никто бы ни с кем дольше года не жил бы.. всё это муть, что де унижаются женщины и т.д. это наносное, женщины хитрые и коварные кошки и они всегда рулят мужиком, как бы он не хорохорился.. не криками, так нытьём но свое женщина завсегда у дурака возмёт.. а мерзавцы, ну что про них говорить, женщина знает на что идёт.. и даже с мерзавца для неё выгода - пожалеють и денех дадут за страдания, не мерзавец, так тот что после.. эх.. не оп том, сопляк думать нужно в твои годы)) не оп том..

понимаешь, сопляк, щас хорошая девушка на вес золота, ровно как и нормальный (заметь - нормальный) парень.. девицы хотят всё и сразу - и шоб красив, и шоб богат и так и сяк.. сам понимаешь про что я)) а сто парни хотят? разве ни всё и ни сразу? всё, сразу, много и бесплатно.. как думаешь что девушка, что парень всё это получат? ***)) это смешно.. бесплатно, мы уже знаем что бывает)) и богатство в молодости откуда тоже догадываемся.. так вот, для девиц подходящих парней нет, так и парням эти девицы не годятся, я вообще удивляюсь кто на ком женится решается, чудеса в решете))

а Идиота, все-тки, гражданин Сопляк, перечитайте. это посложнее мой дядя самых честных правил. хотя я никогда ни асилила ни Каренину, ни В&М, не мое это

но вот ещё что, сопляк, это важно.. запомни, что ни одной девушки ты сам по себе никогда нужен не будешь.. зачем ты кому сдался? хоть о семи пядей ты будешь о лбу)) зачем ты? это как статуя, баба снежная во дворе - лепить весело, а домой нах никому не нужна, что с ней толку.. вот так и ты, будет толк - в хозяйстве пригодится, ты ж также девушку себе подходящую ищешь, тебе же чёрти чо и чёрти откуда тоже не надо. поэтому выброси из своей головы эту *** и оставь свой цинизм в отношение женщин.. знаешь что такое цинник? это человек которому уже ничо не надо, совсем.. он уже готовый, т.с. на тот свет)) а ты ещё молодой - тебе денег, девок надо, дом, машину, развлекуху, потом детей, работу и т.д. цинник - это покойник, он прежде вего к себе цинник, а уже затем ко всем остальным.. а ты больше на обиженного похож, типа всех трахали, а тебя не заметили.. придёт и твой черед)) не переживай))

к 186 и выше... :)) , - вы сколько выпили или что курили перед написанием данного опуса???? :)) не спорю - дельные мысли есть, но скомкано как-то... :)))
Хотя... мне понравилось, когда разобрал ваши каракули.. ;))

Дикий дон Педро, а вот не надо про ваш антивумен. мне там так и не поверили, что от плохого секса женщины становятся злыми мегерами.:)))) Равно как и про то, что хороший секс - одна из ключевых вещей для женщины.:))))) А я, наивная, так старалась, пытаясь донести правду жизни до тамошних мужчин... Эх, не судьба.:)))) А советы по поводу подарка на 23 февраля были даны хорошие. За это вашим мужикам спасибо.

А знаете что? Неправильно это - приводить в пример книжных героев. И по этим самым героям судить о женщинах и мужчинах. Ну не будет в книгах положительных примеров.:)) Просто потому, что это, так сказать, закон жанра. Если персонаж везде положителен - он неинтересен. У героя обязательно должен быть конфликт, внутренний или внешний.

Барышня из Питера - респект за оценку антивумена :) Зато каждый там мнит себя знатоком женской психологии или по крайней мере приближающимся к этому статусу.

Автор, Вы еще здесь?

Я Вас как раз понимаю, и не знаю,почему многие на вас накинулись.

Особенно странны такие слова,как "прислуга".

Мне кажется, что женщины более подвержены такой форме проявления любви, как у Вас.

Я сама ,когда люблю человека, готова на все ради него,и мне ,честно говоря, кажется,что это нормально, по -женски что ли.

Пытаться изменить свое поведение в отношении вашего мужчины можно...но вряд ли получится. Во-первых, он уже знает Вас и какая Вы настоящая ,а во-вторых, и Вы сами долго не выдержите. Просто попытайтесь относится к нему также,как он к вам, хотя бы иногда, за ради эксперимента. Используйте его по назначению и все))) Он почувствует это..обязательно.

Не ангел, спасибо:)

Сопляк 22-24 --> в "плохих парней" влюбляются обычно лет так в 16-20. (и то не все ;) Причём именно Влюбляются, но обычно ненадолго) Первый блин комом, как говорится ;) Кстати говоря, примерно в этом же возрасте и парни на "стервочек" "западают")
А чуть позже, если в голове есть мозХи, начинаешь ценить доброту, уважение, какие-то моральные принципы, совпадающие с твоими... На одной "любви" долго не протянешь, если тебя постоянно втаптывают в грязь... Вот и Автор уже задумалась, что есть гуд)
(Ес-но, встречаются и исключения, которые всю жизнь "стелятся" перед сволочью/стервой, потому как "любовь" ;) (Извините, если кого обидела...) Но на то они и исключения...)

174, СсД) Исходя из этого анализа получается: "плохие парни" харизматичны и нравятся очень многим --> по ним страдают, сходят с ума и сгорают от страсти ;)
Но любовь-то тут причём?)) Кайф, это когда смотришь в глаза Любимого человека и они (эти глаза ;)) отвечают взаимностью ;)) Когда просто лежишь в его объятьях (банально) перед телевизором - и чувствуешь себя счастливой :)) Когда знаешь, что после работы он хочет прийти Домой и тебя тянет туда же))
А Вы --> "у "хороших парней" нет кучи поклонниц" - а нафиг они, спрашивается, нужны, когда рядом любимый человек?) Душевная теплота важнее "популярности" - при условии, что человек "нагулялся", ес-но :)

Интересно, а что же вы забыли, высказывание Чехова " В России дорого сценится скаковая лошадь, а любовь женщины не стоит ничего?" А ещё Тургенев любил описывать притяжение мужчин к стервам, что "Вешние воды", что "Дым".

Кого не вспомню, что Бальзака, что Мопассана, добрые женщины несчастны, а стервы и хищницы торжествуют

Автор, а кто вас заставляет унижаться?

Сначала вы бегаете за ним, позволяете вытирать об себя ноги, а потом ропщете, что он вас не ценит, не уважает... Странная слепота!

Как изменить свое поведение- забыть о нем!

Это самый верный способ изменить себя.

Только когда до вас дойдет, что своим пресмыкательством вы сами обрекаете себя на ненависть с его стороны, тогда возможно вы изменитесь, а так все бесполезные разговоры.

Это ж до чего нужно докатиться, чтобы егозить перед ним, отдаваться и получать моральные пощечины...

Лично я никогда не уважала мужчин, которые пользуются женщиной, как предметом первой необходимости, но еще большее отвращение вызывают у меня женщины, подобные вам.

Каменты не читала. Я от таких тем охреневаю просто на месте О_о

Вы, Автор, себе название темы распечатайте крупным жирным шрифтом и над кроватью повесьте. Чтоб сразу день правильно начинался.

И начните с себя уже, да. Если вы сами расстилаетесь в половой коврик - зачем удивляться что о вас вытерли ноги? Он для того и предназначен.

если писатель берёт типаж "плохого парня", он считает самим собой разумеющимся не описывать, почему к нему липнут девушки, он знает, что девушки любят таких. Не надо примерять типаж "плохого парня" на таких личностей, как Онегин, Печорин, Базаров... Это вам не американские комиксы. Эти люди прежде всего на голову выше своих современников, умнее, образованнее, продвинутее - и это в них главное, а не их отрицательные черты характера. И из за этого их любили, а не из за того, что они были, как вы кухонно выражаетесь плохими парнями.

Не любила. Ничем не подтверждается её любовь. А вот идеал семьи - да. Всё четко и выверено, этакая идиллия. Поэтому я и говорю, что Пьер обрёл покой, но не счастье.

Вы путаете страсть и любовь. Без любви такой семьи не было бы. Кроме того Толстой конкретен в своих описаниях, он не тот писатель. который пишет одно. а подразумевает другое. Если бы Наташа его не любила, он бы это конкретезировал......Жил же он как-то с Элен, пока не узнал о её измене? ))) ... Если вывнимательнее почитаете, то Толстой описал, что он очень быстро разлюбил Элен, вспышка страсти быстро прошла, и когда она закончилась - они практически не обшались........ Женился он на ней по расчёту, а из-за душевной красоты он мог испытывать к ней привязанность, но не любовь. .....Браки по расчету он описывает на примере Элен и сватовстве Анатоля к княжне Марье. Относиться к ним резко отрицательно. И опять же конкретизирует - если это брак по расчету он так и пишет - брак по расчету.........Если помните, Гончаров сказал, что у них с Ольгой был больше партнерский союз, нежели какие-то любовные отношения. Друзьями они были, друзьями )))..... Еше древние греки знали, что бывает любовь-страсть, любовь-дружба и акме, идеальная , зрелаялюбовь.......Князь Андрей - вполне положительный персонаж. Жену свою он не любил, понял. что не любит ее не сразу, от нее его стало воротить со временем. Делать вывод отсюда, что он вобше циничен с женшинами неправильно." - Ну... приведите тогда пример, где он "хороший" с женщинами )))... Чем он был плох сНаташей? Он был для нее во много недоступен, потому что сложен. Она сама говорила, что боиться его. Но плохим с ней он не был.