Не верю в любовь у 90% населения.

Дело в разных уровнях этой любви. Потому что люди разные.

Для одного высокого уровня любовь это одна и на всю жизнь, для другого разновидность комфортного существования, некомфортно и нет любви стало быть. Нужно просто разделение. А так никто не врет.

Просто люди разные, а общество утверждает что одинаковые. Это очень вредная тенденция. Такая уравниловка поднимает разных уродов и принижает настоящих людей.

Бимигот, мы ысчё не нашли определения :)))...

Для 100:

Любовь - это когда мне хорошо, потому что любимому хорошо

Знаете, Бегемот-101, ваше рассуждение хоть и очень разумное, но жутко снобистское.

Вы как-то делите людей на чистых и нечистых. И у вас еще критерии есть... И тут я с вами начинаю быть жутко несогласная... Нет у вас (или у меня) такого права. Чистых отделять от нечистых - не наше дело, поверьте... Дальше цитировать? Бродский, 1964 год. Я как раз родилась. Цветные нас, бесспорно, прижали.

Но не мы их на свет рожали -

Не нам предавать их смерти.

100, это постоянная потребность в другом - может все и все менятся в этом, а он всегда должен быть, можешь с ним радоваться, грустить, обожать, терпеть,ненавидеть, но просто нужен и все. Мне смесь какого-то редкого совпадения, когда как-то совпадают скажем умственное сходство, привычки, взгляды на жизнь (причем подчас они могут быть противоположными, дополняяи развивая другого) и какие-то чисто физиологические вещи, там темперамент, гормоны и т.д. Это какая-то химия, это необъяснимо, поэтому об этом так мечтают, так много гворят, пишут, увы, мало кому это реально дано, потому что по сути дело случая, вот совпадут во всех плоскостях заданных люди и произйдет этот симбиоз, а - нет дальше поиск и т.д. и т.п.

25.09.2008 14:36:49 | Керен [927077761]

Я еще не написал, что ваши мысли идут от той среды в которой вы живете и не сказал об ущербности иудаизма на котором основаны ваши воззрения))

А разделение необходимо. И вы его уже провели)

100. По-моему, это гормональный всплеск, который выражается всякими приятными ощущениями на всяких уровнях - в теле и в душе, но одновременно и вызывающий дозвольно зверскую зависимость от объекта.

(Вот мой объект меня не слышит, он бы катался со смеху, он мои штуки наизусть знает.)

Ааааа, Бегемот... Ну что же, как вам угодно.

На практике, на бытовом уровне, любая девушка или парень должны хорошо осозновать, что _люблю_ от одного и такое же _люблю_ от другого означает совсем не одно и тоже.

Это надо четко знать. Люди разные.

А вопрос о том _как_ разделять людей это уже для другой темы.

14:47:25 | Керен [927077761]

Приятно что мы понимаем друг друга))

Гость 105, извините, но пока только пространные рассуждения. к тому же, несколько мутные: какие-то, какая-то, как-то... а уж "Любовь - это когда мне хорошо, потому что любимому хорошо" - рождает вопрос: а что такое любимый? видимо, это человек, к которому, собственно, и возникло чувство любви. а любовь - это когда мне хорошо, потому что любимому хорошо... продолжать можно до бесконечности.

Керен, спасибо. так гораздо понятнее. но ведь ни один всплеск не может длиться постоянно, на то он и всплеск, не так ли?

Лена, ну я лично ни разу не видела сколько-нибудь длительный всплеск. Люди говорят, что бывает. Я не видела. Гуляющие за ручку старики и старушки (хотя я не возражала бы оказаться на их месте), мне кажется, доказывают только то, что им хорошо друг с другом здесь и сейчас.

14:50:27 | Одна из Лен [3215406873]

Видите ка просто. Некоторые просто не могут понять. И это не вина, это просто как слепому объяснить что такое слон?

Не могут люди многие понять и пытаются объяснить дело терминами доступными им. Чаще всего терминами комфорта. Те же что как бы интеллектуалы, те в мистику чаще гнут))

Все проще. Я сейчас выложу и дам ссылку на Родионова. Там замечательно все описано и пока, из того что я читал, - в одной маленькой повести изложено лучше чем во многих томах.

Готово:

http://air-spb.ucoz.ru/load/11-1-0-14

Читайте про любовь.

ок, Begemot, буду благодарна за ссылку.
Керен, я солидарна с Вами. но тогда надо просто назвать вещи своими именами: гормональный всплеск - любовью, а уход за больными близкими - самоотверженными действиями. одно другому не мешает, но и не более того.

А может привлечь физику :)?

И попытаться определить нематериальное, исходя из Природных Законов :)?

Действие = противодействию.

Что надо "сделать" в человеке, чтобы истребить это Чувство?

Я не знаю :).

Или что должен сделать сам человек?

А зачем его истреблять?

16:02:12 | Гость [1004452450]

Это ж банально) Подменить понятия.

С рождения воспитывать людей иначе, любовью называть все что угодно кроме самой любви. Потом тех кто таки не поддастся обозвать нехорошими словами, изолировать. И все, все-все-все, сами запинают этих отколовшихся.

Так постоянно делается прямо сейчас. Впору и о дъяволе подумать) Я блин атеист правда.

Любовь - это то, что не имеет "противодействия" (довольно туманно :).

ИМХО :).

Я тоже нехристь, но верю в Бога, который живёт в людях :).

Аминь :).

Одна из Лен,
вы мне напомнили толстовского героя из "Крейцеровой сонаты", который дотошно выспрашивает у феминистичной барыни - что такое любовь?.. ну и приходит к выводу. что любовь - не более чем кратковременное удовольствие от физической близости.)))
Хотя самой мне показалось, что данный герой, к сожалению, не помню его фамилию, ужасно любил свою убитую им жену. Просто осталось такое вот впечатление от этой трагической истории...
Потому что "люди чаще убивают тех. кого они любят, чем тех, кого ненавидят. Потому что только тот. кого любишь, может сделать твою жизнь невыносимой" - Агата Кристи.
По моему, это довольно оригинальное определение.

Позднышев :).

Насколько помню :).

Работа мозга :).

И любви :))).

А раздел форума во многом не соответствует содержанию :)...

Думайте сами :).

Вэл, как известно из классики "любимых убивают все..." но, тем не менее, так никто, кроме Керен, и не попытался дать определение понятию "любовь". хотя, на мой взгляд, это необходимо сделать, прежде чем начинать рассуждать, у скольких процентов населения есть любовь.

Любовь есть чувствование, чрезвычайно разнообразное по содержанию и силе. Гл. виды Л.: 1) половая Л.≈ влечение существа одного пола к другому для соединения с ним и взаимного восполнения жизни; 2) Л. кровная, родственная, имеет своим источником половую Л. (стремление родителей найти продолжение своей жизни в детях), жалость к нуждающимся в защите и заботах беспомощных, слабых существ (родительская Л.), чувства благодарности, привязанности за заботы и ласки (детская Л.), привычку общей жизни (Л. братская); 3) Л. общечеловеческая ≈ продукт позднейшего социального развития; путем воспитания и наследственности сознание общности интересов людей и равноценности человеческой личности превращается в прочное чувство альтруистической Л., способное в своем высшем напряжении доходить до аффектов самопожертвования; 4) Л., как высшая духовная эмоция, выражается в чувствах благоговения и восторга при умственном созерцании образа, олицетворяющего высшее совершенство и красоту. Здесь источник религиозного и художественного творчества. Философия с древнейших времен пыталась найти синтез всех видов Л., свести все виды к одному началу. Часто первоисточник мировой Л. усматривался в половом влечении. Были попытки перенести источник Л. от человека к основам мироздания; для Эмпедокла Л. является одним из 2 начал вселенной ≈ связующим центростремительным началом мира. У Платона Л. есть демоническое стремление конечного существа к совершенной полноте бытия и к творчеству красоты. В христианстве союз Бога с людьми, Христа с церковью, мыслится как единение в любви. Спиноза отождествлял абсолютное познание с Л.; познавать Бога ≈ значит любить Его. Шопенгауэр видел в Л. стремление жизненной воли к воспроизведению совершеннейших представителей рода.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Меня тут порадовало, что указаны таки разные виды любви. Это уже неплохо)

Begemot, вооооооот... а теперь можно и процентном соотношении поговорить.:) на самом деле, есть разные составляющие жизни, в их числе и любовь, и милосердие, и влечение, и комфорт и еще многое другое... отнюдь не всегда все составляющие присутствуют в жизни человека... а если присутствуют все, то, бывает, неодновременно... а если одновременно, то не факт, что направлены они на один и тот же "предмет"...

Неплохо было бы дать общее определение :).

Если оно есть :).

По-моемому, это довольно тонкая штука :).

неплохо бы, ой, неплохо. но...

Любовь живет в душе. "любовь отдает себя в дар; купить ее невозможно"

Определение понятию любовь огромное множество, вот, например:
Любовь, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку "непредсказуемое" выражение глубин личности; её нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересеклись противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. С одной стороны, половая или родительская Л. включает в себя здоровые биологические инстинкты, общие у человека с животными, и немыслима без них. С другой стороны, Л. к идее может представлять собой интеллектуальный восторг, возможный только на определённых уровнях культуры. Но как ни различны между собой по своему психологическому материалу Л., которой мать любит своего новорождённого младенца, Л., которой влюблённый любит свою возлюбленную, и Л., которой гражданин любит свою родину, всё это есть Л., отличающаяся от всего, что только "похоже" на неё - от эгоистического "влечения", или "предпочтения", или "интереса". "Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою" (Гегель, Сочинения, том 13, М., 1940, с. 107).

Именно что много! Это то и плохо. Каждый ведь привык судить по себе. И какая нить чистая и светлая девушка когда ей говорят люблю мож по себе судит, что это нечто высокое и навсегда. А злобный соблазнитель думает про то как завтра жене объяснить где был)

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

1 Кор 14:6-9

2

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

Мф 7:22
Мф 17:20
Мф 21:21
Деян 13:1
1 Кор 12:8-10
1 Кор 14:1
2 Кор 5:13-14
Гал 6:2

3

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Мф 6:1-2

4

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,

Притч 10:12
1 Кор 8:1
Флп 2:3
1 Петр 4:8

5

не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,

Зах 8:17
Рим 15:1
1 Кор 10:24
2 Кор 5:19
Флп 2:4
Флп 2:21

6

не радуется неправде, а сорадуется истине;

Рим 12:9
2 Ин 1:4

7

все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Притч 10:12
Мф 18:21-22
Рим 15:1
1 Кор 9:12

8

Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Тоже хорошо.))

Родионов тут к месту опять, у него есть еще повесть по теме - Не от мира сего. Найду в сети, так выложу тоже.

Begemot,
но ведь в случае с соблазнителем речь идет не о любви?
По-вашему выходит - сколько людей, столько и любовей, и универсального определения нет?

Очень мне всегда интересно, как народ пытается раз и навсегда дать определение любви. Вот если кто-то говорит "Я рад" - то все понимают, что человек испытывает радость, и никто ни в чем не сомневается. А если кто-то говорит "Я люблю" - тут начинается: "А как это ты любишь? А у тебя то-то, то-то и вот то-то?... Э, нет, брат, это не любовь, это не настоящая любовь...." Ну что вот за ерунда? Если человек ощущает свое чувство как любовь - значит, это она и есть! Ведь и радость тоже может быть у одного от того, что закат красивый, у другого - что кусок хлеба на обед есть, а у третьего - что у соседа лошадь сдохла. Но с попытками классификации и точного определения почему-то только к любви прицепились.

Вэл

По мне выходит, что нет _одного_ определения. А есть несколько и не все далеко добираются до высшей точки, ибо разные. А это говорит о том. что нужно жить и создаватьсемьи с равными. Равными по именно критерию отношения к любви. Остальное можно изменить с этим хуже.

Кстати встречал соблазнителей таких, дядька вполне уверенно мне говорил, что у него просто натура такая, не может он иначе. По моему не врал.

Соответственно, по теме, Автор - на мой взгляд, любовь есть, ее много, практически у каждого. Тот ничтожный процент людей, которые утверждают, что никогда не любили, можно в расчет не брать и считать, что любовь - во всех 100% случаев!

Наташа

Почему то когда мне говорят - я знаю Виндоус, лично я думаю, ну наконец то, кто то расшифровал код ядра и я первый кому он доверил эту тайну. И преисполняюсь гордости.

Но оказывается чел всего лишь научился включать и выключать комп и писать в блокноте)))

Бегемот, я высказала мнение, схожее с Вашим - для каждого человека определение чувств и ощущений свое, индивидуальное... и мера знания Виндов тоже :) Просто относительно всего другого это нормально и спокойно переносится, а вот относительно любви - все единое определение пытаются дать. Ну ясно же, что это невозможно!

А это потому, что любовью оправдывают мириады мерзостей. И рассчитывают на снисхождение и зачастую получают его. Потому получают, что многие судят других своей мерой, зачастую неизмеримо более высокой.

И думают, ну раз любит/любила тогда её/его можно понять. Это же ЛЮБОВЬ

А любовь то, она разная у всех.

Согласна, Begemot. Хотя верно и то, что мерзости оправдывают не только любовью, но и стремлением к справедливости, например, или желанием кому-то добра, или жалостью... Но всех под одну гребенку грести все равно бессмысленно. Резонно только в каждом конкретном случае разбираться - а что стоит за той любовью, справедливостью, жалостью и т.п.? И после этого определять, заслуживают ли снисхождения мотивы данного конкретного деятеля.

Наташа

Правильно. Персональный подход всегда.

Обидно лишь, бедное слово любовь употребляют по отношению к чему попало.

Несправедливо.

Это все равно как одинаково считать построившим самолет генерального конструктора и мальчика сделавшего бумажный самолетик.

Begemot, исходя из вышесказанного - это эти двое считают себя построившими самолет. А мы, персонально разобравшись, одного называем главным конструктором, а второго..... будущим главным конструктором :)