Влюбилась и сижу тихо люблю его - 2

Ну доля-то правды есть в представлении Израиля агрессором.:) Израиль возник на месте арабских территорий. Но поделать с этим ничего нельзя. И не надо. По мне - так признать границы и оставить, как есть. У евреев должно быть свое государство.

Но мы не будем развивать эту тему. пропаганда и без нас работает.:)

Денег я, кстати, еще 15 лет назад хотела.:) Куклу тоже хотела, только вот прынца в списке не было. Или он был плохо визуализирован.

хмм... А я кукол не любила и не мечтала потому, играла в машинки и кубики и читала книжки. И уж о принце точно не грезила.
Однако...

Значит, грезила позже. Все девочки грезят о принце.)

Израиль возник не на арабских территориях, а на своей исконной земле. До этого земля была под Британским мандатом, а еще до этого под Османской империей (нынешней Турцией). На этой земле жили как евреи так и арабы последние 2 тысячи лет. А до этого был Израиль. Земля обетованная.
Я понимаю, что не по теме. Но уши режут такие высказывания.

У меня наступил тот период, когда я тупо хочу денег)

Манюнь, про арабские территории я, возможно, ошиблась. Не владею темой настолько, чтобы это обсуждать в деталях. Про исконную землю - как минимум ссылку на стих из ТаНаХа давай.:) Ибо не помню я, чтобы о ней в ТаНаХе говорилось как об исконной.

А лучше не надо ибо поругаемся. Ибо про "исконную землю" мне тоже глаз режет.

Газлайтинг)))

Манюня, там много чего было. Собстевнно неспроста появилась, например, заповель "Не вари козленка в молоке его матери". Что касается Палестины, то она есть, равно как и Израиль, и с этим придется жить. Выселить этих людей невозможно.:)

Он везде. Со всех сторон. Израильская пропаганда тоже не стоит в стороне.:)

Барышня, а причем здесь эта заповедь? Ты знаешь, что она означает?))))
Ладно, вернусь позже

Все деньги у принцев. )

А это уже и мне даже режет. )

А вот что на просторах сети нашла! По-моему, коротко, ясно и на нашу тему:

"в вечном торге между мужчинами и женщинами выигрывают, как мне видится, мужчины.
они получают от женщины то немногое что хотят, а женщины свое многое что хотят не получают никогда, хотя некоторые умеют видеть несуществующее как существующее и об это жить.
так происходит, потому что мужчина хочет то, что в женщине есть.
а женщина хочет то, чего в мужчине нет, никогда не было, и не будет.
однако женщина не верит в это - думает что в этом мужчине нет, ну ничего, значит в другом есть.
а мужчина меж тем берет то, что есть в каждой женщине и на прочий счет не заморачивается и не обольщается."

Шпанская Мушка, а вот это очень похоже на правду.

Другое дело, что, когда женщины начинают себя вести по тому же принципу, у мужчин случается разрыв шаблона.

ага. Неспроста. Б-г спроста не заповедает. Так что имел в виду Б-г, когда давал эту заповедь, Барышня?

Танах уважаемому Гостю говорит. Ещё как говорит. Это ж у Манюни ник слетел, по цифиркам посмотри.

Мав, есть чудесный анекдот на эту тему:
Сказал Господь Моисею:
-Не вари козленка в молоке его матери.
-Понял, надо разделять мясную и молочную пищу.
-Я сказал "Не вари козленка в молоке его матери".
-Понял, надо еще делать перерыв между принятием мясной и молочной пищи.
-Я сказал "Не вари козленка в молоке его матери"!
-Понял, надо еще разделять посуду на мясную и молочную.
Господь устало махнув рукой:
-Поступай, как знаешь.

вот! Поэтому-то инициаторами супружеских измен всегда являются женщины! Именно они вечно ищут то, чего нет, перебирают мужчин, перебегая от одного к другому. Мужчины же, найдя в женщине то, что в ней действительно есть, остаются верными и преданными.

Да, да, да. И вообще все зло от женщин. Это мне сегодня с утра мачо заливал.:)

да знаю я этот анекдот. Темы религии и гражданской самоидентификации очень деликатны. И вот так рубить с плеча про "государство возникло" кагбе не очень корректно. Тем более, что оно не просто так взяло и вдруг возникло, как бы соткавшись из воздуха на утро после пьянки. Евреям довольно дорого обошлось создание своего государства, что они там на песке понастроили, достойно уважения. Ну а про то, какие заповеди Б-г неспроста давал или что подразумевал Иисус на самом деле, я вообще всегда готов слушать с большим интересом.

Кстати, вот интересно. В роде бы им там в Европах должны были промыть мозги, ан-нет. Шутки те же. И все зло от женщин, и мужуки живут меньше, патамушта живут с женщинами...

Да. А ещё Русское Радио, кажется, говорит: "Если женщину не баловать, она начинает баловаться сама."
То есть женская свербящая мысль такова: "Этот не балует, будем искать того, кто побалует." Но ведь баловать и любить - не одно и то же. Этот пунктик учтён не был...

вот этого я не утверждал. Я просто сделал логический на мой взгляд вывод из того, что процитировала Мушка :-)

Мушка, не лукавь.
Баловать, заботится - это тоже входит в понятие "любить". Мы "балуем" детей и в тоже время "воспитываем".
И если женщину только "воспитывать", то баловаться она точно начнет. Есть старое, но верное: "женщина изменяет, когда она голодная." ( случаи клинически, когда хоть через...не берем уж)

Женщинам просто вечно неймётся, как я заметила.)

В курсе я, как оно далось.

смотря что считать злом... В определённом смысле в утверждении есть доля истины.

С этого места поподробнее, пжалста.:)

И не лукавлю.
"Баловать" входит в "любить", но побаловаться можно и без особой серьёзности намерений к объекту, не так ли?

Это я как раз отношу к клиническому. ( черта характера или болезнь, или просто привычка)
Я думаю, что здесь просто упростили вечное "женское", о нехватке ей внимания, комплиментов, да пресловутого секса. Опять же не берем в расчет "балованных галь", там свои измерения...

А если меня воспитывать, то я уйду насовсем.[quote=" И если женщину только "воспитывать", то баловаться она точно начнет.)[/quote]
...то я от такого ухожу насовсем.

Аа, странный коммент вышел.) Ну ты поняла, Королева.)

...то я от такого ухожу насовсем.

Твое право. Но медицина знает разные случаи.

Нехватка внимания. Хотя я подозреваю какую-то более глубокую причину.

тем более.

Барышня, ты что-то серьёзная сегодня. У тебя случилось что? Или просто небо хмуро?

Хех, Мав. Большинство евреев, с которыми я имела честь общаться, работали в ИВАНе.:) (Институт Востоковедения РАН) Они смотрели на данный вопрос немного с другой стороны. И от них я узнавала удивительные вещи. Да, просто олимов без соответствующего образования в моем кругу нет.

Небо хмуро, я болею, начхал кто-то на меня....

Про козленка в молоке идей-то существует много, одна из коих - создание маркеров что ли для разграничения на "своих" и "чужих". В общем, когда пришли-таки евреи в землю обетованную, то оказалось, что козленок в молоке - это некое ритуальное блюдо у местного народа. И якобы, это отражено в эпосе. Угаритском, что ли.

Барышня, согласись, что эта версия ничуть не более доказуемая, чем та, которая утверждает, что запрет про козлёнка в молоке сообщён Б-гом. Ну и почему я должен доверять одной в ущерб другой?

Слухай, я верю своим преподам.:) Это все они мне нарассказывали. Да, да. Это те самые евреи из ИВАНа. Они должны что-то понимать про науку.

Ну Мав, мне пришлось поверить на слово. Угаритский эпос в оригинале я ниасилила. Хотя честно пыталась.

Та же самая идея с "Не сотвори себе кумира". Культ Яхве запрещал изображения. Хотя на практике руки божии периодически встречаются в росписи стен синагог.:) В общем, сотворил себе кумира - поклоняешься неправильному богу.

а при чём тут сторона, с которой смотрят? Есть факты. Пришли, обеспечили себе политическую поддержку, защитили свои права с оружием. Тут с какой стороны ни смотри, молодцы по всем аспектам. Если за что осуждать, то вкупе со сверхдержавами, а такое осуждение уже не такое уж и очевидное и уж точно не несёт абсолютного характера.

Чтобы факты стали пригодны к употреблению, их, как правило, приходится очищать от тонн навешанной на них сверху лапши.

не сомневаюсь, что про науку они понимают. Охотно допускаю, что существует эпос с ритуальным козлёнком. Но вот запрет на повторение этого ритуала как способ определения "свой-чужой" не видится мне очевидным. Как версию готов принять. Как доказанный факт не готов. Просто потому что не вижу доказательств связи эпоса с запретом. Ведь само наличие того и другого ещё не доказывает, что одно возникло как продукт другого. А вдруг наоборот дело было? Узнали, что у евреев есть религиозный запрет, и им в пику стали варить козлёнка? Чем эта версия хуже?