Ухожу от любимой

вы о чем?)))

не, можно конечно поговорить о цапле, но если вы называете курицу цаплей, то я буду о цапле, а Вы о курице, разговора не выйдет.

Его разум принял данный стереотип, а не нашел новое решение, и не сам создал этот стереотип. Значит человек поступает так как ему подсказано, согласно того что разум согласился с правильностью подсказки.

http://antisectik.narod.ru/soz_psi/soz_reflex.htm

гость, понимать за Вас я не буду)

И что? Это отменяет совпадения мотивации с уже существующим стереотипом?

Да что ж вам так хочется чтобы я думала как вы) Это никак не вписывается в ваше нестереотипное мышление)

его разум не принял данный стереотип.. возвращаясъ к трусам - если я не надеваю их задом наперёд, то я делаю это не потому, что мне так подсказано.. я делаю это так, потому что мне так удобнее. и мне плеватъ, что осталъные надевают их точно так же, как я..

это отменяет зависимость от него и характеризует нестереотипное мышление. отсутствие стереотипов неотделимо от нестереотипного мышления. стереотипное есть зависимость от стереотипов.

Вы каждый раз задумываетесь надевая трусы что вам так удобнее, или все же надеваете их автоматом?

мне хочется, чтобы разговор был предметным, а без базовых знаний, в том числе и с Вашей стороны это неосуществимо.

Опять25) Мы о стереотипах, а не о стереотипном мышлении)

для вас любое повторяющееся действие - это стереотип..?

У вас есть базовые знания? Откуда и когда получены если не секрет?)

он автоматом каждый раз осознает, что так удобнее, а не зависит от того, что уже однажды осознал.

понятия неотделимы.

Не только для меня. Это и есть стереотип-штамп в чем либо.

Вас заинтересовала моя биография?

Еще и как отделимы. Вы можете нестереотипно мыслить, но вам придется подчиняться стереотипам в обществе.

Простой пример, вам хочется пройти по газону чтобы было быстрее, но вы пойдете и обойдете его, потому что так требует стереотип.

Естественно вы можете его и нарушить)

вот в этом прокол, пробел в знаниях. Вы зацепились за одну особенность стереотипа, которая к тому же не является определяющей, у него еще много особенностей. вы прочли, что стереотип = клише и оттуда пляшете. поройтесь в других характеристиках стереотипа.

А это к чему? Если вы считаете что у меня отсутствуют знания, а у вас нет, то логично чтобы вы свои подтвердили. Или вам нестереотипное мышление мешает это сделать?)

я обойду потому, что прийду к выводу, что не хочу портить газон. побоку мне ваш стереотип, поймите уже.

стало бытъ, если человек регулярно питается - это стереотип.. он жто делает толъко потому, что родители в детстве заставляли.. каждый денъ человек ложится спатъ толъко потому, что ему так подсказано..

Нет никакого прокола. С этого разговор начался у нас. Об этом и речь ведется. Вы же хотите все время перевести разговор в другую плоскость, потому что не хотите признать что следуете стереотипам так же как и все люди)

То что система стереотипов большая я и так знаю)

Ложкой из тарелки да, в кровать или на диван да) Надеюсь понятно о чем я)

мне мешает это сделать то, что я пришла к выводу, что это не относится к разговору. вывод о пробеле в Ваших знаниях обосновала.

если человек вступил в брак толъко потому, что "так принято", а потом развелся и болъше в брак не вступал, то нелъзя сказатъ, что он действовал стереотипно..?

повторения ведъ не было..?

нет, непонятно.. расшифруйте..

Не увидела обоснований и того откуда вы взяли знания. И почему вы решили что ваши знания имеют меньше пробелов чем мои)

ага и так знаете))))

НЕ система стереотипов, А

стереотип и характеризующие его признаки вам нужно искать. пока что знаете только один - сходство с клише, а это не определяющий признак. также говорю, что определяющим является мотивация - нет неосознанного принятия - нет стереотипа у голове в человека, но Вы же на слово не верите, проверяйте.

потому, что вижу, что вы знаете только один признак стереотипа, и тот не определяющий.

Есть и спать дано человеку природой.

А вот чем есть и на чем спать уже формируется в обществе в котором он живет.

Есть как раз система стереотипов, и они имеют общий признак, повторяемость)

1. это же повторяющиеся действия.. следователъно, по вашему, это стереотип..

2. если у человека нет ни дивана, ни кровати по какой-либо причине, он не будет спатъ..? без ложки человек умрёт от голода..?

пост ╧ 3871..

и вы сделали вывод, что общий=определяющий? а что Вам мешает изучить признаки?

а какие ещё признаки имеют стереотипы..?

Википедия, кстати, на стороне гостя. Есть над чем поразмыслить..

а из кого состоит общество? обществом, это как? воздухом?

нет, не на стороне..

ага, отдельные отрывки из Википедии)) читать все о стереотипах гостю лень)

Местами очень даже. Постить не буду.

вывод у Вас Гость примерно такой: аист - это птица, значит все птицы белые)) общий признак на лицо - принадлежит к пернатым))

вот именно, что местами. и это искажает суть.

регулярное питание - это стереотип..? повторяемостъ имеется..

Вовочка, меня тут другое интересует. Я поняла и Лику и Гостя. Разные представления о самом понятии)) Что ж такое стереотип - помогает он нам картину мира привести в порядок (чтоб не заморачиваться над каждым действием в социуме) или это тупо повторение действий без осмысления?))

прокол собсно в том, что Гость все повторяющееся называет стереотипом. важен не факт повторения, а мотивы. когда у человека свой мотив, он уже не подчинен стереотипу. то, что его действия схожи с действиями тех, у кого нет мотива, кто движим стереотипами НЕ означает подчинение стереотипам.

Лика, Критический подход - хорошая вещь. Но меня терзают смутные сомненья опять)) Надо че-то почитать)

Стайса, скорее даже попытка подогнать свое осмысление под стереотипную картину мира (иммитация осмысления и иммитация самостоятельно сделанного выбора)

угу)) ты отошла от стереотипа, начала копать независимо и обьективно, но недостаток информации спугнул, сработал сигнал "опасно" и родилось желание вернуться скорей в норку, где уже было все по полочкам подогнанно под существующие понятия =)

Та нее, меня смущают общественные нормы морали, поведения и проч. Пойду во сне поразмышляю)